רע”פ 212/17 – אברהם אורי נגד עיריית חיפה
1
בבית המשפט העליון |
רע"פ 212/17 |
לפני: |
המבקש: |
אברהם אורי |
|
נ ג ד |
המשיבה: |
עיריית חיפה |
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 18.12.2016 בע"פ 45488-09-16, שניתן על ידי כבוד השופט י' ליפשיץ |
בשם המבקש: |
עו"ד ביקי מורד |
1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט י' ליפשיץ) בע"פ 45488-09-16 מיום 18.12.2016, במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט לעניינים מקומיים בחיפה (השופט מ' ארגמן) בת"פ 213/14 מיום 11.9.2016.
2. נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של
התעסקות ללא רשיון בעסק טעון, לפי סעיף
2
3. בערעורו לבית המשפט המחוזי, המבקש גרס כי שגה בית
המשפט לעניינים מקומיים בקבעו, כי עסק ובו מכונות מזל בלתי חוקיות, היינו משחקים
אסורים, טעון רישוי עסק. לשיטתו, הפרשנות הראויה לפריט 7.6 לתוספת ל
4. בבקשתו לפניי, המבקש חוזר על טענותיו בבית המשפט
המחוזי בנוגע לפרשנות הראויה, לשיטתו, ל
5. אין בידי לקבל את הבקשה. הלכה היא כי אין מעניקים רשות ערעור שנייה אלמלא הבקשה מעוררת סוגייה עקרונית, בעלת חשיבות כללית – משפטית או ציבורית (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) פ"ד לו(3) 123 (1982)); או מעלה של שיקולי צדק ייחודיים לנסיבות אותו מקרה (רע"פ 5066/09 אוחיון נ' מדינת ישראל (22.4.2010)). לא מצאתי כי טעמים אלה מתקיימים בבקשה שלפניי. בנוסף, כאמור, בית המשפט המחוזי נדרש לטענותיו של המבקש בערעור, לרבות טענותיו בנוגע לרישוי העסק, ולא ראיתי לנכון להתערב בהכרעתו של בית המשפט המחוזי בעניין זה (והשוו: רע"פ 4965/16 נ.ש.מ.ע אחזקות בע"מ נ' מדינת ישראל, פסקה 13 (25.8.2016); רע"פ 1778/14 ואקנין נ' עיריית תל אביב-יפו, פסקה 8 (10.4.2014)).
6. סוף הדבר, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ה בטבת התשע"ז (23.1.2017).
|
|
ש ו פ ט |
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17002120_H01.doc תק