החלטה

הצדדים הניחו בפני טיעוניהם בכתב ובעל פה.

נתתי דעתי למלוא האמור בטיעוני המאשימה ולעתירתה העונשית. במקביל לא אוכל להתעלם מנסיבותיה המיוחדות של התאונה ומן העובדה שמצאתי לנכון לזכות הנאשם מעבירה על סעיף 62 (2) לפקודת התעבורה (נ"ח) תשכ"א - 1961. + סעיף 38 (2) לפקודת התעבורה (נ"ח) תשכ"א - 1961.

לנגד עיניי עברו תעבורתי של הנאשם, אשר איננו מכביד. וכן, היותו של הנאשם נכה מלחמת יו"כ, אשר למרות גילו (מעל 70 שנה), נזקק לרישיון נהיגתו לצורכי פרנסתו. בנוסף מטפל ב....... בית המשפט מודע למתחמי הענישה המקובלים. יחד עם זאת יקל עלי להבין, מדוע בחר קצין המשטרה שלא לפסול רישיון נהיגת הנאשם בסמוך להתרחשות התאונה.

לא אוכל להתעלם מתיעוד רפואי- חו"ד ד"ר רגב עמית, שעניינה מגבלת ניידות, לפיכך, מצאתי לנכון לה

ורות על הגשת תסקיר שירות המבחן אשר יצטמצם לשאלת אפשרות להמרת עונש הפסילה - חלקה או מקצתה, בעבודות שירות. זאת בצד עונשים נוספים. לפיכך הריני מורה לשירות המבחן להגיש חו"ד כמפורט לעיל. על הסנגור להביא ההחלטה לידיעת שירות המבחן בעיר מגורי הנאשם. שירות המבחן יגיש חוות דעתו עד ליום

27.4.25 שעה 09.00

אציין כי בעובדה שמתבקשת חו"ד שירות המבחן אין כדי ליצור הבטחה לנאשם או כדי להביע גמירות דעת בדבר העונש הראוי.