1.     בפניי בקשה לתיקון פרוטוקול מיום 03.04.24 באופן שתירשם ההצעה המוצעת בסעיף 10 לבקשה שמהותה תיאור מהלך הדברים אשר נאמרו בין הצדדים, עובר ומחוץ לאולם הדיונים. עיקרן של טענות ב"כ המבקשת נעוץ בעומס הדיונים שלא אפשר שמיעת תיק מרשתו בשעה היעודה לדיון וכי לא היה צפי לתחילת הדיון. מכאן שהיעדרותו מן האולם הייתה מוצדקת.

2.     מתגובת המשיבה עולה כי התנהל דיון דחוף בעניינו של עצור, כי תיק מרשתו הועבר לבקשתו לממונה מחוץ לאולם, כי שמו הוקרא ואיש לא הופיע אצל הממונה מטעם מרשתו ולמעשה כי הוא עזב את בית המשפט כפי שנטען בפרוטוקול, על כן אין להיעתר לבקשה לתיקונו.

3.     מדובר בבקשה אשר הוגשה בהמשך לפרוטוקול מיום 03.04.24 בדיון ממנו נעדר ב"כ המבקשת. מדברי ב"כ המאשימה בדיון נמסר כי הוא נכח קודם לכן ועזב את בית המשפט. ב"כ המאשימה ביקשה לקבוע את ההליך להקראה נוספת. בהחלטתי ציינתי כי עזיבת בית המשפט בנסיבות הללו אינה מקובלת וכי אשקול להשית הוצאות בהמשך.

4.     לא מצאתי כי קיים מידע נוסף אשר התרחש בדיון ואשר לא נרשם לפרוטוקול. הפרוטוקול משקף נאמנה את מהלך הדיון. הדין ודברים שהחליפו הצדדים ביניהם אינו גלוי לבית המשפט וממילא אין כל הצדקה לפרטו בפרוטוקול הדיון.

5.     עמדת ב"כ המבקשת למהלך הדברים הובהרה ותילקח בחשבון.

6.     הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' ניסן תשפ"ד, 18 אפריל 2024, בהעדר הצדדים.