8. באשר לשימוש בחומרים ממכרים הנאשם מסר כי החל לצרוך סמים מסוג חשיש מגיל 15 בנסיבות חברתיות ומתוך סקרנות ומגיל 17 החל לצרוך סמים מסוג קוקאין והירואין עד התמכרות עמוקה ושימוש על בסיס יומי. הנאשם שיתף כי בגיל 18 הוא השתלב במרכז "סלע ב'" והחל שימוש בתחליף סם מסוג מתדון. לדבריו לאורך חייו היו תקופות בהן צרך רק מתדון ולעיתים השתמש בסמים מסוג קוקאין והרואין בשילוב עם מתדון. כיום הוא מטופל לדבריו בתחליף וקנאביס רפואי ברישיון, שניתן לו על רקע מצבו הרפואי.

9. מדו"ח סוציאלי שהתקבל בשירות המבחן בעניינו של הנאשם ממרכז "סלע ב", מרכז טיפולי לקבלת תחליף סם מסוג מתדון, עולה כי משנת 2012 הנאשם מטופל בתחליף סם מסוג מתדון בליווי רפואי, גישת טיפול התנהגותית ומעקב בדיקות שתן לגילוי סמי רחוב. על פי הדו"ח, הנאשם מגיע לשיחות עם עו"ס באופן קבוע, מביע נכונות רבה להמשיך ולשקם את מצבו ונקי משימוש בסמים תקופה ארוכה למעט שימוש בקנאביס רפואי, כפי שעולה מבדיקות שתן לגילוי סמי רחוב.

10. בהתייחס לנסיבות ביצוע העבירה הנוכחית, נמסר מהנאשם שהוא ביצע את העבירה של החזקת קנאביס על רקע בעיותיו הבריאותיות מכיוון שהכמות שאושרה לו לשימוש לא הספיקה לו באותה עת וכן מכיוון שהעלות הייתה נמוכה יותר מעלות קנאביס שנרכש באופן חוקי. באשר לסם מסוג חשיש הנאשם מסר שהחזיק בו זמן רב לשימוש עצמי ולא עשה בו שימוש. לדבריו, ממועד ביצוע העבירה הוא מחזיק את כמות הקנאביס המאושרת לו בלבד.

הוצע לנאשם לעבור תהליך טיפולי בשירות המבחן. הנאשם מסר כי אינו מעוניין. לדבריו, הוא יתקשה להשתלב ולשתף בשיח קבוצתי וחש נתרם מהטיפול שעובר במסגרת "סלע ב".

11. שירות המבחן התרשם כי הנאשם גדל במשפחה שהתקשתה לספק את צרכיו הרגשיים, חבר לחברה שולית על רקע חוסר ביטחון עצמי ורצונו לבסס את ערכו העצמי בעיניו ובעיני אחרים, מתקשה לבטא את רגשותיו ומחשבותיו באופן נרחב ובאופן ספציפי אודות ביצוע העבירה, מתקשה לזהות את חלקיו הבעייתיים שהובילו לביצוע העבירה, מתקשה לבחון השלכות מעשיו ועלול לפעול באופן אימפולסיבי על מנת לספק צרכיו באופן מידי. כמו כן, על פי התרשמות שירות המבחן ענישה שהושתה עליו לא היוותה גורם הרתעתי מביצוע עבירות חוזרות.

מנגד, שירות המבחן התרשם כי הנאשם אינו מחזיק בדפוסים עברייניים מושרשים וכי עובר תהליך טיפולי מיטיב במסגרת שילובו במרכז "סלע ב".

12. לאור עברו הפלילי, הקושי בהתנהלות באופן יציב ותקין במסגרות חיין השונות, ההתרשמות מאדם בעל דפוסי התנהגות אימפולסיביים, המתקשה לשקול את משמעות והשלכות התנהגותו ומנגד התרשמות מאדם המביע מחויבות לתפקידו המשפחתי, יציב בשנים האחרונות בעבודתו, משפחה גרעינית תומכת ומביע מחויבות ומוטיבציה להמשך טיפול, שירות המבחן בא בהמלצה להטלת צו מבחן למשך שנה וצו של"צ בהיקף של 140 שעות.

טענות הצדדים לעניין העונש:

13. ב"כ המאשימה עמד בטיעונים לעונש על הערכים המוגנים שנפגעים בעבירות סמים, על התוצאות הקשות הנובעות מביצוע העבירות ועל הצורך בהתמודדות עם עבירות אלו בצורה אפקטיבית כדי למנוע התפשטותן.

בנסיבות הקשורות לביצוע העבירה ב"כ המאשימה ביקש להתחשב בכמות הסמים שנתפסה אצל הנאשם, שהיא גדולה פי 40 מהכמות שהוגדרה בחוק ככמות לצריכה עצמית וניתן להפיק ממנה מספר רב של מנות סם, בעובדה שהסמים חולקו למספר אריזות, בהימצאות משקלים אלקטרוניים, אשר יש בהם כדי להעיד על מוכנות הסם להפצה ובנזק שיכול היה להיגרם לו הסמים היו מופצים. יובהר כבר כי על פי כתב האישום המתוקן, הסמים לא חולקו למספר אריזות ולא נמצאו שקיות חלוקה.

14. לאור הערכים המוגנים שנפגעו, מידת הפגיעה בהם והנסיבות שקשורות לביצוע העבירה, ב"כ המאשימה עתר למתחם ענישה הנע בין 8 חודשי מאסר ל-18 חודשי מאסר בפועל.

15. בגזירת העונש בתוך המתחם ב"כ המאשימה עתר להשית על הנאשם ענישה בשליש הבינוני של המתחם לאור הודאת הנאשם מחד וחומרת העבירות מאידך וביקש לדחות את המלצת שירות המבחן להסתפק בענישה שיקומית בדמות צו מבחן ושל"צ. לטענת ב"כ המאשימה, ההמלצה לא עולה בקנה אחד עם התרשמות שירות המבחן בגוף התסקיר, עם אופי העבירה ועם נסיבות ביצוע העבירה.

לגבי הטיפול במרכז "סלע ב" נטען שלא מדובר בטיפול רגשי, נפשי אלא קבלת תחליף סם בלבד והנאשם לא מעוניין בהליך טיפולי קבוצתי במסגרת שירות מבחן.

16. ב"כ הנאשם ביקש במסגרת הנסיבות הקשורות לביצוע העבירה להתחשב בעובדה שהסם היה לא מחולק ואין אינדיקציות להפצתו.

בנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה ב"כ הנאשם טען שהנאשם הוא בן 48, גרוש, אב ל - 6 ילדים, בעל מסכת חיים מורכבת כמפורט בתסקיר שירות המבחן, נכה, נפצע בעבר, סובל מכאבים עזים ומשתמש בקנאביס רפואי וכדורים חזקים, הודה בהזדמנות הראשונה וחסך זמן שיפוטי, אביו נפטר לאחרונה (לפני חג הפסח) ועברו הפלילי התיישן. מאז שנת 2012 הוא משולב בטיפול ומראה בדיקות נקיות מסמי רחוב.

לטענת הנאשם, מתחם העונש ההולם מתחיל במספר חודשי מאסר, שיכול וירוצו בעבודות שירות, אולם בעניינו של הנאשם בהתחשב בהליך הטיפולי יש לחרוג ממתחם העונש ההולם ולהשית עליו בהתאם להמלצת שירות מבחן צו מבחן ושל"צ.

17. הנאשם בדבריו לעונש, הביע צער על מעשיו וטען כי יש לו בית, 3 ילדים וזה לא יקרה לעולם. הנאשם ביקש להתחשב בפטירת אביו לאחרונה וטען שהוא עובד במפעל טבע מזה שנתיים וחצי כעובד קבלן.

ראיות לעונש

18. המאשימה הגישה גיליון רישום פלילי של הנאשם (ת/1) - לחובת הנאשם כאמור הרשעות שהתיישנו בין השנים 1993-2012 בעבירות אלימות, סמים, רכוש, קשירת קשר לעשות פשע וקבלת דבר במרמה.

19. ב"כ הנאשם לא הגיש ראיות לעונש ובכלל זה לא הוגשו מסמכים רפואיים או אישור קנאביס רפואי, אולם מתסקיר שירות מבחן עולה כי הוצג רישיון לשימוש בקנאביס רפואי בתוקף עד דצמבר 2024.

דיון והכרעה:

20. בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), גזירת דין מורכבת משלושה שלבים עיקריים:

- קביעת מתחם העונש ההולם בהתאם לסעיף 40ג לחוק העונשין.

- בחינת חריגה ממתחם העונש ההולם בין לקולא בין לחומרא.

- קביעת העונש המתאים בתוך מתחם העונש ההולם בהתאם לסעיף 40ג(ב) לחוק העונשין.

קביעת מתחם העונש ההולם -

21. בהתאם להוראת סעיף 40ב לחוק העונשין, העיקרון המנחה את בית המשפט בקביעת מתחם העונש ההולם למעשה עבירה הוא יחס הולם בין חומרת המעשה בנסיבות המקרה ומידת אשמו של הנאשם לבין סוג העונש המוטל עליו ומידתו.

22. בהתאם להוראת סעיף 40ג(ב) לחוק העונשין בקביעת מתחם העונש ההולם יתחשב בית המשפט בערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בהם, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

23. הערכים החברתיים שנפגעים מביצוע עבירות על פי פקודת הסמים המסוכנים : עבירות על פי פקודת הסמים המסוכנים פוגעות בשלטון החוק; פוגעות בבריאות הציבור בכך שהן עלולות לגרום נזקים גופניים ונפשיים ישירים למשתמשים, אשר יכול ויצריכו טיפול רפואי שעלותו נופלת על החברה; הן עבירות מחוללות פשיעה בהיותן מהוות תמריץ לביצוע עבירות אחרות, כגון עבירות רכוש ואלימות לשם רכישת הסמים והפצתם ויש בהן כדי לפגוע בביטחון הציבור.

24. בתי המשפט שבו והדגישו את ההכרח להיאבק בנגע הסמים והצורך להעביר מסר מרתיע מפני ביצוע עבירות אלו על ידי הטלת עונשים מחמירים על מי שנותן ידו להפיכת הסמים לזמינים ונגישים.

25. בע"פ 2000/06 מדינת ישראל נ' ויצמן (20.7.2006) נקבע כי: " ...המאבק בסמים צריך להיות מכוון גם נגד השימוש בסמים קלים ופגיעתם של אלה ביחידים ובחוסנה של החברה כולה אין להמעיט. העובדה שסמים אלו הפכו אולי נפוצים גם בקרב מי שהעבריינות אינה להם דרך חיים ובעיקר בקרב צעירים אינה צריכה להביא להתייחסות מקלה עם אלה המבקשים לעשות רווח מנפוצות השימוש בסמים אלה..".

בית המשפט העליון שב והדגיש בשנים האחרונות כי קנבוס נותר סם מסוכן ויש להיאבק בו באמצעות ענישה מרתיעה.

ברע"פ 174/21 ישראל סעדיה סויסה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 25.02.21) בית המשפט העליון הדגיש כי סם היה ועודנו סם מסוכן האסור להחזקה והגישה העונשית נותרה כפי שהייתה. נפסק - " אין לקבל את טענת המבקש בדבר שינוי הגישה העונשית כלפי עוברי עבירה הקשורה בגידול סם הקנביס והחזקתו שלא לצריכה עצמית מצד קובעי המדיניות. אך בעת האחרונה קבע בית משפט זה כי הדין הנוהג והמחייב הוא הקבוע בפקודה לפיה קנביס הוא סם מסוכן (ע"פ 6299/20 חן נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (4.2.2021))".

26. גם ברע"פ 2277/21 אברהם יוחננוב נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 8.4.21) נפסק באופן דומה: "אין ממש בטענה לשינוי הגישה העונשית לעבירות שעניינן סם מסוג קנבוס. אך בעת האחרונה קבע בית משפט זה כי הדין הנוהג והמחייב הוא הקבוע בפקודה לפיה קנבוס הוא סם מסוכן (ע"פ 6299/20 חן נ' מדינת ישראל (4.2.21)".

27. מידת הפגיעה בערכים החברתיים המוגנים בענייננו: מדובר בענייננו בכמות סם גדולה מסוג קנבוס וחשיש במשקל כולל של 635 גרם, שהוחזקה בשני מקומות שונים בבית הנאשם ובמחסן ביתו בנוסף ל - 3 משקלים אלקטרוניים, שיש בהם כדי להעיד על כוונת הפצה. מנגד, מדובר בסמים שהם מסוכנים ואסורים, אך נחשבים סמים קלים יחסית, נתפסו בבית ולא היו מחולקים. בנסיבות אלה, מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא בינונית - גבוהה.

28. מדיניות הענישה הנוהגת - בחינת מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות החזקת סמים שלא לצריכה עצמית מעלה כי מנעד הענישה בעבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית הוא רחב ותלוי בסוג הסם, כמות הסם ואם יש אינדיקציות לכוונת הפצה (מקום החזקת הסם, שקיות חלוקה, משקלים אלקטרוניים וכיוב') כמפורט להלן:

ý רע"פ 636/21 ברוך לוי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 16.02.21) - הנאשם הורשע בעבירה של החזקת סמים מסוג קנבוס שלא לצריכה עצמית במשקל כולל של כ - 760 גרם, בית משפט שלום קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 6 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות ועד 12 חודשי מאסר בפועל וגזר על הנאשם עונש החורג לקולא ממתחם העונש ההולם נוכח שיקולי שיקום, הכולל 4 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות. ערעור ובקשת רשות ערעור - נדחו.

ý עפ"ג 24043-04-17 אל קשכר נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 14.06.17) הנאשם הורשע בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, בכך שהחזיק שקית שהכילה סם מסוג קנבוס במשקל של 922.40 גרם וניסה להשליכה מהחלון בעת שכרזו לו שוטרים. בית משפט השלום קבע מתחם ענישה שכולל מאסר שנע בין 6-12 חודשי מאסר והשית על הנאשם, בעל עבר פלילי בתחום הסמים, 7 חודשי מאסר. ערעור שהגיש הנאשם - נדחה.

ý עפ"ג 63945-07-18 מדינת ישראל נ' אזריאל (פורסם בנבו, 8.11.18) - הנאשם הורשע בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית בכך שהחזיק בדירתו ביחד עם אחר סם מסוג קנבוס במשקל 758 גרם. בית משפט השלום קבע מתחם ענישה הנע בין מאסר מותנה ל - 6 חודשי מאסר בפועל והשית על הנאשם 9 ימי מאסר כימי מעצרו וענישה נלווית וזאת בין היתר בגין אי התאמתו לביצוע מאסר בעבודות שירות. ערעור שהגישה המדינה על קולת העונש התקבל ובית המשפט המחוזי גזר על הנאשם 5 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית לרבות פסילת רישיון נהיגה למשך 5 חודשים, תוך שקבע כי בעבירת החזקת סמים שלא לצריכה עצמית בכמות דומה לכמות שהחזיק הנאשם של מאות גרמים נע בין מספר חודשי מאסר בעבודות שירות ל - 12 חודשי מאסר בפועל, לכל הפחות.

ý ת"פ 52948-11-14 מדינת ישראל נ' בן פרל פורסם בנבו, 8.12.15) - הנאשם הורשע בעבירת החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בגין החזקת סם מסוכן מסוג מריחואנה במשקל 771.95 גרם בבית הנאשם וכמות קטנה נוספת ברכב (9.8 גרם) נקבע מתחם עונש שנע ממאסר קצר לריצוי בעבודות שירות ל - 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס. לאור שיתוף פעולה עם שירות המבחן ונסיבות חיים קשות בית המשפט חרג ממתחם העונש ההולם והשית על הנאשם מאסר על תנאי וצו של"צ.

ý ת"פ 1125-03-16 מדינת ישראל נ' חרזי (פורסם בנבו, 28.06.2017) - בגין החזקת סם מסוג חשיש במשקל של 330 גרם נטו, מחולק למנות סם ומשקל אלקטרוני, נקבע מתחם עונש הנע בין 3-12 חודשי מאסר בפועל. לאור שיתוף פעולה עם שירות המבחן בית המשפט גזר על הנאשם עונש ברף התחתון של המתחם, 3 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות וענישה נלווית.

ý ת"פ 20685-11-16 מדינת ישראל נ' הלל לי לאופר (פורסם בנבו, 24.06.18) - בגין החזקת סם מסוכן מסוג קנבוס ביחידת דיור של הנאשם במשקל 253.85 גרם ומשקל אלקטרוני קטן נגזרו על הנאשם 3 חודשי מאסר בפועל והופעל בחופף מאסר מותנה של 6 חודשי מאסר, כך שבסה"כ הושתו על הנאשם 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות וענישה נלווית.

ý ת"פ 21806-01-19 מדינת ישראל נ' מאור חדד (פורסם בנבו, 14.06.20) - בגין החזקה ברכב של סם מסוג קנבוס במשקל כולל של כ - 500 גרם מחולק לשקיות נקבע מתחם ענישה שנע בין 6 חודשים מאסר, שיכול וירוצו בעבודות שירות, ל - 12 חודשים מאסר בפועל. בית המשפט חרג לקולא ממתחם הענישה לאור סיכוי של ממש שהנאשם ישתקם בעתיד וגזר עליו צו מבחן למשך 18 חודשים, צו של"צ בהיקף 300 שעות וקנס בסך 5,000 ₪.

ý ת"פ 10596-12-20 מדינת ישראל נ' אבו סבית (פורסם בנבו, 16.04.23)- בגין החזקה ברכב של שקית ובה סם מסוכן מסוג קנביס במשקל 700 גרם נקבע מתחם ענישה הנע בין 7-14 חודשי מאסר. בשל שיקולי שיקום הושתו על הנאשם 3 חודשי מאסר בפועל.

ý ת"פ 40905-01-21 מדינת ישראל נ' בלאל (7.6.23), אליו הפנה ב"כ המאשימה - בית המשפט קבע מתחם ענישה שנע בין 7-12 חודשי מאסר וגזר על הנאשם ענישה הכוללת 7 חודשי מאסר בפועל בגין החזקת 223.8 גרם קנבוס בתוך רכבו, המחולקים ל - 2 אריזות.

29. נסיבות הקשורות בביצוע העבירה - במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה התחשבתי בכמות הסם הגדולה שנמצאה בחזקת הנאשם של קנבוס וחשיש ב - 2 מקומות, שהיא גדולה פי 40 מהכמות המוגדרת ככמות להחזקה עצמית, ובהימצאות 3 משקלים אלקטרוניים בחזקת הנאשם, שמעידים על כוונה להפצה מסחרית.

מנגד, לזכותו של הנאשם התחשבתי בעובדה שהסם לא היה מחולק ולא נמצאו שקיות חלוקה, בעובדה שלנאשם ניתן רישיון לקנאביס רפואי (הרישיון לא הוצג ולא ידוע אם היה בתוקף במועד ביצוע העבירה) וכן בעובדה שהסמים נמצאו בביתו/מחסן ביתו של הנאשם ולא ברכבו או מקום אחר מחוץ לביתו.

הנאשם טען בשיחה עם שירות המבחן שהוא רכש כמות גדולה של קנאביס, מכיוון שכמות הקנאביס הרפואי שאושרה לו לא הספיקה עבורו וכן כיוון שרכש אותה במחיר מוזל בהשוואה לקנאביס שרכש באופן חוקי, אולם לא ניתן להתעלם מכמות הקנאביס הגדולה שנמצאה ברשותו, שלא תואמת כלל וכלל כמות לרכישה לצריכה עצמית, ומהימצאות 3 משקלים אלקטרונים.

30. בנסיבות העניין, בהתחשב בפגיעה בערכים המוגנים, בהתחשב במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, מצאתי לקבוע כי מתחם העונש ההולם בעניינו של הנאשם נע בין מספר חודשי מאסר, שיכול וירוצו בעבודות שירות, ל - 10 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית.

31. נסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה - במסגרת הנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה התחשבתי בעבר הפלילי של הנאשם (עבירות שהתיישנו), בהודאת הנאשם, שחסכה זמן שיפוטי, ובהתרשמות שירות המבחן שהנאשם מביע מחויבות לתפקידו המשפחתי, מגלה יציבות תעסוקתית בעשור האחרון, עורך מאמצים לטפל בבעיית התמכרותו, נמצא במעקב במרכז סלע ב ובעל שאיפות נורמטיביות לגבי עתידו ורצונו להתקדם מבחינה תעסוקתית.

מנגד התחשבתי בהתרשמות שירות המבחן כי הנאשם מתקשה לבחון השלכות מעשיו ועלול לפעול באופן אימפולסיבי על מנת לספק צרכיו באופן מיידי. כמו כן, סנקציות עונשיות קודמות שהוטלו עליו, לא היוו גורם הרתעתי מביצוע עבירות דומות.

32. במקרים המתאימים ניתן לחרוג ממתחם העונש בין אם לקולא מטעמי שיקום ובין אם לחומרא מטעמי הגנה על שלום הציבור (סעיפים 40 ד(א) ו- 40 ג(ב) לחוק העונשין).

33. מתסקיר שירות המבחן ודו"ח סוציאלי שהוגש לו עולה כי הנאשם מוכר למרכז סלע ב', מרכז טיפולי לקבלת סם מסוג מתדון, משנת 2012, מטופל יציב ונקי משימוש בסמי רחוב תקופה ארוכה למעט שימוש בקנאביס רפואי, מגיע לשיחות עם עו"ס באופן קבוע ומשתף על דפוסי התמודדותו נוכח ההתמכרות ומביע נכונות רבה להמשיך ולשקם את מצבו ולהשתלב באופן פעיל בחברה. שירות המבחן נתן משקל משמעותי מאד לדו"ח הסוציאלי ולכך שמשולב בתהליך טיפולי שנים ארוכות, משתף פעולה בטיפול ומביע מחויבות ומוטיבציה להמשך תהליך טיפולי, אולם התעלם מהעובדה שחרף הליך טיפולי ארוך שנים ולכאורה מוצלח, נמצאה אצלו כמות גדולה של סם, קנבוס וחשיש, ו- 3 משקלים אלקטרוניים.

34. ביצוע עבירה כה משמעותית בזמן שהנאשם לכאורה נמצא שנים רבות בהליך טיפולי מוצלח, מעמיד בספק גדול את מסקנות חוות הדעת והערכת שירות המבחן לגבי הצלחת הטיפול.

35. כמו כן, כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן, הוצע לנאשם להשתלב בהליך טיפולי קבוצתי בשירות המבחן והוא סירב בטענה שיתקשה להשתלב ולשתף בשיח הקבוצתי וחש נתרם מהטיפול שעובר במסגרת סלע ב.

36. לאור האמור, לא מצאתי לסטות ממתחם העונש ההולם.

37. כפי שנפסק לא פעם, ההחלטה בדבר הענישה היא תחת סמכותו הבלעדית של בית המשפט. המלצת שירות המבחן הינה בגדר המלצה ואינה בבחינת נתון קונקלוסיבי. עמד על כך בית המשפט העליון ברע"פ 5434/07 שאדי פריג' נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 09.09.2007):

" מתפקידו של בית המשפט להעריך ולשקול נסיבות רבות ומגוונות, כמו למשל, חומרת העבירה ונפיצותה בציבור, הגנה על שלום הציבור וביטחונו, הרתעת העבריין ועבריינים בכוח, התגמול שבענישה וכיוצא באלה. שיקולים אלה אינם מתחום שיקוליו של קצין המבחן, ואין הוא אף מוסמך להמליץ לגביהם. השופט, הוא אשר ישים במאזני שיקוליו, כאחד השיקולים החשובים, גם את המלצתו של קצין המבחן, אך בכך לא סגי".

התוצאה

38. בשים לב למתחם העונש ההולם ולנסיבות לקולא ולחומרא שפירטתי לעיל, שנוגעות ואינן נוגעות לביצוע העבירה, וכן האמור בתסקיר שירות המבחן בכפוף להסתייגות שהבעתי, מצאתי לגזור על הנאשם עונש בשליש התחתון של המתחם.

39. לאור האמור אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 4 חודשי מאסר בפועל, שירוצו בעבודות שירות.

בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות שירות, הנאשם ירצה את עונש המאסר בבאר שובע.

המועד לתחילת ריצוי המאסר ביום 11.11.24.

ביום 11.11.24 בשעה 08:00 הנאשם יתייצב לצורך קליטה והצבה ב-יחידת ברקאי - עבודות שירות - שלוחת דרום - סמוך לכלא באר שבע.

הנאשם מוזהר כי עליו לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי, אם יחול, בכתובת מגוריו ובטלפון הנייד שלו.

הנאשם מוזהר, כי עליו לעמוד בתנאי הפיקוח, שכן כל הפרה או אי מילוי עבודות השירות על פי הנחיות המפקח, עלולים להביא להפסקתן ולהמרתן בריצוי יתרת המאסר בפועל.

ב. 4 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור משך 3 שנים מהיום כל עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

ג. 3 חודשי פסילת רישיון נהיגה על תנאי, שלא יעבור כל עבירה מסוג פשע על פקודת הסמים המסוכנים למשך 3 שנים מהיום.

לאור טענת הנאשם והעדר אינדיקציה לשימוש בסמים כיום פרט לקנאביס רפואי ולאור העובדה שלא נעשה שימוש ברכב בעת ביצוע העבירה, לא מצאתי להשית על הנאשם פסילה בפועל של רישיון הנהיגה.

ד. קנס כספי בסך 4,000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב - 8 תשלומים שווים ורצופים. תשלום ראשון עד ליום 01.11.24 ובכל 1 לחודש שלאחריו.

בהחלטה על גובה הקנס התחשבתי בין היתר כמצוות סעיף 40ח לחוק העונשין במצבו הכלכלי והרפואי של הנאשם. לטענת הנאשם הוא עובד כחשמלאי שכיר ומוכר כנכה במוסד לביטוח לאומי.

את הקנס ניתן לשלם כעבור 3 ימים מהיום באחת מהדרכים הבאות:

· תשלום בכרטיס אשראי באמצעות האתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה

· תשלום בשירות עצמי באמצעות מוקד שירות טלפוני של מרכז הגבייה, בטלפון שמספרו 35592* או, 073-205-5000.

· תשלום במזומן בכל סניף של בנק הדואר, בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בהצגת שוברי תשלום)

ה. התחייבות בסך 5,000 ₪ להימנע מביצוע עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע למשך 3 שנים מהיום.

ניתן צו להשמדת הסמים.

המזכירות תשלח העתק גזר הדין לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע.

ניתן היום, כ' אלול תשפ"ד, 23 ספטמבר 2024, במעמד הצדדים.