החלטה

הממונה על עבודות השירות הגיש חוות דעת לפיה התקבלה חוות דעת מודיעינית שלא ניתן לשלב את הנאשם בעבודות שירות.

ביקשתי מקצין המודיעין שערך את חוות הדעת להתייצב בפני, ובדלתיים סגורות ללא הצדדים הוא הסביר לי את המניעה לדעתו לריצוי המאסר בעבודות שירות.

לאחר ששמעתי את דבריו ולקחתי בחשבון את החששות כולם, אני סבור שהוא כן יכול לבצע מאסר בעבודות שירות בתחנת משטרה , והממונה על עבודות השירות התבקש להכין חוות דעת נוספת, שמונחת בפני היום.

הממונה מצא את הנאשם לא מתאים לריצוי מאסר בעבודות שירות בשל חוות דעת משטרתית מודיעינית.

ביקשתי מהממונה לבחון ביצוע עבודות שירות בתחנת משטרה - אך לטעמו החשש עליו הצביעה חוות הדעת המודיעינית לא יוסר גם אם עבודות השירות תבוצענה בתחנת משטרה.

לבסוף - לאחר ששקלתי את העניין שוכנעתי שהצדק עם הממונה.

במקרה דומה קבע בית המשפט המחוזי בחיפה - כב' השופטת וינשטיין - כי "למן מועד חקיקתו של סעיף 51ב(ב1) לחוק העונשין. קיימת סמכות בחוק לקבוע התאמה או אי התאמה בשל קיומו של חשש סביר לפגיעה בגופו או בחייו של אדם, לרבות הנאשם, אם יישא הנאשם בעונש המאסר בעבודת שירות. על כן, מקום בו נקבע כי חוות הדעת של הממונה בדבר אי התאמת הנאשם לרצות עונשו בעבודת שירות, המבוססת על ההנמקה הקבועה בסעיף 51ב(ב1)(1)לחוק העונשין, הינה סבירה ויש לקבלה - אין מקום להמשיך לדיון בשאלה השניה - היא שאלת ההשמה של הנאשם בעבודת שירות.

במקרה שבפני וכפי שבואר לעיל - מצאתי לאחר עיון בחומר החסוי וקבלת ההסברים וההבהרות על ידי פקד אלקבץ כי חוות הדעת של הממונה, המבוססת על עמדת משטרת ישראל, בדבר אי התאמת הנאשם לריצוי עונשו בעבודת שירות - הינה סבירה ונכונה, לא כל שכן לאור המידע המודיעיני העדכני" - ת"פ (חיפה )17110-08-15 מ"י נ. אלי יתח.

אשר על כן - הבקשה להורות לממונה להכין חוות שעת הנוגדת את עמדתו - נדחית.