4. הונח בפניי תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם 1. צויין כי הנאשם מתקשה לקחת אחריות מלאה, משליך את האחריות על גורמים חיצוניים תוך הצגת עמדה קורבנית. בנסיבות, לא בא שירות המבחן בהמלצה לענישה שיקומית. לצד זאת, צויין כי התערבות טיפולית במסגרת בעלת גבולות ברורים עשויה לחזק את גבולותיו הפנימיים ולהפחית מהסיכון להישנות עבירות. כן המליץ שירות המבחן להביא בחשבון את גילו הצעיר ועברו הנקי בעת גזירת עונשו.

5. בטיעוניו לעונש ציין התובע את חומרת המעשים, את מדיניות הענישה המחמירה ביחס לעבירות בנשק בכלל ויבוא הנשק בפרט, הפנה לפסיקה ועתר לקביעת מתחם ענישה הולם: בעניין הנאשמים 1 ו-2, מתחם הנע בין תשע ועד שתיים עשרה שנות מאסר ממשי, לצד מאסר על תנאי וקנס, וכן עתר לחילוט רכבו של הנאשם 3 שבאמצעותו התאפשרה ביצוע העבירה.

בהתייחס לנאשם 3, בהיותו מסייע, עתר התובע למתחם הנמוך ממחצית, היינו ארבע וחצי ועד שבע שנות מאסר, לצד אותם עונשים נלווים. התבקשתי למקם את הענישה, כך שבעניין הנאשם 1, בין הרף הבינוני לתחתון, ולנאשמים 2 ו-3 בתחום הבינוני של המתחם, על רקע עברם הפלילי.

6. הסנגור עמד על כי נוכח אותה הסכמה עובדתית, לפיה הנאשמים לא היו בקשר עם מי מהצד הלבנוני בקשר למימוש העבירה, הרי שיש להשקיף עליהם, הלכה למעשה, כבלדרים, שתרומתם לביצוע העבירה אינה מן המדרגה הראשונה. הוטעם כי הנאשמים חסכו בהודאתם זימון עדים רבים, חלקם נמנים על כוחות הביטחון שאין וודאות כי היו מתייצבים בנקל על רקע המצב הביטחוני השורר. בנסיבות, סבורה הגנה כי בהתייחס לנאשמים 1 ו-2 יש לקבוע מתחם ענישה הולם הנע בין שלושים ועד חמישים חודשי מאסר ממשי, ואת עונשו של המסייע לגזור מעונש זה.

עוד הופניתי למצבו הרפואי של הנאשם 2 ולקושי הייחודי הטמון בכך לשהותו במאסר. התבקשתי למקם את הענישה ברף התחתון במתחם, נוכח כך שאין לחובת הנאשמים אלא עבר ישן שאינו מכביד.

7. בדברם האחרון הביעו הנאשמים צער על מעשיהם. הנאשמים 1 ו-3 ציינו כי יימנעו מלשנות על מעשיהם.

דיון והכרעה

8. עבירות של ייבוא נשק נמצאות במדרג הגבוה של החומרה בין עבירות הנשק לסוגיהן. המייבא גורם להגדלת כמות כלי הנשק הבלתי חוקיים, ובכך פוגע במישרין בביטחון הציבור, בשלומו ובריבונותה של המדינה. מדובר בראשיתה של שרשרת שבסופה מצוי השימוש בכלי הנשק שהוברחו לארץ, שימוש משטבעו אינו חוקי ומסוכן. הנאשמים קיבלו את כלי הנשק המוברחים, לא חששו להגיע לגבול לצורך כך ובמעשיהם איפשרו את כניסת הנשקים לתחומי הארץ. הנאשמים הם שקיבלו את ההחלטה לייבא את הנשקים והיו מודעים לכמות כלי הנשק שיועברו אליהם מהצד הלבנוני (ראה סעיף 2 לכתב האישום המתוקן). משכך, אני מתקשה להשקיף עליהם כבלדרים גרידא.

9. יש לשקול בעבירה הנדונה, בעת שקילת העונש, מהו היקף כלי הנשק שהוברחו, סוגם, האביזרים הנלווים שהוברחו עמם וחלקם של הנאשמים בשרשרת הגורמים שהעבירו את כלי הנשק ממדינה אחת לתוך האחרת. כן יש ליתן את הדעת לשאלה אם כלי הנשק שיובאו, נתפסו.

אחרי שנתתי דעתי למדיניות הענישה הנוהגת, אשר שבה והדגישה את חומרת המעשים, את היותם משום מכת מדינה המחייבת הטלת ענישה מרתיעה ובשים לב לחלקם של הנאשמים, כאמור לעיל, סברתי כי מתחם העונש ההולם, בהתייחס לנאשמים 1 ו-2, נע בין שש ועד עשר שנות מאסר ממשי לצד עונשי מאסר על תנאי וקנס משמעותי (השוו ת"פ (מח-חיפה) 42581-06-21 מדינת ישראל נ' שאמי, שם בגין הברחת 15 אקדחים וכמות נכבדת של סמים מסוג חשיש, הוטלו 92 חודשי מאסר ממשי (ערעורו של הנאשם בתיק זה טרם נדון (ע"פ 2276/23 שאני נ' מדינת ישראל)), וכן ראו ע"פ 2653/22 מדינת ישראל נ' מצלח (פורסם בנבו 22/5/23)).

בעניינו של הנאשם 3, נוכח היקף מודעותו להיקף הנשקים והסיוע שהושיט שהיה טכני באופיו, מתחם העונש נע בין שלושים ושלושה ועד שבעים חודשי מאסר ממשי, אף כאן לצד אותם עונשים נלווים.

10. לא הובאו בפניי הנמקות שיבססו סטייה ממתחמי הענישה שנקבעו.

11. בגזירת עונשם של הנאשמים, שקלתי את הודאתם בטרם החלה להישמע פרשת הראיות וכן נתתי דעתי לעברם הפלילי של הנאשמים 2 ו-3. הנסיבות הרפואיות של הנאשם 2 לא מנעו אותו מלבצע עבירות באופן חוזר ונשנה ועל כן, לא ראיתי ליתן להן אלא משקל מועט.

12. אחר הדברים האלה, אני דן את הנאשמים לעונשים הבאים:

על הנאשם 1, מואמן הייב, בשים לב לגילו, לאמור בתסקיר שירות המבחן בעניינו ולעברו הנקי, אני גוזר עונש בתחתית המתחם ונגזרים לו לפיכך העונשים שהבאים:

(6) שש שנות מאסר אשר יהוו עונש מאסר ממשי לריצוי בפועל ומניינן מיום מעצרו - 13/12/22.

לצד עונש זה ובנוסף, אני גוזר לנאשם זה (15) חמישה עשר חודשי מאסר אותם לא יירצה אלא אם בתוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסרן, ישוב ויעבור כל עבירה בנשק.

אני קונס את הנאשם 1 בסך של חמישה עשר אלף ₪ (15,000) שישולמו עד ליום 1/12/24, או חמישה חודשי מאסר נוספים תמורת הקנס.

רכיב הקנס מתחייב כאן הן בגין הרווח הכספי הטמון ברגיל בעבירות מסוג זה והן כפן הרתעתי נוסף כלפי עברייני הנשק.

יש לקוות כי הנאשם יעשה כברת דרך שיקומית במהלך ריצוי עונשו שתעלה אותו על דרך הישר.

על הנאשם 2, יזיד הייב, בשים לב לעברו הפלילי ולצרכי הרתעה ייחודיים בעבירות מהסוג הנדון, נגזרים שש שנות מאסר ומחצה (6.5) אשר יהוו עונש מאסר ממשי לריצוי בפועל ומניינן מיום מעצרו בתיק זה - 13/12/22.

לצד עונש זה ובנוסף, אני גוזר לנאשם זה (15) חמישה עשר חודשי מאסר אותם לא יירצה אלא אם בתוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסרו, ישוב ויעבור כל עבירה בנשק.

כמו כן, אני קונס את הנאשם 2 בסך של (15,000) חמישה עשר אלף ₪ שישולמו עד ליום 1/12/24 או (5) חמישה חודשי מאסר נוספים תמורת הקנס. רכיב הקנס כאן הוטל בשם רציונלים דומים לזה של הנאשם 1.

על הנאשם 3, מאלק הייב, בשים לב למעורבותו במעגל המשני ולמודעותו להברחה בהיקף נמוך יותר מהמודעות של האחרים, נגזרים, גם לאור שיקולי הרתעה מיוחדים בעבירות הנדונות, (35) שלושים וחמישה חודשי מאסר אשר יהוו עונש מאסר ממשי לריצוי בפועל ומניינם מיום מעצרו בתיק זה - 13/12/22.

לצד עונש זה ובנוסף אני גוזר לנאשם זה (12) שנים עשר חודשי מאסר לבל ישוב ויעבור כל עבירות בנשק במשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסרו.

רכב המזדה נושא ל"ז 302-67-901 שבבעלות הנאשם 3 יחולט לטובת מדינת ישראל-משטרת ישראל, נוכח העובדה ששימש באופן חוזר ונשנה לביצוע העבירה, ובהעדר טיעון ממשי מצד ההגנה בעניין זה. נוכח הוראת החילוט נמנעתי מלגזור לנאשם זה קנס בנוסף.

ניתן היום, י"ב תמוז תשפ"ד, 18 יולי 2024, בנוכחות ב"כ המאשימה: עו"ד גב' מונא מנסור; ב"כ הנאשמים: עו"ד יהלי שפרלינג והנאשמים באמצעות שב"ס.