בשם המאשימה: עו"ד ראד רחאל

בשם הנאשם: עו"ד ורד ג'השאן ממשרד עו"ד שאדי דבאח

1. הנאשם הודה והורשע בעובדות כתב אישום מתוקן לאחר הסדר טיעון שלא כלל הסדר אודות העונש בעבירה של סיוע לפי סעיף 448 רישא + 31 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

2. על פי המתואר בכתב האישום המתוקן, הנאשם, יחד עם אחר אשר שזהותו אינה ידועה למאשימה, פעלו במשותף בכוונה תחילה להצית את רכבו של המתלונן, יליד 1989, המתגורר בשכונת הנוצרים בסכנין. ביום 25.1.24, בסביבות השעה 02:50, הנאשם והאחר הגיעו סמוך לבית המתלונן ברכב מסוג טויוטה קורולה, תוך שהם עוטים בגדים שחורים ומסכות שחורות על מנת להסתיר את זהותם. נוסף לכך, האחר החזיק במיכל פלסטיק מלא בנזין, אשר שפך על הרכב והצית אותו באמצעות מצית.

הנאשם, אשר סייע בפועל בהגעה למקום, תיעד את המתרחש באמצעות הטלפון הנייד שלו, ובכך אפשר את ביצוע ההצתה והקל עליה. לאחר שהרכב הוצת ונגרם לו נזק, הנאשם והאחר נמלטו מהמקום.

תסקיר שירות המבחן:

3. צוין כי הנאשם, צעיר בן 22 מסח'נין, הינו בעל רצון להשתקם. למרות רקע משפחתי מאתגר ונסיבות קשות שמפאת צנעת הפרט לא אפרטן, הוא הפגין נכונות להתפתחות אישית. צוין כי מעשיו נבעו מהשפעת חברים ולחץ חברתי. התרשמות שירות המבחן היא כי מדובר בצעיר ללא עבר פלילי, המגלה חרטה ורצון אמיתי להשתלב בחברה. הומלץ לסייע לו באמצעות טיפול שיקומי וצו מבחן.

טענות המאשימה לעונש:

4. ב"כ המאשימה טען כי עבירת ההצתה היא עבירה חמורה ביותר בעיקר בשל הפוטנציאל לגרימת הנזק הרב ולתוצאותיה הטראגיות. על חומרתה הרבה הפנה ב"כ המאשימה לע"פ 607/16 פלונית נ' מדינת ישראל (12.04.2016).

5. באשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירות המאשימה ציינה כי אמנם הנאשם לא לקח חלק ביזום העבירה אך הוא היה דומיננטי בשלב ההצתה והקל על ביצועה. עוד נטען כי האש הייתה יכולה להתפשט במהרה לרכבים נוספים או לבתי מגורים ולהביא לפגיעה בחיי אדם, כאשר בפועל נגרם לרכב המתלונן נזק בחלקו הקדמי.

6. באשר למדיניות הנוהגת, המאשימה הפנתה לפסיקה שלהלן:

- ע"פ 907/14 דניאל רחמים נ' מדינת ישראל (18.11.2014); המערער נידון ל-30 חודשי מאסר בפועל בגין הצתת רכבה של שכנתו. נקבע מתחם שבין שנתיים עד 4 שנות מאסר. ערעור שהוגש על חומרת העונש נדחה.

- ת"פ 54247-01-22 מדינת ישראל נ' עבאהרי (20.7.2022); הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של הצתת רכב שנשרף כליל (וניזוק רכב נוסף שחנה בסמוך). נקבע מתחם שבין 2 - 4 שנות מאסר כאשר נוכח מצבו הרפואי של הנאשם והעדר הרשעות קודמות הוטלו עליו 24 חודשי מאסר בפועל.

- ת"פ 3585-12-21 מדינת ישראל נ' סימנדוייב (6.4.2022); נאשם הורשע בגין הצתת רכב על פי הודאתו. נקבע מתחם שבין 2 - 4 שנות מאסר והושתו 26 חודשי מאסר.

- ת"פ 7322-07-20 מדינת ישראל נ' יוסף נאסי (21.6.2021); הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירת הצתה בצירוף סעיף 31 לחוק. הנאשם סייע להצתת רכבו של המתלונן שנשרף כליל. נקבע מתחם ענישה בין 9-30 חודשי מאסר בפועל. נגזרו 9 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.

7. במקרה דנן טענה המדינה למתחם ענישה הולם שבין 12 - 30 חודשי מאסר בפועל בצירוף עונשים נלווים של מאסר על תנאי, פיצוי למתלונן וקנס כספי.

8. ב"כ המאשימה טען כי מהתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם, עולה תמונה המצדיקה ענישה מחמירה יותר מההמלצות שהוצעו. נטען כי על אף המלצת שירות המבחן להשתלבות בהליך טיפולי וצו מבחן, קיים פער משמעותי בין תוכן התסקיר לבין ההמלצות המוצעות. הנאשם, אשר לקח אחריות חלקית בלבד על מעשיו, מפגין דפוסי התנהגות בעייתיים הכוללים קושי בהתבוננות עצמית, נטייה להטיל אחריות על אחרים ושימוש במנגנוני הגנה. במהלך ההליך הטיפולי שעבר, המשתרע על פני שלושה חודשים, נותר הנאשם פסיבי וסגור, מה שמעיד על חוסר נכונות אמיתית לשינוי. נטען כי הערכת הסיכון מצביעה על מסוכנות לא מבוטלת, זאת בנוסף לחומרת העבירה שבוצעה. לפיכך, סבורה המאשימה כי יש להשית עונש החורג מההמלצות המקלות.

9. באשר למיקום העונש בתוך המתחם המאשימה טענה כי יש למקם את עונשו של הנאשם ברף התחתון של המתחם לאור העדר עבר פלילי, הודאתו ולאור התבטאותו בשירות המבחן כאשר הביע מוטיבציה לשיקום כאמור.

טיעוני הנאשם לעונש:

10. ב"כ הנאשם טען כי מעיון בכתב האישום עולה תמונה שונה מהותית מזו המוצגת על ידי המאשימה. חלקו של הנאשם באירוע היה מינורי ביותר, ללא תרומה משמעותית לביצוע העבירה.

11. נטען כי מדובר בצעיר בן 22, נטול עבר פלילי, אשר שירות המבחן העריך את סיכוייו לשיקום כגבוהים.

12. עוד נטען כי שירות המבחן המליץ על ענישה מקלה בדמות עבודות שירות, תוך הדגשת היותו של הנאשם בעל יכולת תפקוד המנהל אורח חיים נורמטיבי.

13. לצד האמור, הפנה ב"כ הנאשם לפסיקה כדלקמן:

- ת"פ 42937-01-24 מדינת ישראל נ' מאדי (10.11.2024), שם הנאשם 2 הודה בכתב אישום מתוקן בעבירות של סיוע להצתה לפי סעיף 448(א) רישא + סעיף 31 לחוק, נקבע מתחם ענישה הולם שנע בין שבין 9 - 24 חודשי מאסר בפועל, ובהתאם לתסקיר שהוגש בעניינו הושת על הנאשם 9 חודשי מאסר בעבודות שירות לצד ענישה נלווית.

- ת"פ 14317-03-23 מדינת ישראל נ' נעמאן ג'דבאן (18.09.2024), שם הרשע הנאשם לאחר הודאתו בעבירת הצתה לפי 448(א) לחוק העונשין, נקבע מתחם עונש הולם שנע בין 20 חודשים -48 חודשי מאסר בפועל. לאור המלצות שירות המבחן, ובפרט העובדה שהנאשם היה מצוי בהליכי שיקום מתקדמים ומשמעותיים סטה בית המשפט מהמתחם שנקבע והטיל על הנאשם 9 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

14. לאור נסיבות העניין, ובהתחשב בעובדה שהנאשם כבר שהה במעצר מעל 8 חודשים, מתוכם חודשיים וחצי מאחורי סורג ובריח, סבור ב"כ הנאשם כי יש למקמו ברף התחתון של מתחם הענישה. הוא עתר כי מתחם העונש ההולם נע בין 6 לבין 12 חודשי מאסר, וביקש למקם את עונשו של הנאשם ברף התחתון של המתחם שירוצו בעבודות שירות, תוך הדגשת הפוטנציאל השיקומי הגבוה של הנאשם והבקשה להעניק לו הזדמנות להוכיח את שיקומו.

דיון והכרעה:

15. נפגעו הערכים המוגנים של שמירה על הקניין ושלום הציבור וביטחונו. בהתחשב בכך שהנאשם הורשע בסיוע בלבד, מדובר בפגיעה בינונית לכל היותר בערכים המוגנים בכל הקשור לנאשם.

16. בהתבסס על הפסיקה שהובאה, הנני קובע מתחם ענישה שבין 9 - 24 חודשי מאסר בפועל.

17. בהתחשב בגילו הצעיר של הנאשם, בהעדר עבר פלילי בעניינו וכן באמור בתסקיר, כי קיים סיכוי של ממש לשיקום, לא מצאתי סיבה שלא לקבל את המלצת שירות המבחן באשר לאופי הענישה שיש להטיל.

18. אשר על כן, אני מטיל עונשים כדלקמן:

- 9 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השירות;

- 6 חודשי מאסר על תנאי משך 3 שנים, כאשר התנאי יופעל במידה והנאשם יבצע עבירות אלימות או רכוש מסוג פשע;

- צו מבחן למשך 18 חודשים; הוסברה לנאשם מהות המבחן;

- פיצוי למתלונן בסך 2,500 ₪ לתשלום עד ליום 1.3.25.

5129371זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום, י"ד כסלו תשפ"ה, 15 דצמבר 2024, בהעדר הצדדים.