1

לפני:

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד קרן לוי

ב"כ הנאשם: עו"ד דרויש נאשף

הנאשם הובא באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

אנו מתירים לנאשם לחזור בו מכפירתו בכתב האישום המקורי.

אנו מתירים הגשת כתב אישום מתוקן.

ניתנה והודעה היום ו' חשוון תשע"ה, 30/10/2014 במעמד ב"כ הצדדים והנאשם.

2

הכרעת דין

על יסוד הודייתו של הנאשם בכתב האישום המתוקן, אנו מרשיעים אותו בעבירה של הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"), ובעבירה של שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק.

ניתנה והודעה היום ו' חשוון תשע"ה, 30/10/2014 במעמד ב"כ הצדדים והנאשם.

3

גזר דין

4

הנאשם הורשע לפי הודייתו בכתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של הריגה ושיבוש מהלכי משפט. במסגרת ההסדר, הומרה עבירת הרצח המקורית לעבירת הריגה, והוסכם העונש, לאמור, הצדדים הציעו יחדיו שעונש המאסר יעמוד על 15 שנות מאסר, וכן יוטל עונש מאסר על תנאי. הפיצויים יבואו לידי ביטוי בהנצחת שמה של המנוחה בדרך של הקמת פינת מחשב באחד מבתי הספר בקלנסואה, דבר שכבר נעשה.

קורבן העבירה הוא דודתו של הנאשם (אחות אביו), ילידת 1962.

בתקופה הרלוונטית לכתב האישום התגוררה המנוחה בבית הנאשם אשר בקלנסואה, יחד עם הנאשם, הוריו ושני אחיו. המנוחה סבלה מלקויות שונות, וביניהן לקות בראייה, והוגדרה ע"י הביטוח הלאומי כנכה בדירוג אי כושר מלא (56% רפואי).

ביום 7.5.13, בשעת ערב, בעקבות דין ודברים שהיו בין הנאשם לבין המנוחה, בבית הנאשם, נטל הנאשם פטיש והיכה בחוזקה בראשה של המנוחה. המעשה גרם למנוחה מספר שברים בעצמות הגולגולת, והיא מתה כתוצאה מכך. לאחר מכן החל הנאשם בסדרת פעולות, שפורטו בכתב האישום, אשר תכליתן להסתיר את המעשה שביצע.

ב"כ המאשימה עמדה בפנינו על הטעמים לקיום הסדר הטיעון, וביקשה לאמצו. היא הדגישה, כי תיקון כתב האישום וההסדר בכללותו, באו לאחר שיח מעמיק, קיום מספר דיונים, והדבר הוא על דעת פרקליטת המחוז. בין השאר ציינה ב"כ המאשימה, כי היה קושי ראייתי, בין השאר לנוכח העובדה שלא היו עדים לאירוע. כמו כן, התעוררה שאלה עובדתית ביחס למספר המכות. לא נמצא מניע למעשה הנאשם. עוד ציינה ב"כ המאשימה, כי מדובר בצעיר, ללא כל עבר פלילי.

ב"כ המאשימה ציינה גם, כי ההסדר נעשה על דעת בני המשפחה כולה.

ב"כ הנאשם הצטרף לדברי חברתו והדגיש כי תיקון כתב האישום מוצדק מבחינה ראייתית. העונש שהוסכם עליו מתאים לעבירת ההריגה ונסיבותיה שבה הורשע הנאשם.

הנאשם עצמו הביע צער וחרטה על מעשיו.

לאחר שמיעת דברי הצדדים, החלטנו לאשר את הסדר הטיעון. אין חולק כי מדובר במעשה אלימות נפשע, שבו שם הנאשם קץ לחיי דודתו שסבלה מלקויות שונות. אכן, מלכתחילה הוגש כתב האישום בעבירה של רצח, ואולם כתב האישום תוקן, בנסיבות שתוארו ע"י הצדדים, בין השאר בעקבות קשיים ראייתיים, ולפנינו מונחת הרשעתו של הנאשם בעבירת הריגה. כמו כן, הורשע הנאשם בעבירה של שיבוש מהלכי משפט, שהיא חמורה כשלעצמה, וכללה כמה פעולות של הנאשם.

5

בנסיבות המתוארות לעיל, וכאשר מדובר באדם צעיר ללא כל עבר פלילי, אשר הודה במעשיו הנפשעים ולקח אחריות על מעשיו, סבורים אנו שאין מקום להתערבות מצדנו בדרך של סטייה מההסכמה העונשית שהושגה בין הצדדים, על דעת פרקליטת המחוז שנתנה אף היא דעתה לכל היבטי העבירה. נתנו דעתנו גם לדרך שבה הונצחה המנוחה ע"י הנאשם, ובנסיבות העניין, מקובלת עלינו עמדת הצדדים שרכיב הפיצוי מצא את ביטויו בדרך זו, כפי שהציעו הצדדים.

לאור כל זאת, אנו מטילים על הנאשם, בגין שתי העבירות, עונש של 15 שנות מאסר בפועל, שתחילתן ביום מעצרו של הנאשם, 8.5.13.

כמו כן, מוטלים על הנאשם 12 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו כל עבירת אלימות מסוג פשע.

על הנאשם מוטלים 6 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו עבירה של שיבוש מהלכי משפט או עבירת אלימות מסוג עוון, לרבות איומים.

זכות ערעור לבימ"ש העליון תוך 45 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום ו' חשוון תשע"ה, 30/10/2014 במעמד ב"כ הצדדים והנאשם.