8. בתאריך 21.2.2020 הקל בית המשפט בתנאי המעצר פעם נוספת, ובין היתר הותר לנאשם לנסוע מהישיבה לשרות המבחן בתחבורה ציבורית מדי יום חמישי בין השעות 13:00-18:00 ללא ליווי של אחד המפקחים.

9. בתאריך 21.2.2021 התיר בית המשפט לנאשם לשהות בישיבה בתנאי פנימייה במהלך הימים א'-ה' ובלבד שהנאשם לא יצא מהישיבה אלא בליווי המפקחים ולצרכים שהותרו.

10. בתאריך 3.3.2021 התיר בית המשפט לנאשם לצאת לשעות התאווררות בכל ימות השבוע בין השעות 18:30 עד 21:30, בליווי אחד המפקחים שאושרו, ברחובות מוגדרים בבית"ר עילית בלבד. כמו כן הותר לנאשם לנסוע ישירות לשרות המבחן מבית"ר עלית ללא ליווי בכפוף להודעה מוקדמת למאשימה.

11. בתאריך 6.6.2021 התיר בית המשפט לנאשם לבצע קניות וסידורים ללא ליווי המפקחים אחת לחודש ביום רביעי הראשון בכל חודש בין השעות 17:00-21:00, בשכונת גאולה בירושלים ולנסוע לישיבה ובחזרה ממנה ללא ליווי מדי שבוע בימי ראשון ושישי.

12. בתאריך 29.6.2021 נעתר בית המשפט לבקשת הנאשם לשנות את מועד ומקום הסידורים ליום שישי הראשון בכל חודש בין השעות 11:00 עד 15:00, ברחוב אלעזר המודעי בבית"ר עילית.

13. במהלך כל תקופות החגים ו"בין הזמנים" מאז שחרורו של הנאשם בתנאים ועד מעצרו מחדש ביום 9.9.2021, ביקש הנאשם לצאת למגוון פעילויות במסגרת הישיבה עם בני משפחתו במקומות שונים בארץ, ובית המשפט התיר את היציאות המבוקשות ברוב המוחלט של המקרים.

14. בתאריך 19.7.2021 הותר לנאשם לצאת לשלושה ימים של טיול עם הישיבה בצפון הארץ בליווי מפקחיו, בימי "בין הזמנים" בין התאריכים 20.7-22.7.2021. בתאריך 20.7.2022 הותר לנאשם לצאת לשורת פעילויות עם משפחתו בימים "בין הזמנים" בין התאריכים 26-28.7.2021 הכוללות: לינה בדירה בבני- ברק, ביקור בפארק בתל אביב, שיט וביקור בחוף הים.

15. על פי העובדות שבכתב האישום, מתחילת חודש מאי 2021 ועד מעצרו מחדש ביום 9.9.2021, הפר הנאשם את תנאי השחרור פעמים רבות: מדי שבוע לאחר שיצא מהפגישה בשרות מבחן שהה בשכונת מאה שערים עד שעות הלילה המאוחרות, ללא היתר מבית המשפט ומבלי לדווח למפקחים בזמן שהיה עליו לשהות בישיבה.

16. נוסף לכך, מאז תחילת יוני 2021 ועד מעצרו החדש ביום 9.9.2021 הפר את תנאי השחרור ב-31 הזדמנויות, בעת שנסע ושהה לעיתים לזמן רב בשכונות שונות ברחבי ירושלים, ואף במקומות שונים ברחבי הארץ, ללא היתר מבית המשפט, ומבלי לדווח למפקחים בשעה שהיה אמור לשהות בישיבה.

17. המאשימה הפנתה בטיעוניה לעונש, לצבר העבירות אותן ביצע הנאשם משך תקופה ארוכה, הערכים המוגנים בהם פגע- שלטון החוק וכיבוד החלטות שיפוטיות. הוסף, כי במקרה זה פוטנציאל הנזק היה גדול, שכן ההגבלות נועדו למנוע מפגש ולו אקראי עם המתלוננת. לדבריה, אופן התנהלות הנאשם מצביע על העדר מורא החוק, אף שהליך פלילי בבית המשפט המחוזי מתנהל נגדו באותה עת. לדעת המאשימה מתחם העונש ההולם במקרה זה הינו החל ממאסר למשך 6 חודשים שניתן לבצעו בעבודות שירות ועד שנת מאסר. לקולא ביקשה לקחת בחשבון את הודאתו, וההליך הטיפולי אותו עבר במסגרת התיק שהתנהל בבית המשפט המחוזי, ומנגד את רישומו הפלילי.

18. בנסיבות אלו ביקשה המאשימה לקבוע את עונשו של הנאשם בחלק התחתון של המתחם, ולהטיל עליו 8 חודשי מאסר אשר יבוצעו בעבודות שירות.

19. לדעת הסנגור, גזר הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בגין ביצוע עבירות מין חמורות, צריך להוות נקודת מוצא לעונש שייגזר על הנאשם בתיק זה. על פיו, העתירה להטלת 8 חודשי מאסר בתיק דנן, אינו עולה בקנה אחד עם העונש שהוטל על הנאשם במסגרת התיק המחוזי- 9 חודשי מאסר בעבודות שרות. הוסף, כי אף עמדת שרות המבחן במסגרת התסקיר המשלים נותנת ביטוי להליך הטיפולי המשמעותי אותו עבר הנאשם במסגרת התיק המחוזי, ובהתאם ההמלצה שבו, להטלת עונש מאסר קצר שיבוצע בעבודות שירות. בהיבט זה מבקש הסנגור להביא בחשבון את המועדים בהם בוצעו אותן הפרות, חלוף הזמן מאז ביצוען של העבירות, ולכך שלהליך הטיפולי קשר ישיר גם לאירועים אלו, שבתיק דנן.

20. ביחס לנסיבותיו האישיות ציין הסנגור, כי הנאשם נישא לאחרונה, הגיע למפגשים בשרות המבחן יחד עם אשתו, ובמסגרת הסדר הטעון בתיק הנוסף פיצה את המתלוננת בסכום כולל של 50,000 ₪.

21. הנאשם בסיום נטל אחריות על המעשים והביע חרטה על המעשים. הנאשם סיפר בכנות על האופן בו חשף את מעשיו בתיק שבפניי. עוד הוסיף, כי הוא עבר תהליך טיפול משמעותי, ונמצא כיום במקום אחר, עם שאיפות לניהול אורח חיים נורמטיבי, ולהשתלב בלימודי עבודה סוציאלית.

דיון:

22. הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם במעשיו הינם כיבוד שלטון החוק, והחלטות שיפוטיות. מידת הפגיעה בערכים אלו הינה גבוהה שכן הנאשם ביצע עשרות הפרות משך מספר חודשים, ועד מעצרו ביום 9.9.2021. חומרה נוספת נוגעת בכך שהמעשים בוצעו לאחר שבית המשפט הקל בתנאיו של הנאשם בצורה נרחבת, תוך שהליך פלילי מתנהל כנגד הנאשם, וכן ובעיקר משום שתנאים אלו נקבעו כדי למנוע מפגש ולו אקראי בין הנאשם למתלוננת.

23. בנסיבות המקרה דנן, ובהתאם למדיניות הענישה יש לקבוע את המתחם החל ממספר חודשים שניתן לבצעם בעבודות שירות ועד 10 חודשים.

24. כאמור, העבירות בתיק שבפניי בוצעו בעת שהתנהל הליך נוסף כנגד הנאשם בבית המשפט המחוזי (תפח"ע 10330-04-20 מדינת ישראל נגד זלצמן (7.12.2020)), בגין עבירות מין אותן ביצע במתלוננת בין השנים 2015-2019, עת היה קטין.

25. במסגרת אותה החלטה עמד בית המשפט על התהליך הטיפולי אותו עבר הנאשם במסגרת שרות המבחן, מוטיבציה גבוהה שגילה בתהליך, מחויבות להמשך טיפול, גילויי אמפתיה למתלוננת, וכן שאיפה לניהול אורח חיים נורמטיבי בעתיד. בנסיבות אלו דחה בית המשפט את המלצת שרות המבחן לענישה שיקומית, אך הסתפק בהטלת מאסר למשך 9 חודשים בדרך של עבודות שירות.

26. במסגרת אותה החלטה ציין בית המשפט, כי הנאשם שהה בגין תיק זה 36 ימים במעצר, וכשנה במעצר בית בתנאי איזוק אלקטרוני.

27. כאמור שני הצדדים התייחסו בטיעוניהם לתיק שהתנהל בבית המשפט המחוזי, כנתון אותו צריך בית המשפט להביא במסגרת שיקוליו לקולא: מחד, עמדת המאשימה לכך שיש להטיל עבודות שירות למשך 8 חודשים, נוכח התהליך הטיפולי אותו עבר הנאשם במסגרת התיק הנוסף. מנגד, עמדת ההגנה לכך שהעונש שהוטל בבית המשפט המחוזי יהווה אמת מידה לעונש שיוטל על הנאשם במסגרת התיק שבפניי.

28. סבורני, כי לתיק הנוסף השלכה בשני ההיבטים אליהם התייחסו הצדדים. מעבר לעובדה כי תיק זה הוגש בעקבות ההפרות שנעשו במסגרת התיק הנוסף, וניתן היה לצרפו, הרי אין חולק בין הצדדים, כי להליך הטיפולי אותו עבר הנאשם במסגרת אותו התיק ישנה השלכה גם על בענייננו.

29. במסגרת התסקיר המשלים (מיום 23.9.2024), התייחס שרות המבחן למידע שהתקבל משרות המבחן לנוער, באשר לטיפול המשמעותי אותו עבר במסגרתם: מחויבות לתהליך הטיפולי, עבודה קוגניטיבית ורגשית לבחון את מניעיו לביצוע העבירות, גילוי אמפתיה למתלוננת, וחרטה.

30. בפגישה שהתקיימה עם הנאשם במסגרת תיק זה התרשם שרות המבחן משינוי בעמדותיו של הנאשם ביחס לעבירות אותן ביצע. הנאשם קיבל עליהן אחריות, ולחומרת המעשים מביצוען. הוסף, כי במהלך תקופת הדחייה לא נפתחו כנגד הנאשם תיקים נוספים. בנסיבות אלו המלצתם הינה להטלת מאסר בדרך של עבודות שירות לתקופה קצרה, תוך שהיא מביאה בחשבון, בין היתר, את התהליך הטיפולי אותו עבר במסגרת שרות המבחן לנוער בתיק הנוסף.

31. נוכח טעמים אלו, ותוך שהבאתי במסגרת שיקוליי את גילו הצעיר של הנאשם, חלוף הזמן מעת ביצוען של העבירות, ההליך הטיפולי אותו עבר במסגרת שרות המבחן לנוער, וכן העונש שהוטל עליו בתיק הנוסף, ראיתי לקבוע את עונשו בתחתית המתחם ולהטיל עליו עונש מאסר שיבוצע בעבודות שירות לצד מע"ת.

32. אשר על כן אני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א. אני מצווה על מאסרו של הנאשם בפועל למשך חודשיים וחצי. המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות. על הנאשם להתייצב ביום 6.1.2025 עד לשעה 10:00 בבוקר, בפני הממונה על עבודות שירות במפקדת מחוז דרום, יחידת עבודות שירות, ליד כלא באר שבע, לצורך קליטה והצבה. ככל והממונה יאפשר את דחיית מועד תחילת העבודות, ישקול בית המשפט לאשר את הבקשה.

תשומת לב הנאשם שעליו לבצע כל העבודות המוטלות עליו במסגרת עבודות השירות עפ"י הנחיות שתינתנה לו מעת לעת ע"י הממונה במקום. כל הפרה של עבודות שירות תגרום להפסקה מידית של עבודות השירות ולריצוי עונש מאסר בפועל.

ב. אני מצווה על מאסרו של הנאשם למשך 5 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור על העבירה בה הורשע.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, י"ח חשוון תשפ"ה, 19 נובמבר 2024, במעמד הצדדים.