ב. ת"פ 46768-12-21 (התיק השני) - בתיק זה הורשע הנאשם בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, לפי סעיף 380 לחוק העונשין, היזק לרכוש, לפי סעיף 452 לחוק, תקיפה הגורמת חבלה לבת זוג, לפי סעיף 382(ג) לחוק, ואיומים. מכתב האישום עולה, במועד הרלבנטי לאירוע (11.10.2020) היו הנאשם והגב' אלמונית (מתלוננת 2) גרושים מזה כשלוש שנים לאחר נישואין של ארבע שנים, במסגרתם נולדו להם שתי בנות. בין בני הזוג לשעבר היו הסדרי התראות כך שהנאשם ראה את בנותיו פעמיים בשבוע. ביום האירוע הודיעה מתלוננת 2 לנאשם, כי בכוונתה להתחתן ולכן ציפתה ממנו לקחת אליו את הבנות פעמיים בשבוע ולהתחלק בהסדרי הראייה. בתגובה הודיעה לה הנאשם, כי הוא אינו מוכן שתתחתן מחדש, כי יזרוק את הבנות במוסד וכן איים להרוג אותה. בשלב מסוים הסכים, כי מתלוננת 2 תביא אליו את הבנות באותו יום. מתלוננת 2 הגיעה עם הבנות לבית הוריו של הנאשם ברכבה, ואילו הנאשם הגיע למקום ברכבו. כאשר הבחין הנאשם במתלוננת 2 יושבת ברכבה, פגע הנאשם ברכבה בעוד היא ברכב. הבנות עברן מרכבה של מתלוננת 2 לרכבו של הנאשם. לאחר מכן ירדה גם מתלוננת 2 מרכבה והנאשם התקדם לעברה ברכבו ופגע ברגלה, ובעקבות כך נפלה מתלוננת 2 על הקרקע. בתגובה החלה מתלוננת 2 ליידות אבנים לתוך רכבו של הנאשם. הנאשם בתגובה שב ופגע ברכבו ברכבה של מתלוננת 2 וזו שבה והשליכה אבן על רכבו ופגעה בשמשת הרכב. הנאשם שוב פגע ברכבה באמצעות רכבו ונסע מן המקום. לאחר זמן מה, חזר הנאשם עם רכבו למקום וגם אחיה של מתלוננת 2 הגיע למקום. בין הנאשם לגיסו התפתחה קטטה שכללה דחיפות ומהלומות הדדיות. בשל מעשיו של הנאשם, נגרמו למתלוננת 2 חבלה ברגל וביד ימין, ולגיסו נגרם חתך מעל עינו השמאלית באורך 1 ס"מ.

מהלך הדיון

2. הנאשם הודה בשני כתבי האישום ונשלח לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות, מבלי שהצדדים הגיעו להסכמה עונשית.

תסקירי שירות המבחן

3. בעניינו של הנאשם הוגשו שני תסקירים ,מהם עולה, כי הוא באמצע שנות השלושים לחייו, עובד בעסק משפחתי בתחום הדפוס וכן משמש מציל. כיום הוא נשוי למתלוננת ולהם 3 ילדים משותפים וכן יש לו שתי בנות ממתלוננת 2. הנאשם גדל במשפחה נורמטיבית, סיים 12 שנות לימוד ומיד החל לעבוד בעסק המשפחתי. הן הנאשם והן המתלוננת תלו את האירוע בתיק הראשון על רקע קנאתה של המתלוננת במתלוננת 2, שכן חששה שהנאשם עומד להינשא לה שוב. הנאשם קיבל אחריות חלקית לאירועי התיק הראשון אך הסכים כי היה עליו לנהוג אחרת. הוא קיבל אחריות לאירוע השני אך טען כי הותקף ע"י גיסו לשעבר. הנאשם הסכים להשתלב בטיפול למניעת אלימות וזה החל במאי 2024, כאשר לפי דיווח שירות המבחן, הנאשם מקפיד להגיע לטיפול ומשתף פעולה באופן תקין ומוצא בו תועלת. שירות המבחן שוחח פעמיים עם המתלוננת (התיק הראשון) שאמרה שכיום חלה הטבה ביחסיהם והיא אינה חוששת ממנו. שירות המבחן לא הצליח ליצור קשר עם מתלוננת 2. השירות העריך כי רמת הסיכון מן המשיב פחתה והיא נמוכה, נוכח הטיפול שהתחיל לעבור. בנסיבות אלו המליץ שירות המבחן על הטלת 240 שעות של"ץ, צו מבחן להבטחת המשך הטיפול וענישה צופה פני עתיד.

חוות הדעת של הממונה על עבודות השירות

4. הממונה הגיש חוות דעת על אודות כשירות הנאשם לבצע מאסר בעבודות שירות. מחוות הדעת עולה, כי הנאשם נמצא כשיר לעבודות שירות בגן הבוטני בגבעת רם, החל מיום 7.11.2024.

טיעונים לעונש

5. הצדדים לא הגיעו להסכמה עונשית. מחד גיסא, ב"כ המאשימה עתר להטיל על הנאשם 6 חודשי מאסר בעבודות שירות וענישה נלווית, בהתבסס על שני מתחמים נפרדים לתיק הראשון מאסר קצר עד 8 חודשים, ובתיק השני בין 4 ל-12 חודשי מאסר. מאידך גיסא, ב"כ הנאשם טען כי יש צורך לקבל את המלצת שירות המבחן, נוכח חלוף הזמן, היעדר פתיחת תיקים חדשים ויישור ההדורים בין הצדדים. מעבר לכך, הנאשם מפרנס יחיד ומכלכל 5 ילדים ומשפחתו היא שתיפגע מאובדן הכנסה, אם יוטל עליו מאסר בעבודות שירות.

קביעת מתחם הענישה

6. מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן, מידת הפגיעה בו, נסיבות ביצוע העבירה ומידת אשמו של הנאשם, ומדיניות הענישה.

7. אשר לערכים המוגנים, במעשיו פגע הנאשם בערכים המוגנים של כבוד האדם וחירותו, זכותו לשלום גופו ונפשו, האוטונומיה וחופש הבחירה שלו, כל זאת במידה בינונית.

8. אשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, בין הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש לשקול את אלה, לעניין קביעת המתחם: בתיק הראשון, אין מדובר באירוע מתוכנן אלא בהתלהטות יצרים וחוסר שליטה בהם, שהוביל לכך שהנאשם היכה את המתלוננת בעוד לא הייתה כל סיבה לכך. ניהולו של ויכוח לגיטימי בין בני זוג אינו אמור להסתיים באלימות פיזית. הנאשם אחראי למעשיו ובפועל גרם נזק מוגבל. בתיק השני, הגם שאין מדובר באירוע מתוכנן, מדובר באירוע חמור של הפעלת אלימות הן כלפי מתלוננת 2 והן כלפי גיסו לשעבר של הנאשם, כל זאת כשחלק מן האירוע מתבצע לעיני בנותיהם של בני הזוג לשעבר. שימוש ברכב כדי לפגוע באחר הוא חמור ופוטנציאל הסיכון ממנו גבוה. בפועל נגרמו נזקים פיזיים למתלוננת 2 ולגיסו של הנאשם. הנאשם אחראי באופן מלא למעשיו. גם אם לקחתי בחשבון את התנהגות מתלוננת 2 וגיסו של הנאשם ואת תרומתם לאירוע, רמת האלימות שהפעיל הנאשם אינה מוצדקת בנסיבות המקרה.

9. אשר למדיניות הענישה הנוהגת, זו מגוונת עד מאוד ונובעת מנסיבות המעשה והעושה.

א. רע"פ 6979/22 דודקה נ' מ"י (מיום 30.10.2022) - מקרה הכולל שני אישומים במסגרתם היכה הנאשם באשתו, משך בשערותיה, הטיח ראשה בקיר, כיבה עליה סיגריה ואיים עליה ברצח. הוא נדון ל-13 חודשי מאסר על בסיס מתחם שבין 12 ל-30 חודשי מאסר.

ב. רע"פ 4495/19 פלוני נ' מ"י (מיום 4.7.2019) - מקרה שכלל ארבעה אישומים של תקיפת הנאשם את אשתו וחמותו בדרכים שונות. אושר מתחם שבין 6 ל-15 חודשים ועונש של 6 חודשי עבודות שירות.

ג. רע"פ 3077/16 פלוני נ' מ"י (מיום 2.5.2016) - מקרה שבו דחף אדם את אשתו, משך בשערותיה, אחז בצווארה וכופף אותה בכוח. הוא נדון ל-6 חודשי מאסר על בסיס מתחם שבין עבודות שירות ל-14 חודשי מאסר.

ד. רע"פ 7720/12 פלוני נ' מ"י (מיום 12.11.2012) -תיק של תקיפה הגורמת חבלה כלפי אשת הנאשם, כשתפס אותה בצווארה ובסנטרה, משך בשערה הפילה והיכה אותה ואת אחד מהילדים בחגורה. התיק הסתיים ב-200 שעות של"ץ, מאסר מותנה וצו מבחן.

10. מתחם הענישה - לפיכך, בתיק הראשון, על מתחם העונש לעמוד על מאסר מותנה ועד 6 חודשי מאסר, ובתיק השני על המתחם לעמוד בין עבודות שירות ל-12 חודשי מאסר.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה והמיקום במתחם

11. ניתן לתת משקל לנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה, במסגרת גזירת העונש בתוך המתחם: מחד גיסא ולקולה, הנאשם הודה וחסך את העדת המתלוננות. לזכותו היעדר עבר פלילי, תפקוד נורמטיבי, קבלת אחריות וכן השתלבות בטיפול, הגם שזה נמצא בתחילת דרכו, וכן נכונות להמשיך את הטיפול למניעת אלימות. מאידך גיסא ולחומרה, עצם העובדה שמדובר בשני תיקי אלימות כלפי שתי בנות זוג שונות, מדאיגה וחמורה, ולכן חשיבות הטיפול המניעתי היא משמעותית בנסיבות העניין. הגם שלקחתי בחשבון את האופי ההדדי של המעשים בתיק השני, התנהגות הנאשם חרגה מאוד מן המקובל. במכלול השיקולים, יש למקם את הנאשם בחלק ראשון של המתחמים שקבעתי כאשר העונש ההולם, במיוחד נוכח חומרת התיק השני, הוא מאסר בעבודות שירות, אך לתקופה קצרה מזו לה עתרה המאשימה, וזאת על-מנת שהנאשם לא יקפח את פרנסתו. לא מקובלת עלי הטענה כי העונש יפגע במוטיבציה של הנאשם לטיפול, שכן אם מדובר במוטיבציה כנה, הרי שהעונש לא צריך להוות שיקול בהקשר זה, וחזקה שהנאשם ימשיך בטיפול אם הוא רוצה להימנע ממעשים דומים בעתיד.

גזירת הדין

12. לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א. חודשיים מאסר, אשר ירוצו בעבודות שירות בגן הבוטני בירושלים החל מיום 7.11.2024, וזאת על פי חוות דעת הממונה על עבודות השירות. על הנאשם להתייצב ביום זה עד לשעה 08:00 במשרד הממונה על עבודות שירות בבאר שבע לתחילת ריצוי עונשו. מובהר בזה כי הפרת הוראות הממונה ואי עמידה בכללים הנוגעים לריצוי עבודות השירות עלולים להביא להפקעת העבודות ולהמרת העונש בעונש מאסר של ממש;

ב. 6 חודשי מאסר על-תנאי, שלא יעבור הנאשם בתוך 3 שנים מסיום עבודות השירות כל עבירת אלימות סוג פשע והיזק לרכוש מסוג פשע;

ג. 3 חודשי מאסר על-תנאי, שלא יעבור הנאשם בתוך 3 שנים מסיום עבודות השירות כל עבירת אלימות מסוג עוון לרבות איומים והיזק לרכוש מסוג עוון;

ד. קנס בסך 1,000 ₪, או 4 ימי מאסר תמורתו אם לא ישולם. הקנס ישולם עד ליום 1.1.2025;

ה. צו מבחן לתקופה של 12 חודשים מהיום.

ו. בנסיבות העניין נמנע מהטלת פיצוי.

הנאשם הוזהר כי אי ביצוע צו המבחן עלול להוביל להפקעתו ולהטלת כל עונש חלופי לרבות מאסר.

קנסות ופיצויים ניתן לשלם כעבור 3 ימים מיום מתן גזר הדין בחשבון המרכז לגביית קנסות בדרכים הבאות:

· בכרטיס אשראי באתר www.eca.gov.il

· בטלפון: 35592* או 073-2055000

· במזומן בכל סניף של בנק הדואר בהצגת תעודת זהות בלבד

לא יונפקו שוברי תשלום.

ניתן לקזז מכל הפקדה שבתיק או בתיק קשור על אף הודעת עיקול. ככל שקיימות יתרות זכות ואין עיקולים ניתן להשיב למפקיד. מובהר כי ככל שבוצעו חילוטים, לא יושבו הכספים.

יש לשלוח לשירות המבחן ולממונה על עבודות שירות.

זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, י"ב אלול תשפ"ד, 15 ספטמבר 2024, במעמד הצדדים.