כתב האישום בו הודה הנאשם

1.  הנאשם הורשע על-פי הודאתו בביצוע עבירות של הפרעה לשוטר, לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 ונהיגה תחת השפעת סמים, לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה. מעובדות כתב האישום עולה, כי ביום 7.5.2022 הוצבו שוטרים בחסם בצומת המזלג סמוך לצור הדסה. במועד זה בשעה 13:00 לערך, נהג הנאשם ברכבו והגיע לחסם, שם התבקש לעצור לצורך בדיקת רישיונות. השוטרת ניגשה לנאשם ולאחר שהריחה ריח האופייני לסם, ערכה חיפוש ברכב, במהלכו תפסה קנביס במשל 3.8. גרם נטו. לכן הודיעה השוטרת לנאשם כי הוא מעוכב, אך הנאשם סירב לכך ולכן נעצר. בתגובה, החל הנאשם לברוח מן השוטרים עד שנתפס. הנאשם נפל מאחורי עקב בטיחות בשולי הכביש, כאשר השוטרים ניסו לחלץ מידיו את הטלפון הנייד בו אחז ולאזוק אותו, אולם הוא התנגד והניף את ידיו כך שפגע במצחה של השוטרת. המעצר הושלם לאחר הגעת כוח תגבור. בנוסף מסר הנאשם בדיקת שתן במשטרה, ונמצאו בה שרידי סם מסוג קנביס.

מהלך הדיון

2.  הנאשם הודה במיוחס לו והוסכם על רכיב של פסילה בפועל למשך 4 חודשים, החל ממעמד גזר הדין, 12.3.2024. בנוסף הנאשם נשלח לשירות המבחן לקבלת תסקיר. לבקשת הסניגור בחן שירות המבחן את שאלת ביטול ההרשעה.

תסקירי שירות המבחן

3.  בעניינו של הנאשם הוגשו שני תסקירים. מהתסקירים עולה, כי הנאשם בתחילת שנות העשרים לחייו, סטודנט לתואר בבלשנות ופסיכולוגיה, בוגר תיכון וכן בוגר יחידת מודיעין בצבא במסגרת שירות צבאי מלא. הנאשם ללא עבר פלילי, החל להשתמש בסמים לפני שנים ספורות על רקע רצון להשתייכות חברתית. בשנה האחרונה פנה לטיפול פסיכולוגי על הרקע המתואר בתסקיר. בנוסף מסר הנאשם רצף ארוך של בדיקות שתן בשירות המבחן שנמצאו נקיות מסמים, למעט בדיקה שנמצאה חיובית לקוקאין, דבר שהנאשם קיבל עליו אחריות כמעידה. הנאשם קיבל אחריות למעשיו, טען כי תגובתו נבעה מלחץ. השירות התרשם מצעיר נורמטיבי שצמצם מקבלת האחריות ומחומרת העבירות שביצע. עם זאת, השירות העריך כי מדובר באדם נורמטיבי בעל ערכים תקינים, ולכן המליץ על סיום התיק בהטלת של"ץ בהיקף 120 שעות שיבוצעו במרכז לאזרחים ותיקים בעיריית תל-אביב. כמו כן המליץ שירות המבחן על ביטול ההרשעה מחשש שהרשעה תפגע בדימויו העצמי ותמנע התקדמות באפיקי חייו השונים.

ראיות וטיעונים לעונש

4.  שמעתי שלושה עדי אופי ביחס לנאשם, חברו והוריו, שהעידו על אורחותיו החיוביים. ב"כ המאשימה הסכימה להמלצה העונשית ביחס לשל"ץ אך סברה כי יש להותיר את ההרשעה על כנה נוכח נסיבות העבירה ומכלול הנסיבות עליהן עמדה. הסניגור ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן תוך, שהיפנה לנזק שעלול להיגרם לנאשם אם יורשע, וזאת בהתאם לחוק הפסיכולוגים, התשל"ז-1977, בסעיף 16(1).

דיון והכרעה

5.  בבוא בית המשפט לגזור את הדין עליו לקבוע את מתחם הענישה בהתאם לעקרון ההלימה, המבוסס על הערכים המוגנים ומידת הפגיעה בהם, נסיבות העבירה ומידת אשמו של הנאשם, ומדיניות הענישה הנוהגת.

6.  אשר לערכים המוגנים, מדובר בפגיעה בביטחון המשתמשים בדרך וכן בפגיעה בשלטון החוק, במידה נמוכה-בינונית.

7.  אשר לנסיבות ביצוע העבירה - הנאשם חטא פעמיים שעה שנהג תחת השפעת סמים ובכך סיכן את ביטחון המשתמשים בדרך, ובהמשך התנגד למעצרו ע"י השוטרים. הנאשם אחראי למעשיו. בנס לא נגרם נזק למשתמשי הדרך (נפש ורכוש). לשוטרת נגרם כאב מהתנהגות הנאשם.

8.  אשר למדיניות הענישה הנוהגת - זו מתונה בהתחשב בנסיבות.

  א.  רע"פ 16878-10-24 אלבז נ' מ"י (מיום 14.10.2024) - אושר עונש של 3.5 חודשי מאסר לנאשם שהורשע בנהיגה תחת השפעת קוקאין. הוא לא נמצא מתאים לעבודות שירות.

ב. רע"פ 4253-09-24 טויטו נ' מ"י (מיום 29.9.2024) - הנאשם הורשע בנהיגה תחת השפעת סמים ונדון ל-8.5 חודשי עבודות שירות, פסילה למשך 36 חודשים ומאסר מותנה, וזאת על בסיס מתחם שבין מאסר מותנה ל-7 חודשי מאסר בפועל. העונש נבע מעבר פלילי ותעבורתי בעבירות רלבנטיות.

  ג. אשר להפרעה לשוטר נקבע מתחם שבין מאסר מותנה למאסר קצר בנסיבות של הפרעה לשוטר והפרעת הוראה חוקית ברע"פ 5023/18 בדיר נ' מ"י (מיום 28.6.2018).

9.  לפיכך, מתחם העונש ההולם ינוע בין מאסר מותנה ושל"ץ שלא יפחת מ-150 שעות ועד ל-6 חודשי מאסר, וכן פסילה בין 24 ל-36 חודשים בהתחשב בפסילת מינימום לשנתיים.

נסיבות שאינן קשורות בעבירה והמיקום במתחם

10.  הנאשם קיבל אחריות למעשים והודה ללא הסכמה עונשית, הוא שיתף פעולה עם שירות המבחן. אין לו עבר פלילי והוא מתפקד באורח נורמטיבי כאשר הגיע להישגים ושירת שירות צבאי מלא ומשמעותי. לא נפתחו לו תיקים חדשים. לחובתו בדיקה שנמצאה חיובית לקוקאין, כאשר היה מצופה שהנאשם יישמר ביתר שאת משימוש בסמים. יש למקם את הנאשם בתחילת המתחם.

שאלת ביטול ההרשעה

11.  ביטול הרשעה מחייבת קיומם של שני תנאים: האחד, נסיבות העבירה מאפשרות זאת ללא ויתור על שיקולי ענישה אחרים. השני, הוכחת נזק קונקרטי. אשר לתנאי הראשון, הגם שמדובר בתיק פסול, אין מדובר בתיק ברף חומרה שאינו מאפשר ביטול הרשעה, שכן מדובר במעידה חד-פעמית שכאמור, מהתסקיר ומהעדים ששמעתי עולה, כי ההתנהגות אינה מאפיינת את הנאשם. אשר לתנאי השני, הנאשם לומד פסיכולוגיה והצהיר כי מתעתד לעסוק בתחום. סעיף 16(1) לחוק הפסיכולוגים קובע כי הוועדה המוסמכת להעניק רישיון לעיסוק בפסיכולוגיה, מוסמכת שלא להעניק רישיון אם "המבקש הורשע בעבירה שיש בה כדי להראות שהוא חסר האחריות הדרושה לעיסוק בפסיכולוגיה, וטרם עברו עשר שנים אחרי שנשא את ענשו, או אחרי שנסתיימה תקופת התנאי לפי סעיף 18(ב) לחוק דיני עונשין (דרכי ענישה) [נוסח משולב], תש"ל-1970, הכל לפי הענין". סברתי שנוכח ניסוחו של הסעיף, הסבירות לפגיעה בעתידו המקצועי של הנאשם היא גבוהה ולכן יש מקום לבטל את ההרשעה. מדובר בבחור צעיר שתרם לביטחון המדינה, ניהל ומנהל אורח חיים נורמטיבי, התגייס לטיפול באופן פרטי מיוזמתו ולא פתח תיקים חדשים. לטעמי, תוצאה של מניעת תעסוקה בתחום אותו הוא לומד היא בלתי סבירה בנסיבות העניין. לפיכך, מורה על ביטול ההרשעה.

גזירת הדין

12.  נוכח האמור מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א.  של"ץ בהיקף 250 שעות לביצוע במרכז לאזרחים ותיקים בעיריית ת"א שיחל ביום 1.3.2025. הנאשם הוזהר מהשלכות אי ביצוע השל"ץ והאפשרות להטיל עליו כל עונש חלופי;

ב. פיצוי לעמותת אל-סם בסך, 2,000 ₪. הפיצוי ישולם עד ליום 1.4.2025;

ג. התחייבות בסך 5,000 ₪ לשנה מהיום לא לעבור כל עבירת סמים, נהיגה תחת השפעה, וכן הפרעה לשוטר;

ד. 20 חודשי פסילה על-תנאי שלא יעבור הנאשם בתוך שנתיים מהיום כל עבירת סמים ונהיגה תחת השפעת סמים בתוך שנתיים מהיום. מובהר כי 4 חודשי פסילה בפועל כבר הוטלו על הנאשם, ונוכח סמכות בית המשפט להורות על פסילת המינימום גם בדרך של פסילה מותנית, סברתי שבנסיבות הנאשם שפורטו לעיל, זוהי התוצאה הראויה.

אשר לעונש המינימום בעבירה של הפרעה לשוטר, סברתי נוכח התוצאה, שקיימים הטעמים הדרושים להימנע מעונש המינימום.

קנסות ופיצויים ניתן לשלם כעבור 3 ימים מיום מתן גזר הדין בחשבון המרכז לגביית קנסות בדרכים הבאות:

·  בכרטיס אשראי באתר www.eca.gov.il

·  בטלפון: 35592* או 073-2055000

·  במזומן בכל סניף של בנק הדואר בהצגת תעודת זהות בלבד

לא יונפקו שוברי תשלום.

ניתן לקזז מכל הפקדה שבתיק או בתיק קשור על אף הודעת עיקול. ככל שקיימות יתרות זכות ואין עיקולים ניתן להשיב למפקיד.

מורה על השמדת הסמים.

יש לשלוח לשירות המבחן.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, י"ד טבת תשפ"ה, 14 ינואר 2025, במעמד הצדדים.