3. ב"כ המאשימה הפנתה לת/20 בו עמדה על כך שהערכים שנפגעו מביצוע העבירה הם ביטחון הציבור ושלומו, שלומם של אזרחי מדינת ישראל וכן של כוחות הביטחון. ב"כ המאשימה טענה כי הפגיעה בערכים המוגנים היא ברף הבינוני-גבוה זאת לאור כך שביומה הראשון של המלחמה, הנאשם בחר בצד של האויב והעלה פרסום תמיכה בו. נטען כי העובדה שהנאשם העלה את הפרסום ביום 7.10.23 בשעה 11:00 בבוקר, בשעה שממדי אסון אותו יום כבר היו גלויים, מחמירה את נסיבות ביצוע העבירה. עוד בעניין זה עמדה על כך שהפרסום נחשף לכ-995 אנשים במשך מספר שעות כפי שהעיד העד רם ענית בעדותו, ולכל היותר 24 שעות.

4. עוד בעניין נסיבות ביצוע העבירה, ב"כ המאשימה טענה כי הנאשם ביצע את המעשה ממניע אנטישמי ואנטי חברתי. ב"כ המאשימה ביקשה להתייחס לתוכן הפרסום, לכיתוב החמור שפורסם על ידי הנאשם "תבוא אליהם, נגיע אליהם עם חיילים שלא יוכלו להתמודד איתם", זאת על רקע סרטון של פלישת מחבלי חמאס חמושים לתוך עיר ישראלית.

5. ב"כ המאשימה עתרה למתחם ענישה שנע בין 6 - 15 חודשי מאסר בפועל והפנתה בעניין זה לפסיקה הבאה:

א. ת"פ (שלום חי') 1335-11-23 מדינת ישראל נ' בדראן (5.2.2024)

ב. ת"פ (שלום חי') 36839-10-23 מדינת ישראל נ' דיאב (5.2.2024) (להלן: "עניין דיאב")

ג. ת"פ (שלום נצרת) 57064-64-23 מדינת ישראל נ דראושה (8.10.2024) (להלן: "עניין דראושה")

ד. ת"פ (שלום י-ם) 31743-10-23 מדינת ישראל נ' דרבאס (12.12.2024)

6. באשר למיקומו של הנאשם בתוך המתחם, ציינה ב"כ המאשימה כי מאחר שהנאשם ניהל הליך הוכחות, אין לתת לו ליהנות מהקלה שלה זכאים אלו שחוסכים זמן שיפוטי ולכן אין למקמו בתחתית מתחם הענישה.

7. ב"כ המאשימה ציינה כי לאחר ששקלה העובדה הנאשם נעדר עבר פלילי, יחד עם שיקולי הרתעת היחיד והרבים, יש למקמו באמצע מתחם הענישה וביקשה להטיל עליו עונש של 10 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס, וחילוט הטלפון הנייד שבאמצעותו ביצע את העבירה.

8. מנגד, ב"כ הנאשם טען כי נסיבות ביצוע העבירה אינן חמורות וזאת מאחר שהנאשם פרסם פרסום אחד בלבד. ב"כ הנאשם עתר למתחם ענישה שנע בין 4 - 7 חודשי מאסר והפנה לפסיקה הבאה:

א. עפ"ג (מחוזי י-ם) 6289-11-24 אלג'עאפרה נ' מדינת ישראל (20.1.2025) (להלן: "עניין אלג'עאפרה")

ב. ת"פ (שלום כ"ס) 20248-11-23 מדינת ישראל נ' ואל בראנסי (18.4.2024) (להלן: "עניין בראנסי")

ג. ת"פ (שלום י-ם) 44982-10-23 מדינת ישראל נ' שרבאתי (21.5.2024)

ד. ת"פ (שלום י-ם) 20964-12-23 מדינת ישראל נ' עביד(24.1.2024)

ה. ת"פ (שלום י-ם) 36820-11-23 מדינת ישראל נ' ליאנו (13.11.2024)

ו. ת"פ (שלום נצרת) 11020-01-24 מדינת ישראל נ' כריים (25.1.2024)

ז. ת"פ (שלום י-ם) 19882-11-23 מדינת ישראל נ חטיב (16.4.2024)

ח. ת"פ (שלום כפר סבא) 30915-10-23 מדינת ישראל נ' חאג' יחיא (28.03.2024)

9. אציין כי ב"כ הנאשם גם הפנה לפסיקה של בית דין צבאי ולגזרי דין שניתנו במסגרת הסדרים סגורים אך יש קושי להיעזר בהם בעת קביעת מתחם הענישה.

10. באשר לנסיבות אישיות של הנאשם עמד על כך שהנאשם נעדר עבר פלילי, וכילד בכור מטפל בשני הוריו החולים, בזמן שאחיו מפרנס את הוריו ואת אחותם הקטנה. ב"כ הנאשם טען כי העונש ההולם במקרה הנדון הוא חמישה חודשי מאסר. ואולם מאחר שהנאשם היה מצוי במעצר כמעט ארבעה חודשים ומיום שחרורו ממעצר ועד למועד זה הוא נמצא במעצר בית מלא, ביקש כי בית המשפט יסתפק בתקופת מעצרו של הנאשם.

11. ב"כ הנאשם ציין כי טרם מעצרו של הנאשם הוא למד במכללת הדסה ובעקבות ההליך הפלילי נעצרו לימודיו. לאור זאת, ביקש כי אם ביהמ"ש יטיל על הנאשם עונש מאסר יותר ארוך ממה שעתר לו, לאפשר לנאשם לרצות אותו בדרך של עבודות שירות.

12. הנאשם בדבריו לבית המשפט אמר כי הוא עשה טעות, מתחרט עליה ומצטער על מה שעשה. הנאשם סיפר כי טרם המעצר חי חיים נורמטיביים, למד במכללת הדסה, עבד במודיעין ורכש לו חברים מכל הסוגים, כאשר אף פעם לא התייחס בגזענות למי מהם. הנאשם סיפר כי הוא בן בכור אשר מטפל בהוריו החולים וכן באחיו וכי מאז מעצרו גם משפחתו סובלת. לבסוף מסר כי למד את הלקח מטעותו והבטיח לא לשוב על מעשיו.

דיון והכרעה

קביעת מתחם העונש ההולם

13. כתב האישום מתאר אירוע אחד ומכאן שיש לקבוע בגינו מתחם עונש הולם אחד.

14. לפי הוראת סעיף 40ג לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") על ביהמ"ש לקבוע מתחם עונש ההולם את נסיבות ביצוע העבירה ובתוכו לגזור את העונש המתאים לנסיבותיו של הנאשם. בקביעת מתחם העונש ההולם על בית המשפט להביא בחשבון את הערך החברתי הנפגע מביצוע העבירה ואת מידת הפגיעה בו, כמו כן את נסיבות ביצוע העבירה ומדיניות ענישה בנסיבות דומות.

15. הערכים החברתיים המוגנים שנפגעו מביצוע העבירה הם שלום הציבור, ביטחון הציבור, וכן שלומם של אנשי כוחות הביטחון. מידת הפגיעה בערכים המוגנים במקרה זה היא ברף הנמוך וזאת לאור נסיבות ביצוע העבירה עליהן אעמוד להלן.

16. במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 ט' לחוק העונשין), שקלתי לקולה את העובדה כי הנאשם פרסם פרסום בודד וכזה שאינו חמור במיוחד. הנאשם פרסם סרטון בו נראים פעילי טרור מסתובבים חמושים עם כלי נשק ארוכים ברחובות העיר שדרות ונראים יורים. על גבי הסרטון נכתב בערבית פסוק מהקוראן שזהו תרגומו לעברית: "תבוא אליהם, נגיע אליהם עם חיילים שלא יוכלו להתמודד איתם" בצירוף לבבות ירוקים, צבעו של ארגון הטרור חמאס. כאמור מדובר בפרסום המזדהה עם ארגון טרור ומסית לביצוע מעשי טרור, אך כאמור תוכנו אינו מן החמורים.

17. שקלתי לחומרה את הסיבות שהביאו את הנאשם לביצוע העבירה, ואת העובדה כי הנאשם פרסם את הפרסום ביום 7.10.23 בשעה 11:00 בבוקר, ותמך באויבנו, מחבלי ארגון טרור ובמעשיהם בשעה שממדי אסון אותו יום כבר היו גלויים.

18. כמו כן הבאתי בחשבון את העובדה כי מדובר בפרסום זמני, "סטורי" אשר נמחק לאחר 24 שעות. בנוסף הבאתי בחשבון את פוטנציאל החשיפה שהיה לפרסום - 995 אנשי קשר, ויחד עם זאת גם את העובדה כי לא ניתן לדעת כמה אנשי קשר צפו בפרסום בפועל.

19. בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשים במנעד רחב כמפורט להלן:

א. בעניין אלג'עאפרה התקבל ערעור הנאשם על חומרת העונש. הנאשם הורשע בבית המשפט השלום על פי הודאתו בביצוע עבירה של גילוי הזדהות עם ארגון טרור 24(א)(1) והסתה לביצוע מעשה טרור 24(ב)(2). הנאשם פרסם בפרופיל האינסטגרם שלו המונה כ-366 עוקבים, סרטון בו תמונה של רעול פנים, העוטה לראשו סרט ירוק מעוטר בסמלי חמאס ואוחז ברובה מסוג M-16. על גבי התמונה הופיעו מילות פסוק מן הקוראן בזו הלשון: "הוא [אלוהים] ייתן לכם עוד [ברכה] שתאהבו, עזרה מאלוהים [כנגד האויב] ונצחון קרוב. בשר את המאמינים בשורות טובות". כמו כן את הסרטון ליוותה שירה של אותו פסוק. בית המשפט השלום קבע מתחם ענישה שנע בין 5 - 12 חודשי מאסר בפועל וגזר עליו 5 חודשי מאסר בפועל. ביהמ"ש המחוזי קיבל את ערעור הנאשם, קבע כי מתחם הענישה ינוע בין 3 - 12 חודשי מאסר בפועל והפחית את עונשו ל-4 חודשי מאסר בפועל.

ב. בעניין בראנסי הורשע הנאשם על פי הודאתו בעבירה של גילוי הזדהות עם ארגון טרור ובעבירה של הסתה לטרור. הנאשם פרסם סרטון בפייסבוק בו נראה מטיף איסלאמי עזתי מטיף בלהט ובזעם כנגד מדינת ישראל, בליווי סמלונים שונים לרבות סמלוני ניצחון, לבבות, טיל ודגלי פלסטין. בית המשפט קבע מתחם ענישה שנע בין 6 - 15 חודשי מאסר בפועל, והוטל עליו עונש של 9 חודשי מאסר בפועל.

ג. בעניין דיאב הורשע הנאשם על פי הודעתו בעבירה של הזדהות עם ארגון טרור והסתה לביצוע מעשה טרור בגין פרסום אחד, קל בחומרתו שפרסם ביום 7.10.23. היקף החשיפה היה משמעותי כאשר לנאשם חשבון פייסבוק ובו כ- 7,900 עוקבים וכן חשבון תחת השם "חדשות חיפה" ובו 547 חברים ו- 461 עוקבים. בית המשפט קבע מתחם שנע בין 7 - 15 חודשי מאסר בפועל וגזר עליו עונש של 8 חודשים.

ה. בעניין דראושה הורשעה הנאשמת על פי הודאתה בעבירה של הסתה לביצוע מעשה טרור בגין פרסום אחד "סטורי" בעמוד האינסטגרם שלה, שלו 318 עוקבים. במסדרת הסדר טיעון הוסכם כי המאשימה תגביל את עצמה ל-6 חודשי מאסר בפועל וההגנה חופשית בטיעוניה. בית המשפט קבע מתחם ענישה שנע בין 5 - 15 חודשי מאסר, והוטל עליה עונש של 6 חודשי מאסר בפועל.

ו. בת"פ (שלום חי') 16356-11-23 מדינת ישראל נ' עטור (5.2.2024) - שם הורשע הנאשם על פי הודאתו בעבירה של גילוי הזדהות עם ארגון טרור ובעבירה של הסתה לטרור. הנאשם פרסם "סטורי" ברשת החברתית אינסטגרם "אבו עוביידה: השעות החשוכות ביותר הן לפני עלות השחר. ובשחר הזה נגרום לבכות הרבה. אבל עכשיו אין זמן לבכות". בית המשפט קבע מתחם ענישה שנע בין 6 - 15 חודשי מאסר בפועל והוטל עליו עונש של 6 חודשי מאסר בפועל.

20. כמצוין לעיל ב"כ המאשימה עתרה למתחם ענישה שנע בין 6 - 15 חודשי מאסר בפועל ונראה כי מתחם זה סביר לאור מדיניות הענישה הנהוגה בבתי משפט השלום. אולם כב' בית המשפט המחוזי בירושלים, בעניינו של אלג'עאפרה, התווה את מתחם הענישה בנסיבות שבהן מדובר בפרסום בודד שאינו חמור, בדומה לענייננו. לאור זאת ובהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין אני קובע כי מתחם הענישה במקרה זה נע בין 3 - 12 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית.

גזירת העונש המתאים לנאשם

21. לפי הוראת סעיף 40יא לחוק העונשין, בגזירת העונש המתאים לנאשם בתוך מתחם הענישה שנקבע, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה. במסגרת זו שקלתי לקולה את גילו הצעיר של הנאשם ואת העובדה שהוא נעדר עבר פלילי.

22. כמו כן באתי בחשבון גם את הפגיעה של העונש במשפחתו של הנאשם, ובפרט בהוריו של הנאשם אשר מצבם הרפואי לא טוב ומסתייעים בנאשם. כמו כן הבאתי בחשבון גם את תקופת המעצר שבה שהה הנאשם, וכן את התקופה שבה שהה בתנאים מגבילים.

23. לסיכום, באיזון בין השיקולים השונים, אני סבור כי יש לגזור על הנאשם עונש בחלקו התחתון של המתחם אך לא בתחתיתו.

סוף דבר

אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 4 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, עת מבירור אל מול שב"ס עולה כי הנאשם היה מאחורי סורג ובריח וזאת מיום 16.11.2023 עד ליום 19.02.2024 וממועד זה ועד היום היה נתון במעצר בית. על כן, מצאתי לנכון לקבוע כי בנסיבות העניין ניתן יהיה להסתפק בימי מעצרו וכך אני קובע.

ב. 3 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מהיום שלא יעבור על אחת העבירות שבהן הורשע.

ג. חילוט טלפון הנייד שעמו בוצעה העבירה לאוצר המדינה.

ד. התחייבות על סך 5,000 ₪ להימנע בתוך שלוש שנים מהיום מביצוע עבירה שבה הורשע. התחייבות הנאשם נרשמה בע"פ בפני בימ"ש.

ה. קנס בסך 4,000 ₪ או 40 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 01.06.2025. עת ניתן לקזז את הקנס מההפקדה ככל והופקדה בקופת בית המשפט.

על הנאשם לשלם את הקנס לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה באחת מהדרכים הבאות:

· בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il.

· מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה) - בטלפון 35592* או בטלפון ***-*******.

· במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בשוברי תשלום).

מובהר לנאשם כי לא יהא שינוי בתנאים המגבילים שבהם נתון הנאשם (ככל וקיימים) וזאת עד למתן החלטה אחרת.

זכות ערער לביהמ"ש המחוזי בירושלים בתוך 45 ימים מהיום.

ניתן היום, ו' אדר תשפ"ה, 06 מרץ 2025, בהעדר הצדדים.