מהלך העניינים בתיק, לרבות נסיבות קבלת ההודאה מהנאשם, אינם מעלים כל חשש לכך שאין מדובר בהודאת אמת, או שנפל פגם כלשהו בקבלת ההודאה, או שהנאשם לא הבין את משמעות ההודאה וההשלכות המשפטיות הנובעות ממנה, ועל כן לא מתקיימים טעמים מיוחדים לאפשר חזרה מהודאה. הכל כמפורט להלן:

א. כתב האישום הוגש בחודש אוקטובר 2023. הייצוג הוסדר מיד ובתכוף, ומאז יוצג הנאשם על ידי עו"ד חאלד מחאג'נה.

ב. מאז ועד להצגת הסדר הטיעון נתבקשו על ידי ההגנה לא פחות מ-4 דחיות על מנת למצות המשא ומתן מול המשיבה, כאשר ביום 17.3.24 הודיעו הצדדים לבית המשפט שהגיעו להסדר טיעון המייתר את הצורך בשמיעת ראיות בתיק. ביום 21.3.24 ביקש ב"כ הנאשם דחיה על מנת להיפגש עם הנאשם באופן מסודר, להסביר לו את פרטי ההסדר ולהחתימו על המסמכים הרלוונטיים. ביום 17.4.24 הודיע ב"כ הנאשם ששלטונות שב"ס הודיעו שיאפשרו לו להיפגש עם הנאשם בבית המעצר ביום 1.5.24 ועל כן, התבקשה דחיה של מועד הדיון.

ג. ביום 23.5.24 הוצג הסדר הטיעון. הנאשם אישר, באמצעות מתורגמנית לשפה הערבית, שכתב האישום המתוקן הוקרא לו, הוא הבין את תוכנו, והוא מודה בעבירה של סיוע להחזקת נשק, כמיוחס לו באישום השני; כמו כן, אישר שהוא מודה בעובדות האישום הראשון ושעל פי הסדר הטיעון יוגשו סיכומים לענין השאלה אם העובדות הכלולות בו מהוות עבירות של הסתה לטרור וגילוי הזדהות עם ארגון טרור.

ד. במעמד הדיון הוגש לבית המשפט טופס הסכם בדבר הסדר טיעון, הכולל את כלל פרטי ההסדר, וחתום על ידי הנאשם ועל ידי בא-כוחו, עו"ד חאלד מחאג'נה, באופן שמעיד על כך שאכן עו"ד מחאג'נה נפגש עם הנאשם במקום מעצרו והחתימו על טופס הסדר הטיעון.

ה. בין התאריכים 23.5.24 ו-18.7.24, אז ניתנה הכרעת הדין המשלימה, חלפו כחודשיים ימים, במהלכם לא ביקש הנאשם לחזור בו מהודאתו.

ו. הבקשה לחזרה מהודאה באה לאחר החלפת הייצוג וכ-3 חודשים ממועד מתן הכרעת הדין המשלימה המרשיעה.

אם כן, ניתן לראות שהנאשם היה מיוצג לאורך כל ההליך על ידי עורך-דין הדובר את השפה הערבית; נתבקשו מספר דחיות מצד ההגנה לצורך מיצוי משא ומתן עם המשיבה; ב"כ הנאשם נפגש עמו בבית המעצר, הסביר לו פרטי ההסדר והמשמעויות המשפטיות הנובעות ממנו והחתימו על טופס בדבר הסדר טיעון; הנאשם הודה בעובדות כתב האישום בבית המשפט, כשהדברים מתורגמים ומתווכים לו על ידי מתורגמנית לשפה הערבית; לא התרשמתי שהנאשם לא הבין את משמעות ההודאה או את המיוחס לו בכתב האישום; לא הובאה במסגרת הבקשה תגובתו של הסניגור הקודם לצורך תמיכה באמור בה (להיפך - ראה דברי הסניגור הקודם המובאים בתגובת המשיבה); והבקשה לחזרה מהודאה הוגשה רק לאחר חילוף הייצוג וכ-3 חודשים לאחר מתן הכרעת הדין המרשיעה, כשהנאשם הבין שהשתנה מצבו לרעה.

[ראה והשווה: ע"פ 7088/16 מיטניק נ' מדינת ישראל (19.6.18) פסקאות 31-29; ע"פ 3161/17 עסאלה נ' מדינת ישראל (23.5.17) פסקה 10; ע"פ 1924/11 פלוני נ' מדינת ישראל (1.6.15) פסקאות 14-10].

בנסיבות אלה, לא הונחו לפניי טעמים מיוחדים שבגינם יש לאפשר לנאשם לחזור בו מהודאתו, ועל כן הבקשה נדחית.

הטיעונים לעונש יישמעו כסדר בדיון הקבוע ליום 10.10.24.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ו' תשרי תשפ"ה, 08 אוקטובר 2024, בהעדר הצדדים.