החלטה

ביום 25.6.24 הגיש הנאשם בקשה לזימון שני שוטרים כעדי הגנה מטעמו, ואף ביקש שיותר לו לחקור אותם בחקירה נגדית. הנאשם לא ידע לציין את פרטיהם המלאים של שני השוטרים.

בתגובה לבקשה זו הודיעה המאשימה כי מדובר בשוטרים עמית אלימלך ואביחי כץ. המאשימה ציינה כי התברר שהשוטר אלימלך ערך דו"ח פעולה ש"נשמט" מתיק החקירה, ועל כן ביקשה לתקן את כתב האישום על דרך הוספת השוטר אלימלך לרשימת עדי התביעה. ביחס לשוטר אביחי כץ, הבהירה כי פתוחה הדרך להגנה לזמנו כעד מטעמה, אך אין מדובר במי שהופיע ברשימת עדי התביעה על כל המשתמע מכך (בשים לב להוראת סעיף 178 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982).

ב"כ הנאשם התנגד לבקשה זו ומחה על הפגיעה בזכויותיו הדיוניות של הנאשם.

בשים לב לעובדה שפרשת התביעה אמורה להיפתח ביום 18.7.24, לא מצאתי להיעתר בשלב זה לבקשה לתיקון כתב האישום על דרך הוספתו של השוטר אלימלך לרשימת עדי התביעה. אמנם, ההגנה בעצמה ביקשה לזמנו, אך מצאתי שיש מקום לדון בבקשה בפתח הדיון הקבוע ליום 18.7.24. למען הסר ספק, אין לזמן את השוטר אלימלך לדיון הקבוע ליום 18.7.24, אך עד למועד המדובר מצופה מהמאשימה להעמיד לעיון ההגנה כל חומר חקירה חדש הנוגע לשוטר אלימלך, אם הדבר לא נעשה עד למתן החלטתי זו.

בכל הנוגע לזימונו של השוטר אביחי כץ, אני נעתר לבקשה לזמנו כעד מטעם ההגנה. אמנם, לא מדובר במקרה בו חל סעיף 178 לחוק סדר הדין הפלילי, אך בשים לעובדה שמדובר בשוטר, שאינו ב"שליטתו" של הנאשם ובא כוחו, בהחלט אשקול בחיוב להתיר את עדותו הראשית בדרך של חקירה נגדית, בהתאם להתפתחות עדותו.