3. הוריו ואחותו של הנאשם העידו לעונש מטעם ההגנה. בני המשפחה תארו כי זו הפעם הראשונה שנהג הנאשם באלימות כלפיהם, ציינו כי הוא למד את לקחו וביקשו שישוב לחיק המשפחה. כן ציין האב- "אני מבקש שישחררו אותו אנחנו נותנים לו מחילה".

4. טיעוני המאשימה נשמעו בשני מופעים, השני לאחר קבלת התסקיר. ב"כ המאשימה הגישה טיעון כתוב והוסיפה על פה. הודגשו הערכים המוגנים שנפגעו וחומרת האירוע, צוין כי מדובר בהתנהגות בריונית וכוחנית והוצגה פסיקה. נטען כי מתחם הענישה נע בין 12-24 חודשי מאסר בפועל והמאשימה עתרה לעונש מאסר למשך 12 חודשים וענישה נלווית. לאחר קבלת התסקיר שבה המאשימה על טיעוניה.

5. ב"כ הנאשם טען כי מדובר באירוע ספונטני שהחל בוויכוח משפחתי ללא תכנון מוקדם ומבלי שנגרם נזק משמעותי וכי מתחם הענישה במקרה זה נע בין מאסר צופה פני עתיד לבין מספר חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות. כן הוצגה פסיקה. הסנגור הדגיש את גילו הצעיר של הנאשם, את נסיבות חייו המורכבות, את הודאתו ואת העבר הפלילי שאינו מכביד לשיטתו. כן צוין שהנאשם עצור תקופה לא קצרה ולכן עתר הסנגור להסתפק בתקופה זו.

6. הנאשם בדברו האחרון קיבל אחריות למעשיו, טען שהוא מכיר בטעותו ומבין את הקושי שחשים בני משפחתו. כן ציין שמעצרו קירב אותו לבני משפחתו ולאחר השחרור הוא מתכוון להתגורר סמוך לאחיו באשדוד.

דיון והכרעה

קביעת מתחם הענישה

7. הערכים המוגנים שנפגעו ברורים ומדובר בפגיעה בגופם, בשלוות הנפש ובביטחונם של המתלוננים וכן בשלמות התא המשפחתי. עם זאת על רקע עצמת האלימות ומהותה, הפגיעה אינה בעצימות גבוהה אם כי אין להקל בה ראש.

8. בבחינת הנסיבות הקשורות לביצוע העבירות דומה שאין חולק שמדובר בהתפרצויות ספונטניות וכי לא מדובר בעבירות מתוכננות. סיבת האירוע היא חוסר שביעות רצונו של הנאשם מכך שאביו העיר לו על שובו הביתה שתוי בשעת בוקר מוקדמת. האירוע שהתפתח בשל כך לא היה קצר והנאשם יכול היה להפסיקו בכל רגע אך הוא לא עשה כן וכל ניסיון של מי מבני המשפחה להרגיעו לא צלח. עם זאת, כפי שצוין לעיל, אין מדובר באלימות במדרג חומרה גבוה, אך יש להביא בחשבון את החבלה שנגרמה לאם ואת העובדה שהנאשם התנהג באלימות כלפי אמו, אביו ואחותו ואף שבר חפצים בבית. ביחס להתנהגות הנאשם בתחנת המשטרה אציין שלא יוחסה לו כל עבירה בגין התנהגות זו.

9. מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות בהן הורשע הנאשם מגוונת ובעלת מנעד רחב של ענישה והכל תלוי בנסיבות המקרה והנאשם. להמחשה, אפנה למקרים הבאים, בשינויים המחויבים: רע"פ 3420/11 חאג יחיא נ' מדינת ישראל (11.5.2011), בו נידון עניינו של נאשם שהורשע בשתי עבירות של תקיפת סתם של אחותו, בכך שהיכה אותה, הניח שמיכה על ראשה וריסס עליה חומר קוטל חרקים, ובמקרה אחר אחז בשערותיה והיכה אותה. הנאשם נידון ל- 18 חודשי מאסר בפועל והפעלת מאסר על תנאי, כך שירצה 20 חודשי מאסר בפועל; עפ"ג 56845-03-16 פלוני נ' מדינת ישראל (30.5.2016), בו הורשע הנאשם בעבירות איומים, תקיפה סתם והיזק לרכוש שבוצעו כלפי אמו ובן זוגה, ונידון ל-7 חודשי מאסר בפועל וכן הופעל מאסר מותנה; ת"פ (קריות) 18474-11-23 מדינת ישראל נ' אלהיין (15.2.2024), בו נידון עניינו של נאשם שהורשע בעבירת תקיפה הגורמת חבלה ממש ואיומים כלפי אמו ונגזרו עליו 11 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים. הנאשם איים על אמו, נשך אותה במצח וגרם לחתך מדמם ולאחר שיצא מהבית ניסה לפתוח את החלון באמצעות קרש עץ והמשיך לאיים עלייה גם כאשר למקום הגיעו שוטרים. נקבע מתחם ענישה הנע בין 7-20 חודשי מאסר בפועל; ת"פ 61895-01-23 מדינת ישראל נ' טאירוב (23.5.2023), בו נידון עניינו של נאשם שהורשע בעבירת תקיפה הגורמת חבלה כלפי אמו והפרת הוראה חוקית ונידון לשבעה חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים. הנאשם הגיע לבית אמו בניגוד לצו הרחקה, איים שירצח אותה חנק אותה באמצעות ידיו וגרם לסימן אדום בצווארה; ת"פ 18569-03-18 מדינת ישראל נ' מחמד בשיר (2.8.2018), בו נידון עניינו של נאשם שהורשע בעבירות תקיפה, איומים, הפרת הוראה חוקית וניסיון תקיפה. על רקע סירוב הוריו לתת לו כסף לרכישת סמים, הצמיד הנאשם כרית לפניה של אמו, איים כי "יגמור" אותה והכה את אביו ברגלו. במועד נוסף ביצע עבירות דומות ואף איים על אביו בסכין וזאת כשהוא מפר צו הרחקה. הנאשם נידון ל-8 חודשי מאסר בפועל ומאסרים מותנים; ת"פ 55282-01-20 מדינת ישראל נ' אמין אבו נאג'י (2.4.2020), בו נידון נאשם לתשעה חודשי מאסר בפועל בשל כך שתקף את אחותו, סטר לה, זרק לעברה חפצים, איים על אמו והכה את אחיו במוט ברזל; ת"פ 17052-04-22 מדינת ישראל נ' גרבאן (19.9.2022), בו נידון עניינו של נאשם שדרש מאמו כסף על רקע שימוש בחומרים ממכרים ומשסירבה הכה בפניה וגרם לה לשטף דם ולנפיחות בשפה. באירוע נוסף אחז הנאשם במקל מטאטא וכיוון אותו לעבר המתלוננת כמי שמבקש להכותה. בית המשפט קבע כי המתחם נע ממאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות ועד ל-18 חודשי מאסר בפועל והשית על הנאשם 10 חודשי מאסר; ת"פ 53915-10-23 מדינת ישראל נ' טארק מיעארי (3.1.2024), בו נידון נאשם לחמישה חודשי מאסר בשל כך שאיים על בני משפחתו בשתי הזדמנויות, דחף את אמו, הפר הוראה חוקית והתנגד למעצר; ת"פ (קריות) 16795-12-23 מדינת ישראל נ' מוטי מרדכי רוימי (10.3.2024), נידון עניינו של נאשם שהורשע בעבירת תקיפה סתם וריבוי עבירות איומים ונידון ל-7 חודשי מאסר בפועל. הנאשם איים על אביו במספר הזדמנויות, ובאירוע אחד הפילו ארצה, רכן מעליו והכה במכות אגרוף בפניו. נקבע כי מתחם הענישה נע בין מספר חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות לבין 14 חודשי מאסר בפועל.

10. לאור כל זאת, אני בדעה שמתחם הענישה ההולם את העבירות מושא ענייננו נע בין מאסר קצר שניתן לשאת בעבודות שירות ועד 12 חודשי מאסר.

קביעת עונשו של הנאשם

11. חרף הגיל הצעיר והעבר הקל יחסית, אין מקום לשקול במקרה זה שיקולי שיקום וההגנה אף לא עתרה לכך. יש להצר על תוצאה זו ולקוות שהנאשם ישכיל להפיק לקחים מאירוע זה וישנה את דרכיו.

12. לצורך קביעת עונשו של הנאשם הבאתי בחשבון את הגיל הצעיר והעבר הקל יחסית. כן הבאתי בחשבון את ההודאה אשר ביטאה קבלת אחריות וחרטה ואפנה לדברים שאמר בשלב הטיעונים לעונש אשר אפשר שמבטאים ניצני שינוי. עוד אביא בחשבון את עמדת בני המשפחה שביקשו להקל בעונשו. הבאתי עוד בחשבון את תקופת המעצר בה שוהה הנאשם ואת משמעותו של עונש מאסר עבור צעיר שלא נשא מאסר מעולם. עונש מאסר הוא עונש קשה וחמור המסב סבל רב לנאשם ולבני משפחתו ואף תורם לא אחת להטמעת ערכים עברייניים. במקרה זה, הגם שבני המשפחה הם נפגעי העבירה ברי בעיני שעונש מאסר משמעותי יסב גם להם סבל רב והבאתי נתון זה בחשבון.

13. סיכומו של דבר שאני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים.

א. מאסר למשך 6 חודשים וזאת החל מיום מעצרו 26.3.24

ב. מאסר על תנאי למשך 3 חודשים והתנאי הוא שלא יעבור בתוך שנתיים אחת או יותר מהעבירות בהן הורשע.

הודעה זכות ערעור בתוך 45 ימים.

ניתן היום, י"א אב תשפ"ד, 15 אוגוסט 2024, במעמד הצדדים.