6. תסקיר שירות המבחן הוא כלי ומטרתו לסייע בידי בית המשפט בעניינים להם יש יתרון לשירות המבחן על פני בית המשפט, בעיקר בעניינים הנוגעים לשיקולי שיקום.

7. בענייננו, מדובר בנאשם שהורשע בעבירות כלכליות, כך שסיכוי שירות המבחן להיות גורם מועיל ותורם היא קלושה. עבירות מסוג העבירות בהן הורשע הנאשם מבוצעות בדרך כלל על ידי נאשמים נורמטיביים וספק עם בנסיבות העניין הליך שיקומי רלוונטי לעניינו של הנאשם 1 בקשר לעבירות בהן הורשע. עוד נתתי דעתי בהתאם להחלטה בעניין אל פראונה גם לעיתוי הגשת הבקשה לקבלת תסקיר ולחלוף הזמן ואין באלה להטות את הכף לקבלת תסקיר.

לא מצאתי, כי בענייננו, יש מניעה שהנאשם 1 יביא בפני בית המשפט את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות (מעבר למה שנחשף במסגרת שמיעת הראיות). משכך, אין כל יתרון בהבאת נסיבותיו האישיות של הנאשם בפני בית המשפט, באמצעות שירות המבחן, ולא באופן ישיר. יוזכר המובן מאליו, כי תסקיר שירות המבחן היא כלי שתפקידו לסייע בידי בית המשפט והמלצותיו הן המלצות ואינן מחליפות את שיקול דעתו של בית המשפט.

8. נוכח כל האמור לעיל, תסקיר שירות המבחן לא נדרש בנוגע להליך שיקומי ולא לצורך הצגת נסיבותיו האישיות של הנאשם 1, והוא יוכל לעשות כן בעצמו, באמצעות הצגת אסמכתאות מתאימות ואף העדת עדים בשלב הטיעונים לעונש.

9. כאמור בהחלטה קודמת, ספק אם היה עולה בידי הנאשם 1 לפגוש בשירות המבחן לנוכח הדחיות הרבות שהתבקשו בתיק זה , בשל הימצאותו בשירות מילואים פעיל מאז אירועי שבעה באוקטובר 2023. אשוב ואדגיש, כי אין בהחלטה זו למנוע מהנאשם 1 לטעון לביטול הרשעתו בצירוף אסמכתאות בדבר הפגיעה שתיגרם לו מהותרת ההרשעה על כנה.

10. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובשים לב לכללים שנקבעו בעניין אל פארונה, לא מצאתי שיש מקום לשנות מהחלטה מיום 30.11.24 ולכן אני מורה על דחיית הבקשה.

11. הדיון יתקיים כסדרו.

ניתנה היום, ו' טבת תשפ"ה, 06 ינואר 2025, בהעדר הצדדים.