1.  הנאשם נותן את הדין על הרשעתו, לפי הודאתו, במיוחס לו בשלושה כתבי אישום שצורפו יחדיו:

בת"פ 49996-09-22 הורשע הנאשם בהחזקת סכין שלא כדין, לאחר שביום 19.12.2021 הגיע לבית החולים אסף הרופא כשהוא מחזיק בתוך מכנסיו סכין בעלת להב באורך 20 ס"מ.

בת"פ 19424-09-23 הורשע הנאשם בתקיפה סתם, איומים והיזק לרכוש, לאחר שביום 20.3.2023 דרש כסף מאמו ואיים עליה שאם לא תעשה כן ישפוך מים בתוך הבית. בהמשך אכן שפך מים ואף עקר דלת של ארון בגדים, שבר אותה, והשליך בגדים מתוך הארון על הרצפה הרטובה. לבסוף, באותו יום, כאשר ניסתה המתלוננת לשוחח עם הנאשם על התנהגותו שפך על ראשה כוס משקה ממותק.

2.  בת"פ 4779-08-24 הורשע הנאשם בתקיפה סתם, לאחר שהשליך על פניה ובגדיה של אחותו רחל מאפרה עם מים ובדלי סיגריות וכוס קוקה-קולה, ירק בפניה, סטר לה פעמיים ודחף אותה בכתפיה. בהמשך משך בחוזקה בשיערה למרות שביקשה שיחדל והכה אותה באגרוף בפניה כשהוא ממשיך בידו השנייה לאחוז בשערה. אחיו של הנאשם ניסה ללא הצלחה להפריד בין הנאשם לאחותו, ובחלוף זמן מה דחפה אותו האחות בחוזקה והוא נפל על הרצפה ונחבל בפניו.

3.  הוגשו בעניינו של הנאשם מספר תסקירים. תסקירים מיום 1.2.2024 ומיום 28.2.2024 מדווחים על חוסר היענות של הנאשם ואי-יצירת קשר עימו. התסקיר המהותי העיקרי, מיום 5.6.2024 מדווח כי מדובר בנאשם רווק, בן 21 המתגורר עם משפחתו ואינו עובד. הנאשם גדל ללא אב. מגיל צעיר התקשה תפקודית במסגרות הלימוד והיה מעורב בפלילים מנערותו, נשלח למעון נעול ואף נדון כקטין לעונשי מאסר בכלא "אופק". קשריו של הנאשם עם בני משפחתו "מרוחקים ומצומצמים".

4.  באשר לעבירת החזקת הסכין מסר הנאשם לשירות המבחן כי מצא סכין בבית החולים ולקח אותו עמו "ללא חשיבה על תוצאות מעשיו". באשר לעבירות כלפי אימו, הנאשם התכחש לכך שפעל באלימות כלפי אימו. לאחר הפגישה היחידה שנערכה עימו ניתק הנאשם קשר עם שירות המבחן ולא ענה לשיחות.

5.  אימו של הנאשם מסרה כי אינה חוששת ממנו, אך היא מודאגת וכאובה ממצבו. שירות המבחן התרשם כי האם "מטשטשת דפוסי התנהלותו".

6.  שירות המבחן התרשם כי לנאשם קושי בשליטה על דחפים, אישיות לא בשלה וקושי לפעול במצבי קונפליקט. צוין כי הנאשם מתקשה להשתלב במסגרות לימודיות או תעסוקתיות, מתקשה לשתף פעולה עם ניסיונות התערבות טיפוליים. כגורמי סיכוי צוינו גילו הצעיר ומאמציה של אימו לסייע לו. בסיכומו של תסקיר הוערך כי קיים סיכון בינוני להישנות עבירות אלימות, ובשל חוסר שיתוף פעולה נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם.

7.  המאשימה עמדה על נסיבות ביצוע העבירות וטענה, שכל אחד מכתבי האישום מצדיק קביעת מתחם ענישה הכולל מאסר בפועל ברף התחתון. בשים לב לעברו הפלילי הכולל מאסר מותנה ולפרוגנוזה השלילית בתסקיר, התבקשתי להשית על הנאשם בגין שלושת תיקיו 19 חודשי מאסר ולהפעיל במצטבר את המאסר המותנה.

8.  ההגנה הפנתה לנסיבותיו האישיות של הנאשם, לכך שבחר לקחת אחריות ולהודות בכל תיקיו הפתוחים, ולרף הנמוך של העבירות בתיק משנת 2023. הסנגורית מודעת למצבו האישי והמשפטי המורכב של הנאשם אך חוששת ששליחתו לכלא בגירים, לראשונה בחייו, תדרדר עוד יותר את מצבו. לפיכך התבקשתי לגזור על הנאשם עונש לריצוי בעבודות שירות, בתקווה שעונש מסוג זה ישאיר פתח תקווה לשיקום הנאשם.

9.  הנאשם הצטרף לדברים, הביע חרטה וביקש לרצות עונש בעבודות שירות. לדבריו "אם אני אכנס לכלא אני רק אדרדר".

דיון והכרעה

10.  בהתאם להוראות החוק, מתחם הענישה יקבע על פי עקרון ההלימה, תוך התחשבות בערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירה, מידת הפגיעה בהם, מדיניות הענישה הנהוגה ונסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

11.  הנאשם ביצע שורה של עבירות אלימות, ופגע בשלום הציבור וביטחונו (בעבירת החזקת הסכין), וכן בגופן, שלומן, כבודן, שלוות נפשן ורכושן של המתלוננות בנות משפחתו הגרעינית - אימו ואחותו. מדובר בעבירות שונות, במועדים שונים, כלפי קורבנות שונים, ולכן ייקבע מתחם ענישה נפרד לכל אחד מכתבי האישום.

12.  בתיק החזקת הסכין מדובר בפגיעה של ממש בערכים המוגנים, ויש לציין לחומרה את החזקת הסכין באופן מוסלק תחת הבגדים ובפתחו של מקום ציבורי הומה אדם (בית חולים), על הסיכון הפוטנציאלי הגלום בכך. מנגד, אין טענה שהסכין הוחזקה בהיערכות או כוונה לעשות בה שימוש אלים. מתחמי הענישה הנהוגים בעבירת החזקת הסכין מתחילים לעיתים ממאסר מותנה (ר' למשל עפ"ג (מחוזי מרכז לוד) 27461-06-23 אלעאבד נ' מדינת ישראל, 26.6.2023, עמ' 2 ש' 9 לפרוט'; עפ"ג 48024-06-23 חאג' יחיא נ' מדינת ישראל, 4.12.2023; רע"פ 7901/23 אמסלם נ' מדינת ישראל, 7.4.2024; רע"פ 3059/22 אבו עלי נ' מדינת ישראל, 6.12.2022), ולעיתים מתקופות מאסר קצרות, לריצוי בפועל או בעבודות שירות (רע"פ 322/15 ג'אנח נ' מדינת ישראל, 22.1.2015; רע"פ 3676/15 מחאג'נה נ' מדינת ישראל, 8.6.2015). מתחמי הענישה המחמירים יותר נקבעים לרוב כאשר הסכין הוחזקה במקום מועד לפורענות כגון מתקן כליאה או מקום בילוי, אגב ביצוע עבירות אלימות נוספות, או בנסיבות בהן קיים חשש מבוסס להגשמת הסיכון הפוטנציאלי הנובע מן ההחזקה. בנסיבות ענייננו סבורני כי מתחם הענישה לתיק החזקת הסכין נע בין מאסר מותנה לבין מספר חודשי מאסר בפועל.

13.  בתיק תקיפת האם העבירות הן ברף חומרה נמוך ביותר. האיום הוא בנזק קל לרכוש (שפיכת מים בבית), הנזק לרכוש כלל עקירת דלת של ארון בגדים והשלכת בגדים על הרצפה הרטובה, והתקיפה כללה שפיכת משקה קל על המתלוננת. עם זאת, האירוע ראוי בהחלט לאכיפה פלילית ואין מדובר בזוטי דברים, שכן עיקר הפגיעה בערכים המוגנים בתיק זה הוא בכבודה, ביטחונה ושלוות נפשה של המתלוננת, שעל לא עוול בכפה נתונה הייתה להשפלה וביזוי ממושכים בתוך ביתה. בשים לב לרף הנמוך יחסית של מעשי האלימות אני קובע כי מתחם הענישה בתיק תקיפת האם נע בין מאסר מותנה לשמונה חודשי מאסר בפועל.

14.  התיק החמור מבין השלושה הוא תיק תקיפת האחות. כאן, חטא הנאשם באלימות ממשית ומכוערת שכללה כאמור משיכה בשיער, מכות אגרוף לפנים, סטירות ודחיפות, והכל באירוע מתמשך ובליווי השפלות כגון שפיכת תכולת מאפרה ומשקה קל ויריקות על המתלוננת. הנאשם יכול היה להפסיק את התקיפה בכל שלב, אך הוא בחר להמשיך להסלים את מעשי האלימות, וחדל מהם רק כשאחותו הצליחה פיזית להתנער ממנו. לקולא אציין כי לא נגרמו למתלוננת חבלות. בשים לב לחומרת מעשי האלימות אני קובע אני קובע כי מתחם הענישה בתיק תקיפת האחות נע בין מספר חודשי מאסר שניתן במקרים מתאימים לרצות בעבודות שירות, לבין 12 חודשי מאסר בפועל.

15.  נותר לגזור את דינו של הנאשם במתחמי הענישה. ראשית אזכיר כי בהתאם לסעיפים 40יג(ב)
ו-(ג) לחוק העונשין, כאשר נקבעים מתחמי ענישה נפרדים על בית המשפט לגזור עונש כולל שישמור על יחס הולם בין חומרת מכלול המעשים ומידת אשמו של הנאשם, ואין מדובר בחיבור אריתמטי של מתחמי הענישה.

16.  לגופו של עניין, לזכותו של הנאשם עומד גילו הצעיר והודאתו במיוחס לו בשלושת התיקים, המבטאת קבלת אחריות. מנגד, הנאשם נושא חרף גילו הצעיר קופת שרצים בדמות עבר פלילי הכולל שלוש הרשעות קודמות.

הרשעתו הראשונה מבית המשפט לנוער אוחזת לא פחות מ-30 תיקי חקירה בעבירות מגוונות, ובגינה נדון בשנת 2018 ל-16 חודשי מאסר בפועל; הרשעתו השנייה משנת 2020 מגלה קפיצת מדרגה בפעילותו הפלילית: הפעם ביצע הנאשם (בין השאר) עבירת הצתה ונדון בבית המשפט המחוזי ל-14 חודשי מאסר בפועל; הרשעה נוספת עניינה עבירת הפרעה לשוטר ובגינה נדון הנאשם לאחרונה לעונש מותנה.

17.  מתסקיר שירות המבחן עולה שמצבו של הנאשם מדאיג מאוד. הוא חסר מעש, לא השתלב במסגרת לימודית או תעסוקתית, אינו נכון לכל התערבות טיפולית שיקומית למרות שניכר שהוא זקוק לכך מאוד, ודפוסי החשיבה והאישיות שלו הביאו את שירות המבחן למסקנה שהוא ממשיך להוות סכנה לסביבתו.

18.  בנסיבות אלה אין מנוס, חרף גילו הצעיר של הנאשם והודאתו, אלא לגזור את העונש בחלק האמצעי של מתחמי הענישה שקבעתי, ולתת עדיפות לשיקולי גמול והרתעה.

19.  לחובתו של הנאשם מאסר מותנה בר הפעלה בן חמישה חודשים על עבירת היזק לרכוש. בשל העובדה שעבירת ההיזק לרכוש בענייננו הייתה ברף חומרה נמוך יחסית, מצאתי כי ניתן להפעיל את המאסר המותנה בחפיפה חלקית לעונש המאסר שיוטל.

20.  לבסוף, שקלתי האם לגזור על הנאשם את התקופה המירבית של עונש מאסר בעבודות שירות, אך בסופו של יום מצאתי שאין מקום לפסוק כך, בשל העובדה שמדובר בנאשם שעונשי מאסר ממשיים לא הרתיעוהו, ושאין לו כל נכונות לבחון את דפוסי התנהגותו ולהירתם להליך טיפולי משמעותי.

21.  לפיכך אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

א.  8 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצר (לפי רישומי שב"ס).

מורה על הפעלת 5 חודשי מאסר מותנה (ת"פ 65820-01-20, גזר דין מיום 30.11.2020).

המאסר המותנה יופעל בחפיפה חלקית לעונש שנגזר בתיק זה, כך שבסך הכל ירצה הנאשם עשרה חודשי מאסר בפועל.

הנאשם יתייצב לריצוי העונש בבית סוהר הדרים ביום 16.2.2025 בשעה 10:00, או במקום עליו יורה שב"ס אם יפנה הנאשם להליך מיון מוקדם למאסר.

ב. 6 חודשי מאסר מותנה, אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור תוך שלוש שנים משחרורו ממאסר עבירה בה הורשע.

ג. פיצוי לאימו (ע"ת 2 בת"פ 19424-09-23) בסך 500 ₪ ופיצוי לאחותו (ע"ת 1 בת"פ 4779-09-24) בסך 1,000 ₪ - ישולמו תוך 60 יום.

המזכירות תעביר עותק מגזר הדין לשירות המבחן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, תוך 45 ימים מהיום.

ניתן היום, כ"ח טבת תשפ"ה, 28 ינואר 2025, במעמד הצדדים.