7. מעיון בתיק החקירה מצאתי כי חומר החקירה שהועבר להגנה כולל דו"ח פעולה המתעד את תפיסת הטלפון (אייפון ורוד) בנתב"ג מידי עיסא אלוחואח (דו"ח פעולה 113653714 של רס"מ וובה לאקינו מיום 18.5.24); טופס תפיסה של המוצג אייפון ורוד מס' פריט 84828017; צו החדירה שניתן לטלפון התפוס הנ"ל במסגרת חקירת הרצח (40949-05-24, 19.5.24 כב' השופט גיל גבאי); צו הרחבה שניתן לאחר שהתגלה סרטון האירוע (48362-05-24, 20.5.24 כב' השופט גיל גבאי); דו"ח מיצוי מיום 28.5.24; בנוסף קיים כמובן דיסק המכיל את הסרטון עצמו ודו"חות צפייה.

8. סבורני כי החומר הנ"ל מאפשר להגנה בחינה מלאה של שרשרת המוצג, חוקיות התפיסה והחדירה לחומרי המחשב. הבקשה לקבלת חומרים נרחבים נוספים מתיק הרצח אינה מבוססת וההגנה לא הניחה תשתית מספקת מדוע נדרשים חומרים אלה ומה הרלוונטיות שלהם להגנת הנאשמים.

9. לפיכך חלק זה של הבקשה נדחה בעיקרו, בשתי הסתייגויות: (1) המאשימה תבחן האם בתיק הרצח קיימות התייחסויות ישירות או עקיפות של נאשם 1 למכשיר הטלפון או לנסיבות תפיסתו. ככל שקיימות אמירות כאלה יש להעבירן להגנה. (2) ככל שישנם חומרי חקירה נוספים בתיק הרצח שמתייחסים ישירות לתפיסת הטלפון, לשרשרת הטיפול במוצג ולחדירה לחומרי המחשב - יועמדו גם הם לעיון ההגנה.

10. יודגש שבהיעדר טענה או הכוונה לגבי חומרי מחשב ספציפיים שרלוונטיים להגנה שעשויים היו להימצא בטלפון התפוס, אין עילה להעמיד לעיון הנאשמים את הפריקה המלאה שלו שנערכה לצורך חקירת הרצח ובמסגרתה.

חומרים הקשורים לזיהוי הנאשמים

11. המאשימה מבססת את זיהוי הנאשמים בסרטון על עדויות שוטרים המכירים את הנאשמים - דו"ח זיהוי של רס"מ וובה לאקינוו ומזכר של גיא מיכאלשויל; בנוסף קיים מזכר זיהוי של הקורבן של השוטר ליאור בבגני. ההגנה מבקשת לקבל את "כלל חומרי החקירה, בכל תיקי הפל"א, בהם היה ממשק בין השוטרים למי מהנאשמים".

12. המאשימה הודיעה בדיון כי היא נכונה להעמיד לעיון ההגנה דו"חות מפגשים.

13. לא מצאתי לחייב את המאשימה לאתר ולהעמיד לעיון ההגנה חומרים נוספים הקשורים להיכרות מוקדמת של השוטרים המזהים עם הנאשמים. בעניין זה מסתפקת המאשימה בדו"חות השוטרים המזהים, והעניין יוכרע בסופו של יום על פי התרשמות בית המשפט ממהימנות העדים המזהים, לרבות בשאלת היכרותם המוקדמת עם מראה פני הנאשמים, וכן על ידי התרשמות ישירה של בית המשפט מחומרי הווידאו והתמונות בתיק.

14. אוסיף, כי להשקפתי זהו אינטרס של המאשימה דווקא "להעשיר" את עדויות השוטרים המזהים במסמכים משטרתיים מתיקי עבר המתעדים מפגשים בין המזהה למזוהה. הדבר עשוי היה לחזק את ראיות הזיהוי בתיק דנן, אולם המאשימה סברה שאין בכך צורך, הדבר מסור לשיקול דעתה, ובית המשפט לא יתערב בכך.

15. למותר לציין כי עדות השוטרים המזהים לגבי ההיכרות המוקדמת שלהם עם האובייקטים המזוהים, לא תוכל לחרוג ממה שנכתב בחומר שהועמד לעיון ההגנה, וזאת נוכח הוראת סעיף 77 לחסד"פ.

16. לפיכך נדחה גם חלק זה של הבקשה, בכפוף להעברת דו"חות המפגשים שהוזכרו בעמ' 4, ש' 6 לפרוטוקול.

סיכום

17. הבקשה נדחית, בכפוף לסייגים שהוזכרו בפיסקאות 9 ו-15 לעיל.

18. תיק החקירה יוחזר למאשימה ע"י המזכירות.

ניתנה היום, י"ג חשוון תשפ"ה, 14 נובמבר 2024, בהעדר הצדדים.