החלטה

בפני בקשת עו"ד איתן פלג (להלן - המבקש) לעיון במסמכי התיק.

1.  המבקש הגיש בקשה לעיון במסמכי התיק. במסגרת הבקשה ציין המבקש, בין היתר, כי הוא מייצג מבקשות בתובענות ייצוגיות המתנהלות בביה"ד האזורי לעבודה בחיפה כנגד הנאשמת 1 והמסמכים שבתיק נדרשים לו לצורך ההתדיינויות כאמור.

2.  בקשת המבקש הועברה לתגובת הצדדים לתיק.

3.  הנאשמים טענו בתגובתם, כי לא ניתן להיעתר לבקשה עקב פגיעה חמורה בפרטיותם של צדדים שלישיים לרבות עובדי הנאשמת 1 אשר נתונים רבים שלהם מצויים בתיק.

4.  המאשימה לא התנגדה לבקשה.

5.  בעע (ארצי) 53175-10-17 משרד עורכי הדין ש. הורביץ ושות' - עידו שמרון (3.3.19) נפסק כדלקמן:

"המסגרת הנורמטיבית לבחינת בקשה לעיון בתיק של מי שאינו בעל-דין, מצויה בתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקי בית משפט), התשס"ג-2003 (להלן: תקנות העיון), הקובעת כדלקמן:

(א) כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית המשפט ובלבד שהעיון בו אינו אסור על-פי דין.

(ב) .....

(ד) בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לעניינו בתיק של המבקש, לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה.

.....

(ו) החליט בית המשפט להתיר את העיון, רשאי הוא לקבוע בהחלטתו כל תנאי או הסדר הדרושים כדי לאזן בין הצורך בעיון לבין הפגיעה אשר עלולה להיגרם לבעלי הדין או לצד שלישי בשל העיון, לרבות השמטת פרטים, הגבלת מספר המעיינים ונקיטת אמצעים למניעת זיהוים של בעלי דין או אנשים אחרים; בית המשפט רשאי להגביל את היקף העיון ולהתנותו בתנאים, אם ראה כי הקצאת המשאבים הנדרשת מחייבת זאת.

תקנות העיון מתוות מבחן תלת שלבי להכרעה בבקשת עיון של מי שאינו בעל דין בתיק:

א. בשלב הראשון נבחנת השאלה, האם יש איסור בדין לעיון בחומר המבוקש.

ב. ככל שהתשובה לשאלה זו היא שלילית, נבחנת בשלב השני השאלה האם העיון מוצדק. בשלב זה, נקודת המוצא היא, שיש לאפשר את העיון לאור זכות העיון הנתונה לכל אדם, אשר נגזרת מעיקרון פומביות הדיון. מאחר שנקודת המוצא היא לאפשר את העיון, על בעל הדין המתנגד לעיון מוטל הנטל לשכנע שאין להתירו. בפסיקה נקבע, כי נטל זה יורם כאשר "קיימת הוראה תחיקתית או טעם כבד-משקל הנגזר ממנה, המצדיקים, באיזון כולל, את מניעת העיון או הפרסום". מאידך גיסא, נוכח חשיבותו של עקרון פומביות הדיון, נטל ההנמקה על מבקש העיון הוא קל יחסית.

ג. זכות העיון, בדומה לזכויות אחרות, אינה מוחלטת ויש לאזנה אל מול אינטרסים מוצדקים אחרים, דוגמת הזכות לפרטיות והזכות להגנה על סודות מסחריים. לפיכך, בשלב השלישי, בוחן בית המשפט, כיצד ניתן להגשים את מטרת העיון תוך פגיעה מידתית ככל האפשר בזכויות והאינטרסים של בעלי הדין שהתנגדו לעיון. במסגרת זו נבחנת האפשרות להגביל את היקף העיון או להתנותו בתנאים, בשים לב, בין היתר, לסבירות הקצאת המשאבים של בית המשפט".

6.  בברע (ארצי) 9668-08-14‏ שגב דאדו נ' אדגו תקשורת בע"מ, 12.1.15, נפסק, כי "ככלל טענה שלפיה מסמכים המצויים בתיק דרושים לצורך התדיינות משפטית אחרת מהווה סיבה לגיטימית לעיון וזאת אף מבלי להיזקק לבחינה מדוקדקת של הזיקה בין ההליכים".

7.  לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הצדדים מצאתי לקבל את הבקשה כמפורט להלן.

8.  זכות העיון נגזרת מעקרון פומביות הדיון. הרציונלים העומדים בבסיס עקרון פומביות הדיון הינם זכות הציבור לדעת ולקבל מידע, תרומת הפומביות לשיפור איכות ההחלטות הניתנות ויצירת אמון הציבור ברשויות בכלל ובבתי המשפט בפרט. בענייננו לא קיים כל איסור בדין לעיין בתיק. אשר לטעם למתן היתר מצאתי, כי הטעם הנטען מצדיק עיון בתיק.

9.  לעניין הטענה לפגיעה בפרטיות, הרי שמצאתי לקבל את הטענה ככל שהיא מתייחסת למוצגים שהוגשו לתיק והכוללים מסמכים בהם מצויים נתונים אישיים של עובדי הנאשמת 1 וכן בקשות לקבלת שכר בטלה הכוללים פרטים אישיים והחלטות בגינן.

10.  סיכומו של דבר, מצאתי לקבל את הבקשה. בנסיבות אלו ועל מנת שלא לפגוע בפרטיות עובדי הנאשמת 1 מצאתי לאפשר למבקש לעיין בתיק למעט במסמכים הבאים:

א.  מוצגים שהוגשו ביום 8.11.22.

ב. בקשה מיום 9.11.22 בעניין תשלום שכר בטלה והחלטה מאותו יום.

ג. בקשה מיום 19.1.23 לתשלום שכר בטלה והחלטה מאותו יום.

11.  העיון במסמכים יתבצע בתיאום עם מזכירות ביה"ד.

12.  המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לצדדים ולמבקש.

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשפ"ה, (25 דצמבר 2024), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.