1

רקע

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות הבאות:

א.        שלוש עבירות של הסעת שוהים בלתי חוקיים.

ב.         נהיגה בזמן פסילה.

ג.         שתי עבירות של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו.

ד.         שימוש במסמך מזויף.

הודאת הנאשם באה בעקבות הסדר דיוני במסגרתו צירף לתיק שלפני שני תיקים נוספים, תוך תיקונים מסוימים, ללא הסכמה לענין העונש.

על פי עובדות האשום הראשון בת"פ 1004/10, ביום 9.11.08 הסיע הנאשם שלושה שוהים בלתי חוקיים מהמושב מטע לכיוון מחסום חוסאן. בשל כך הורשע בהסעת שוהים בלתי חוקיים.

על פי עובדות האשום השני בת"פ 1004/10, ביום 24.11.08 הסיע הנאשם ארבעה שוהים בלתי חוקיים אותם אסף בנקודת מפגש בפארק בגין, בסמוך למחסום חוסאן לכיוון בית שמש. בשל כך הורשע בהסעת שוהים בלתי חוקיים.

על פי עובדות כתב האשום בת"פ 1024/10 בבית משפט זה, ביום 18.5.09 הסיע הנאשם חמישה שוהים בלתי חוקיים מחוסאן לכיוון מרכז הארץ. שוטרת הורתה לנאשם לעצור אך הוא סרב ועל כן נאלצה לשבור את חלון מכוניתו וכתוצאה נפגעה פגיעה קלה. באותה העת, היה הנאשם פסול מלנהוג ברכב מנועי. בשל כך הורשע בהסעת שוהים בלתי חוקיים, נהיגה בפסילה והפרעה לשוטר.

2

על פי עובדות כתב האשום בת"פ 38105-10-10, בתקופה שקדמה ליום 12.12.07 קנה הנאשם מאחר רשיון נהיגה מזויף בעבור 500 ש"ח וביום 12.12.07 הציג הנאשם לשוטרת את הרשיון המזויף על מנת להכשילה. בשל כך הורשע בשימוש במסמך מזויף והכשלת שוטר.

עמדות הצדדים

ב"כ המאשימה שם דגש על חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, על עברו הפלילי ועל העובדה כי בעת ביצוע העבירות היה תלוי נגדו מאסר מותנה. באשר לחלוף הזמן טען, כי כולו נבע בשל התנהלות הנאשם אשר לא התייצב לדיונים בעניינו. לאור אלה ביקש להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל, להפעיל מאסרים מותנים שלחובת הנאשם וכן להשית עליו פסילה וקנס ועונשים מותנים.

ב"כ הנאשם שם דגש על הודאת הנאשם ועל חלוף הזמן. כן התייחס לנסיבותיו האישיות ומצבו הכלכלי הקשה. לדבריו, הנאשם לא התחמק כלל ממשפטו אלא קיבל אחריות למעשיו. לאור אלה ביקש להשית עליו עונש של מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות - וראה התיחסותי לכך בהמשך.

מתחם העונש ההולם

ת"פ 1004/10

בשני האשומים בתיק זה, הסיע הנאשם שוהים בלתי חוקיים באיזור שבין חוסאן לבית שמש, במקרה אחד קבע עם השוהים בנקודת מפגש בפארק בגין.

רבות נאמר על רעתה של עבירת הסעת שוהים בלתי חוקיים והסכנות הביטחוניות הטמונות בה. מתחם העונש ההולם את העבירות מושא כתב האשום נע בין מאסר בפועל לתקופה של חודשים ספורים, אותו ניתן לרצות גם בדרך של עבודות שירות, ועד שנת מאסר בפועל.

ת"פ 1024/10

בתיק זה הנאשם נהג למרות שנפסל מלעשות כן, הסיע שוהים בלתי חוקיים ונמנע לעצור כאשר שוטרת הורתה לו, דבר אשר חייב את השוטרת לשבור את חלון מכוניתו. מדובר בהתנהגות אשר מלמדת על זלזול בשלטון החוק לכל ארכו - הן זלזול בהחלטה בה נפסל מלנהוג, הן זלזול בהוראת המחוקק שלא להסיע שוהים בלתי חוקיים והן זלזול בהוראת השוטרת לעצור את הרכב.

מתחם העונש ההולם העבירות מושא כתב האשום נע בין ששה חודשי מאסר בפועל, אותו ניתן לרצות גם בדרך של עבודות שירות, ועד שנה וחצי מאסר בפועל.

ת"פ 38105-10-10

3

הנאשם קנה רשיון נהיגה מזויף ואף הציגו לשוטרת. לטענת ב"כ הנאשם הדבר נעשה על מנת לעקוף פסילת רשיון נהיגה במסגרת הליכי הוצאה לפועל - נקודה אשר אולי יש בה להקהות את הסכנה התעבורתית, אך מנגד יש בה ללמד על העדר מורא הדין וזלזול בשלטון החוק.

מתחם העונש ההולם את העבירות מושא כתב האשום נע בין מאסר בפועל, אותו ניתן לרצות גם בדרך של עבודות שירות, ועד שנת מאסר בפועל. לא מיותר לציין בהקשר זה, כי הצדדים הגיעו להסדר ביחס לתיק זה, לפיו יגזר על הנאשם עונש של 21 ימי מאסר שירוצו בעבודות שירות (אם כי הסדר זה אינו רלוונטי כיום ואינו חלק מההסכמות שבין הצדדים).

נסיבות אשר אינן קשורות בעבירות

הנאשם יליד 1972. נשוי ואב לילדים. לחובתו מספר הרשעות קודמות:

בשנת 1997 הורשע בעבירות שימוש במסמך מזויף, זיוף וקבלת דבר במרמה, בגינן נדון למאסר מותנה.

בשנת 2005 הורשע בהחזקת נכס חשד כגנוב ונדון למאסר מותנה.

בשנת 2008 הורשע בבית משפט לתעבורה בנהיגה בפסילה ושימוש ברשיון נהיגה מזויף ונדון לחודש מאסר בפועל, לריצוי ממש, שלושה חודשי מאסר על תנאי, שלא יעבור עבירה של נהיגה ללא רשיון או נהיגה בפסילה, שהוא בר הפעלה בגין הרשעתו בת"פ 1024/10.

בשנת 2014 הורשע בעבירות מסים שונות ונדון לששה עשר חודשי מאסר בפועל, לריצוי ממש, אותו הוא עתיד להתחיל לרצות ביום 21.12.14 וכן לקנס כספי.

במסגרת ההליכים בתיק, הופנה הנאשם לקבלת תסקיר שירות המבחן. בתסקיר מיום 15.6.14 עלתה המלצה לשלב הנאשם בהליך טיפולי במסגרת השירות וכן להטיל עליו צו מבחן. השירות ניסה לשלב הנאשם בהליך טיפולי, אך הנאשם לא שיתף פעולה עם השירות. להערכת השירות, מעבר להבעת נכונות מילולית, אין הנאשם מתאים למסגרת טיפולית ועל כן נמנע השירות מהמלצה בעניינו.

חלוף הזמן

אכן, העבירות בהן הורשע הנאשם נעברו לפני זמן לא קצר, בשנים 2007-2009. עם זאת, בחינת ההליכים בתיקיו של הנאשם מלמדת כי חלוף הזמן נובע במידה רבה מהתנהלותו שלו ועל כן המשקל שאתן לנתון זה מוגבל ביותר:

ת"פ 1004/10 ות"פ 1024/10

4

כתבי האשום בשני התיקים הוגשו בשנת 2010 והדיון בהם התקיים במאוחד. בתחילה היה הנאשם מיוצג על ידי עו"ד פרטי מטעמו. לאחר מספר דיוני סרק הפסיק הנאשם להתייצב לדיונים וההליכים הותלו עד שחודשו בשנת 2012. לאחר מכן ההליכים הותלו פעם נוספת בשל אי התיצבות הנאשם וחודשו בשנת 2013. לאחר חידוש ההליכים ביקש הנאשם למנות לו סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית, ולאחר דחיות נוספות שנבעו בענין זה וכן בשל אי התייצבות הנאשם, בחר למנות לעצמו עורך דין פרטי נוסף. רק בשנת 2014 הודה הנאשם במיוחס לו, במסגרת ההסדר הדיוני שפורט למעלה.

ת"פ 38105-10-10

כתב האשום בתיק זה הוגש בשנת 2010. בתחילה היה הנאשם מיוצג על ידי עו"ד פרטי מטעמו. בשנת 2011 הגיעו הצדדים באותו תיק להסדר טעון, לפיו יורשע הנאשם ויגזר עליו עונש של 21 ימי מאסר לריצוי בעבודות שירות. לאחר דיון זה הפסיק הנאשם להתייצב לדיונים וההליכים הותלו, עד שחודשו בשנת 2014 והתיק צורף.

דיון והכרעה

לזכות הנאשם זקפתי הודאתו במיוחס לו. כמו כן נתתי דעתי לכך שהעבירות מושא כתבי האשום השונים נעברו לפני זמן, אך כפי שפרטתי למעלה, הנאשם בהתנהגותו גרם לחלק ניכר מחלוף הזמן ועל כן נתתי לענין זה משקל מוגבל.

לחובת הנאשם זקפתי עברו הפלילי וכן את ריבוי העבירות בהן הורשע, המעידים בו כי דרכו לעבור עבירות ולזלזל בשלטון החוק.

בנסיבות הענין, ראיתי לגזור על הנאשם עונש כולל בגין כל העבירות בהן הורשע. זאת שכן מרבית העבירות עניינן דומה, הסעת שוהים בלתי חוקיים, ולא ראיתי לגזור עונשים נפרדים בגין כל אחת ואחת מהן.

לפיכך גוזר על הנאשם את הענשים הבאים:

א.        שבעה חודשי מאסר בפועל.

ב.         מפעיל מאסר מותנה של שלושה חודשים אשר נגזר על הנאשם ביום 7.7.08 בתיק פל 177/08 בבית המשפט לתעבורה בירושלים. עונש זה ירוצה חודש בחופף וחודשיים במצטבר לעונש המאסר שנגזר בסעיף א' כך שסך הכל ירצה הנאשם תשעה חודשי מאסר בפועל.

ג.         מתקופה זו ששה חודשים ירוצו במצטבר לעונש של ששה עשר חודשי מאסר אשר נגזר על הנאשם בת"פ 19229-08-10 ושלושה בחופף לו.

5

ד.         ארבעה חודשי מאסר, אותו לא ירצה אלא אם יעבור על אחת מן העבירות בהן הורשע תוך שלוש שנים מיום שחרורו מהמאסר.

ה.        שנת פסילה מלנהוג או לקבל רשיון נהיגה, שמניינה מיום שחרורו מהמאסר.

ו.         מפעיל פסילה מותנית של ארבעה חודשים אשר נגזרה על הנאשם ביום 7.7.08 בתיק פל 177/08 בבית המשפט לתעבורה בירושלים. עונש זה ירוצה במצטבר לעונש הפסילה שנגזרה בסעיף ה' כך שסך הכל יפסל הנאשם לשנה וארבעה חודשים.

ז.         ששה חודשי פסילה על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו מהמאסר.

תחילת ריצוי העונש ביום 21.12.14. הנאשםיתאם כניסתולמאסר עםענףאבחוןומיוןשלשירותבתי הסוהר בטלפונים 08-9787377 או 08-9787336. ככל שלא יקבל הנאשם הנחיה אחרת, עליו להתייצב עד השעה 9:00 במתקן המעצר במגרש הרוסים בירושלים עם תעודה מזהה והעתק גזר הדין.

בשולי הדברים אציין, כי בישיבת הטעונים לעונש ביום 27.10.14 נטען על ידי בא כח הנאשם, עוה"ד ע. קוואסמה, כי הוגש ערעור על גזר דינו האחרון של הנאשם, בו הושת עליו עונש של ששה עשר חודשי מאסר בפועל (הדברים לא נרשמו בפרוטוקול אך זכורים לי היטב). בדיקה במערכת נט המשפט מלמדת, כי הערעור נדחה בפסק דין אשר ניתן ביום 6.10.14 (ע"פ 48224-04-14). עוד מלמדת הבדיקה, כי הנאשם יוצג באותו הליך על ידי בא כוחו בתיק שלפני, עוה"ד קוואסמה. התקשיתי להבין מדוע התייחס ב"כ הנאשם לכך שהוגש ערעור, אך נמנע מלציין שהערעור נדחה. כן התקשיתי להבין בקשת ב"כ הנאשם להפנותו לממונה על עבודות שירות לצורך קבלת חוות דעת - בידעו כי עונש זה אינו יכול להיות רלוונטי לנאשם אשר אמור לרצות עונש מאסר של ששה עשר חודש.

המעט שניתן לומר הוא, כי התנהלותו של ב"כ הנאשם אינה מתישבת עם חובותיו כלפי בית המשפט.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום.

ניתן היום, ט' כסלו תשע"ה, 01 דצמבר 2014, במעמד הצדדים.