1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד דנית שושן ועוה"ד ליאת שפיר

הנאשם 2 בעצמו וב"כ עו"ד ליעד ידין

בקשת נאשם לביטול הרשעה.

רקע

            הנאשם 2, דניאל צוקרמן יליד 1.9.1992 (להלן גם - "הנאשם"), הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בביצוע עבירות של התנהגות פרועה במקום ציבורי ותקיפת שוטר.

            לפי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 13.10.2011 בשעה 23:28 או בסמוך לכך, בסמוך לכיכר בשד' הציונות באריאל, הנאשמים, אשר היו בגילופין, קפצו אחד על השני, שכבו על נתיב הנסיעה בכביש והפריעו למעבר כלי רכב במקום, אשר נאלצו לסטות מנתיב נסיעתם על מנת שלא לפגוע בנאשמים. השוטר ינון טביב, שהיה בתפקיד באותה עת, ניגש אל הנאשם 1, אשר סירב להזדהות, למעט מסירת שם פרטי, וזאת תוך שהוא מתקרב אל עבר השוטר, מצמיד את חזהו לשוטר ואת ראשו לראש השוטר. הנאשם 2 נכנס בין השוטר ובין הנאשם 1 ודחף את השוטר באמצעות שתי ידיו, תוך שהוא מגדפו. בהמשך תפס הנאשם 1 את מעילו של השוטר בשתי ידיו ודחף את השוטר לאחור.

            הנאשם נעדר הרשעות קודמות ולא נפתחו לו תיקים נוספים.

2

            שירות המבחן ערך תסקיר אודות הנאשם. מהתסקיר עולה כי הנאשם, כיום כבן 22, מתגורר באריאל ועובד כטכנאי בחברה למערכות מצוקה וגילוי אש. הנאשם עבר טראומה קשה בילדות: בהיותו בן 11 נפגע קשות בתאונת דרכים, עבר הליך שיקום ממושך והוא מוכר בביטוח הלאומי כבעל 36 אחוזי נכות. בשל קשיים אלה עבר הנאשם תהליך התבגרות קשה ומורכב, והחל לצרוך אלכוהול וסמים מסוגים שונים. עם השנים, פיתח תלות בסם. על רקע מצבו הבריאותי לא גוייס לצבא. לפני כשנתיים פנה הנאשם ביוזמתו לטיפול במרכז גמילה וטיפול בהתמכרויות "אחרת", וסיים תהליך של כחמישה חודשים. לאחר הליך טיפול ושיקום משמעותי השיג הנאשם את מטרותיו הטיפוליות והוא מהווה דוגמא ומופת מבחינת יכולתו להשתמש בכלים ובמשאבים אשר הוקנו לו. הנאשם שומר על קשר עם הצוות הטיפולי ב"אחרת", שומר על ניקיון מאלכוהול ומסמים, ומתמיד בהשתתפות בקבוצה לעזרה עצמית NA.

            בנוסף לתהליך השיקום המשמעותי שעבר, החל הנאשם בהליך השלמת בגרויות ובמקביל השתלב בעבודה כטכנאי מחודש ספטמבר 2013. הנאשם זוכה להערכה רבה במקום עבודתו. מקום העבודה חשוב מאוד לנאשם והוא הביע שאיפות לעמוד במחויבויותיו הכלכליות, לבסס מעמדו הכלכלי ולהשתלב בעתיד בלימודים אקדמאיים.

            הנאשם נטל אחריות מלאה על מעשיו והביע חרטה. המעשה בוצע בעת שהנאשם היה בגילופין           - טרם הטיפול המתואר. כיום, ומזה שנתיים, הנאשם נקי מסמים ומאלכוהול. הוא נתן בדיקות שתן נקיות. שירות המבחן מעריך כי הסיכון להישנות עבירות מצדו - נמוך. שירות המבחן אינו רואה צורך במעורבות טיפולית נוספת.

            נוכח כל האמור הציע שירות המבחן כי הנאשם ירצה עונש חינוכי בדמות של"צ. שירות המבחן ער לכך כי הנאשם לא הצביע על פגיעה ממשית של הרשעה פלילית בתפקודו, אולם נוכח גילו הצעיר ושאיפותיו לעתיד, כמו גם השקעתו משאבים ומאמצים לנהל אורח חיים תקין וכגורם מדרבן נוסף להמשך תפקודו התקין - המליץ שירות המבחן לבטל הרשעתו.

תמצית טיעוני הצדדים

            ב"כ המאשימה עתרה להותרת ההרשעה על כנה. זאת נוכח חומרת העבירה והעובדה כי הנאשם לא יכול היה להציג פגיעה קונקרטית בתפקודו או בעתידו. הוגשה פסיקה מטעמה.

            ב"כ הנאשם, עו"ד ליעד ידין, עתר לאמץ את המלצות שירות המבחן. הסנגור אבחן את הפסיקה שהגישה המאשימה, והוסיף וטען כי יש להתחשב גם בחלוף הזמן הרב מעת ביצוע העבירות ועד היום.

            הנאשם בדברו האחרון הביע צער על מעשיו, טען כי אינו אדם אלים, והצביע על נסיבות חייו הקשות.

3

דיון והכרעה

נחה דעתי כי במקרה המיוחד שלפניי ראוי לאמץ את המלצת שירות המבחן ולבטל הרשעת הנאשם בדין.

ראשית אציין כי אמנם העבירות אותן ביצע הנאשם אינן קלות ערך, ובמיוחד העבירה של תקיפת שוטר שכמוה כפגיעה בשלטון החוק, אך יחד עם זה, בנסיבות הביצוע אין גם להפריז בחשיבותן. מעשיו של הנאשם, בן 19 בעת האירוע, התמצו בכך שבהיותו שיכור התנהג באופן פרוע באופן שיצר סכנה בדרך, ובהמשך, במסגרת העימות שהתפתח בין השוטר שהגיע למקום לנאשם 1, נכנס הנאשם בין השניים ודחף את השוטר בשתי ידיו תוך שגדפו.

אציין כי את גילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע המעשה ניתן להביא בחשבון לזכותו לפי הגישה הנוהגת כיום בנוגע ל"בגירים צעירים" [ע"פ 7781/12 פלוני נ' מדינת ישראל (25.6.2013)]. הנאשם פעל בחוסר שיקול הדעת המאפיין לעיתים אנשים צעירים בתחילת דרכם ופוטנציאל השיקום שלו רב.

שנית, כתב האישום הוגש בשיהוי של כשנה, ובכל מקרה מעת ביצוע העבירות ועד הלום עברו יותר משלוש שנים. חלוף הזמן הרב הביא לכדי כך שהיום עומד לפני בית המשפט אדם שונה מאותו צעיר שיכור שהתפרע בכביש ובהמשך התעמת עם שוטר. כעולה מהתסקיר שהוגש בעניינו, חרף נתוני הפתיחה הגרועים שהיו לו - לפני כשנתיים ערך הנאשם שינוי מהותי באורחות חייו: הוא טיפל באופן יסודי בבעיית ההתמכרות שלו, השתלב בעבודה מסודרת, שיפר בגרויות, התבגר, וכעת אפילו מעז לחלום על עתיד טוב יותר. לא אוכל להתעלם מהשינוי שעבר הנאשם.

שלישית, בניגוד לעמדת התביעה, הפסיקה מכירה בכך שבמקרים מסוימים אין צורך להצביע על פגיעה קונקרטית בעתידו של נאשם על מנת להצדיק ביטול הרשעה. המקרה המובהק ביותר בו אין צורך להציג פגיעה קונקרטית כאמור הוא עניינו של נאשם צעיר, דוגמת הנאשם שלפניי, שאפשרויות התעסוקה והלימודים שלו טרם התגבשו ולכן כל עתידו לפניו.

רביעית, כפי שציין כב' השופט ש' לוין בע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(3) 337, 344 (1996), בית המשפט רשאי לשקול את משמעות ההרשעה על הדימוי העצמי של הנאשם. עיון בתסקיר מגלה כי להרשעת הנאשם עלולה להיות השפעה שלילית על תפיסתו העצמית, והדבר עלול לחבל בשיקומו המוצלח.

4

שילובם של כל הנימוקים שהובאו הביאני לכלל מסקנה כי במקרה מיוחד זה יש לאמץ את המלצת שירות המבחן במלואה. אני מבטל אפוא את הרשעת הנאשם ומחייבו בשל"צ בהיקף 100 שעות, לפי התוכנית שגיבש שירות המבחן. לבקשת שירות המבחן, אני קובע בצו הוראה לפיה הנאשם יידרש למסור בדיקות שתן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתנה היום, ט' טבת תשע"ה, 31 דצמבר 2014, במעמד הצדדים.