כתב האישום:

1.      הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירה של הגרלות והימורים אסורים, לפי סעיף 225 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

2.      סוכם בין הצדדים, כי הנאשם יופנה לקבלת תסקיר שירות המבחן, אשר יתייחס גם לסוגיית ההרשעה.

3.      על פי העובדות, במהלך תקופה של כשלושה חודשים עובר ליום 24.8.2017 ארגנו הנאשם וגלעד לנקרי משחקי פוקר מסוג "טקסס הולדם", משחק בו השחקנים עשויים לזכות בכסף על פי תוצאות המשחק (להלן: "המשחק האסור") בדירה שאותה שכרו ברחוב הגיתית 43 במעלה אדומים. לצורך ארגון המשחק, החזיקו הנאשם וגלעד בז'יטונים, חבילות קלפים ושולחן משחק ירוק.

4.      באותן הנסיבות, ביום 24.8.2017 הודיע הנאשם למשה קוקה, מתן דדון, ידידה זכריה לוי, ישראל יצחק, אליהו גולשמיד, תומר אברהם, אברהם עזרן ואביאל דשקוטאהי (להלן: "השחקנים") שמתקיים משחק, והשחקנים הגיעו אל הדירה בשעה 21:00 או בסמוך לכך.

5.      בין השעות 21:00 ועד 22:45 שיחקו השחקנים במשחק האסור באופן שבו בתחילה כל שחקן קנה ז'יטונים מהנאשם בעבור כ-100 ₪ ובהמשך חלק מהשחקנים קנו ז'יטונים נוספים. במהלך המשחק הפסידו והרוויחו השחקנים בין מאות לאלפי שקלים.

6.      עבור ארגון המשחק , גבו הנאשם וגלעד סכומי כסף משתנים מהקופה, בין עשרות למאות שקלים. חלוקת העבודה בין הנאשם לגלעד הייתה כזו שבה גלעד אחראי על קניות של כיבוד ואלכוהול וסידור הבית, והנאשם אחראי על הזמנת השחקנים.

7.      בשעה 22:45 או בסמוך לכך, פשטו שוטרים על הדירה, ובאותה עת החזיק הנאשם על גופו 3,800 ₪. באותן נסיבות, הדירה שימשה בין היתר למגורי הנאשם.

תסקיר שירות המבחן:

8.      הנאשם תואר כבן 31, רווק, מתגורר בבית הוריו ועובד כקבלן חלוקה בדואר ישראל. נמסר כי הנאשם גדל בבית נורמטיבי, סיים 12 שנות לימוד עם תעודת בגרות חלקית, לאחר מכן גויס לצה"ל ושירת שירות מלא. בהמשך עבד הנאשם כחמש שנים כמאבטח בחברות מקומיות וכזמר הופעות באירועים שונים.

9.      משירות המבחן נמסר כי הנאשם נעדר רישום פלילי אך בעל רישום תעבורתי.

10.  הנאשם מסר בשירות המבחן, כי לאורך שנות התבגרותו, בעקבות עבודת אביו, נאלץ לעבור מספר פעמים מגורים ומוסדות לימוד ושיתף אודות פציעתו של אביו עקב תאונת עבודה שעבר לפני כעשור, ומורכבות התמודדות משפחתו לאחריה. שרות המבחן העריך כי חוויות אלו השפיעו על מהלך התבגרותו של הנאשם שהביאו אותו לביצוע העבירות מבלי להבין את השלכותיהם על עתידו.

11.  צוין, כי הנאשם הביע בפניהם חרטה על אופן התנהלותו וביטא מוטיבציה מילולית לניהול אורח חיים תקין, אך ביטא את מעשיו בצורה מצמצמת ובהעדר אחריות אישית. הוסף, כי כיום, במסגרת הקשר עם שירות המבחן, הנאשם מבין לעומק את הפסול בהתנהגותו.

12.  שירות המבחן ראה בהליך המשפטי גורם מרתיע עבור הנאשם המפחית את הסיכוי להישנות העבירה, מאידך, האירועים אותם חווה כאמור והשפעתם על הליך התבגרותו ושיקול הדעת על מעשיו המהווים גורמי סיכון להישנות העבירה.

13.  בנוסף, תואר הנאשם כמתקשה להתחייב ולהתמיד במחויבויות שלו אל מול שירות המבחן והקשר עמם. על כן, שרות המבחן הביעו חשש לחוסר שיתוף פעולה מצדו בהטלת עונש נוסף בדמות שרות לתועלת הציבור. אולם לאחר בחינתם בנסיבותיו כיום ובגורמי הסיכוי לשיקום, הומלץ להטיל על הנאשם צו שירות לתועלת הציבור בהיקף נרחב של 250 שעות, מאסר על תנאי והתחייבות.

14.  באשר לביטול ההרשעה צוין, כי לא הובאו נימוקים המצדיקים את ביטולה.

תמצית טיעוני הצדדים לעונש:

15.  בטיעוניה לעונש התייחסה המאשימה לעבירות אותן ביצע הנאשם, וכן לערכים המוגנים בהם פגע במעשיו. בנוסף ציינה, כי עבירות מסוג זה, יש בהן כדי להוביל לביצוע עבירות נוספות חמורות יותר בתחום הרכוש, המיסים, והלבנת הון. לעמדת המאשימה, מתחם הענישה נע בין מאסר על תנאי ועד 10 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית. הוסף, כי זהו אינו האירוע היחיד אותו ארגן הנאשם ובהתאם לכתב האישום, המשחקים נערכו משך כשלושה חודשים, עד מעצרו של הנאשם.

16.  המאשימה תיארה את הקשר הלקוי בין הנאשם לשירות המבחן, וחוסר העמידה בהתחייבויותיו, על אף ההזדמנויות שניתנו לו. בנסיבות אלו, ביקשה המאשימה להטיל על הנאשם שלושה חודשי מאסר שיבוצעו בעבודת שירות, לצד מאסר על תנאי וקנס בסך 3,800 ₪ (הסכום שנתפס אצל הנאשם באירוע מושא העבירה), ובהתאם לסיכום בין הצדדים.

17.  הסניגור ציין, כי המדובר במשחק חברתי אשר נערך בביתו של הנאשם, ונוכח העובדה שהאירוע התרחש בשנת 2017, הכסף שנתפס, והעדר רישום פלילי, יש לבחון את ביטול הרשעתו של הנאשם בדין, מאחר וזו תפגע בפרנסתו של הנאשם כמאבטח, וכן ביכולתו בהוצאת רישיון נשק מחודש לאחר שנלקח ממנו הרישיון, בעקבות ההליך המשפטי.

דיון והכרעה:

18.  אציין בתחילה, כי במסגרת תיק מספר 59322-03-23, הוטל על הנאשם ביום 27.3.2024 מאסר על תנאי לצד קנס בסך 100 ₪ והתחייבות, ביחס לאירוע משנת 2020, של שותפות לעריכת משחקים אסורים. בנסיבות אלו סוגיית ההרשעה אינה רלבנטית, זאת מעבר לעובדה ששרות המבחן אינו בא בהמלצה בעניין זה.

19.  הערכים החברתיים בהם פגע הנאשם במעשיו הינם: נזק חברתי וכלכלי לפרט ולחברה הנגרם כתוצאה מהימורים וההתמכרות להם, וההכרה שאדם צריך להתפרנס מעבודה או משלח יד לגיטימיים.

20.  במקרה דנן, הנאשם ואדם נוסף ארגנו יחד ערבי משחק אסורים במשך כשלושה חודשים כאשר המעשים לוו בתכנון מוקדם, כאשר תפקידו של הנאשם היה להזמין את השחקנים לאותם ערבי משחק, אשר שוחקו בביתו. עיון בפסיקה הנוהגת מלמד, כי טווח הענישה בעבירות דומות הינו החל ממאסר על תנאי/צו של"צ ועד מספר חודשי מאסר בפועל , שיכול ויבוצעו במסגרת עבודת השירות, זאת לצד מאסר על תנאי ופיצוי.

21.  כאמור, איני סבור כי קיימים טעמים המצדיקים לפטור את הנאשם מהרשעה. הנאשם גם לא הוכיח בכל צורה שהיא כי תיגרם לו פגיעה כלשהי מהרשעתו בדין. לצד זאת, הבאתי במסגרת שיקוליי את גילו הצעיר יחסית, הודאתו וכן חלוף הזמן מעת ביצוע המעשים (כ- 5.5 שנים) מנגד, לחובתו הרשעה בתיק דומה, כפי שפורט לעיל.

22.  בנוסף ובהתאם לתסקיר, הנאשם עבר שנות בגרות מורכבות אירועים משפחתיים. על אף זאת, הנאשם סיים 12 שנות לימוד, שירת שירות מלא בצה"ל ומאז ועד היום עובד בעבודות מסודרות ומסייע למשפחתו. בנוסף, לא נמסר לי כי מאז נפתחו נגדו תיקים נוספים.

23.  באיזון בין השיקולים השונים ראיתי לקבוע את עונשו של הנאשם בחלקו התחתון של מתחם הענישה, זאת בהתאם להמלצת שירות המבחן ולהטיל עליו את העונשים הבאים:

א.    צו שירות לתועלת הציבור בהיקף 200 שעות, שירות המבחן יעביר תוך 60 יום תכנית לאישור בית המשפט.

ב.     מאסר למשך 3 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים שלא יורשע בעבירה שבכתב האישום המתוקן.

ג.       התחייבות בסך 4,000 ₪ שלא לעבור את העבירה בה הורשע זאת למשך שנתיים. רשמתי את התחייבות הנאשם בע"פ.

ד.     חילוט הכספים שנתפסו על הנאשם בעת ביצוע העבירה.

ה.    נוכח סיום ההליך תשוב ההפקדה לנאשם, בקיזוז הקנס שהוטל במסגרת ת"פ 59322-03-23.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 ימים.

ניתן היום, כ"ד ניסן תשפ"ד, 02 מאי 2024, בנוכחות הצדדים.