כתב האישום המתוקן בו הודה הנאשם

1.      הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע 7 עבירות סחר בסמים לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים; סיוע לסחר בסמים, לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודה ו-31 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, והחזקת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א)(ג) רישא לפקודה.

א.    מהאישום הראשון עולה, כי ביום 29.11.2022 בוצע צו חיפוש בחדר מלון בירושלים בו שהה הנאשם, ושם החזיק באריזות שונות כ-3.4 ק"ג סמים מסוג קנביס, ארבע פלטות חשיש במשקל כ-400 גרם ובשבע סיגריות אלקטרוניות שהכילו בתוכן קנבואיד סינתטי. כמו כן נתפסו במקום סכום מזומן בסך 18,777.5 ₪, משקל דיגיטלי, שלושה טלפונים ניידים ושקיות חלוקה.

ב.      מהאישום השני עולה, כי ביום 20.11.2022 תיאם הנאשם באמצעות יישומון ווטסאפ עסקת סמים. הוא מכר ל-א' 20 גרם קנביס תמורת 600 ₪. בין השניים הייתה היכרות מוקדמת.

ג.       מהאישום השלישי עולה, כי ביום 21.11.2022 ובאותו אופן, סייע הנאשם לבצע עסקת סמים עם הלקוחה ע' - 10 גרם קנביס תמורת 550 ₪;

ד.      מהאישום החמישי עולה, כי ביום 28.5.2022 תיאם הנאשם עסקת סמים עם נ', עמו הייתה לו היכרות מוקדמת, ומכר לו 15 גרם קנביס תמורת 450 ₪;

ה.     מהאישום השישי עולה, כי הנאשם הכיר את ד' הכרות מוקדמת. בין התאריכים 8.5.2022 ל-30.8.2022 ביצע הנאשם מול ד' 5 עסקאות סמים ומכר לו קנביס בצורת עוגיות ובהיקף מצטבר של למעלה מ-40 גרם תמורת מאות שקלים.

מהלך הדיון

2.      הנאשם נעצר ביום 29.11.2022 וביום 11.12.2022 הוגשו נגדו כתב אישום ובקשה לעצרו עד לתום ההליכים. ביום 2.3.2023 שוחרר הנאשם לקהילה הטיפולית "רטורנו" (הנאשם היה עצור 3 חודשים ויומיים). ביום 11.4.2024 סיים את הטיפול במקום והותר לו לעזוב ולשכור דירה. ביום 12.6.2023 הודה הנאשם לפניי בכתב אישום מתוקן ונשלח לשירות המבחן להכנת תסקיר, מבלי שהצדדים הגיעו להסכמה עונשית. בהמשך נשלח הנאשם גם לממונה על עבודות השירות לקבלת חוות דעת.

תסקירי שירות המבחן

3.      בעניינו של הנאשם הוגשו שני תסקירים (פברואר ומאי 2024). מהתסקירים עולה, כי הנאשם בסוף שנות העשרים לחייו, רווק, כיום מתגורר בדירה שכורה ועובד כשכיר, בהמשך להשלמת התהליך הטיפולי ב"רטורנו". הנאשם גדל בתנאים מורכבים בשל משבר זוגי בין הוריו והיפרדותם כשהיה נער. הנאשם לא שמר על יציבות במערכות החינוך, ככל הנראה בשל התמודדות עם הפרעות קשב וריכוז, וסיים לימודי תיכון במסגרת חיצונית. הוא התגייס לצבא ושירת שירות חלקי במשך למעלה משנתיים, שהיה רצוף קשיים, ובסופו של דבר שוחרר מחוסר התאמה. הנאשם החל לצרוך סמים ואלכוהול בגיל העשרה כדרך להתמודד עם קשייו. לאחר שחרורו המשיך והעמיק את השימוש בסמים, חי במדינות שונות בחו"ל, שם עבד אך הסתבך כלכלית, כפי שהסתבך כלכלית גם בארץ. בשל כך, כיום הוא מצוי בהליכי חדלות פירעון, כשלטענתו הוא עומד בתנאיהם. הנאשם שוחרר כאמור ל"רטורנו" והשלים בהצלחה מסלול טיפולי ארוך. מטפליו ושירות המבחן התרשמו ממהלך טיפולי משמעותי שעשה הנאשם ומכברת דרך משמעותית שעבר, שבשלה, מעריך שירות המבחן כי רמת הסיכון מן הנאשם פחתה מאוד. הנאשם שיתף פעולה בטיפול והחל לגלות אחריות רבה יותר לחייו. קשריו עם המשפחה התהדקו, והוא מילא שלל תפקידים בקהילה הטיפולית בהצלחה. הנאשם קיבל אחריות למעשים והסבירם במצוקתו הכלכלי ובניסיונותיו להחזיר חובות. הנאשם התחרט על המעשים והבין את הפסול שבהם. שירות המבחן סבר כי נוכח המהלך הטיפולי והשיקומי שעשה הנאשם, יש מקום להטיל עליו של"ץ בהיקף 350 שעות, צו מבחן להבטחת המשך הטיפול, וענישה מותנית. שירות המבחן ציין מפורשות, כי הטלת מאסר ולוּ בעבודות שירות, יפגע ברצף הטיפולי והשיקומי של הנאשם, ועמד על חשיבות יציבותו התעסוקתית של הנאשם, בין היתר מתוך מטרה להסדיר את חובותיו.

חוות הדעת של הממונה על עבודות השירות

4.      הממונה הגיש חוות דעת על אודות כשירות הנאשם לבצע מאסר בעבודות שירות. מחוות הדעת עולה, כי הנאשם נמצא כשיר לבצע עבודות שירות בבית העלמין בבית שמש החל מיום 24.6.2024.

טיעונים לעונש

5.      הצדדים לא הגיעו להסכמה עונשית. מחד גיסא, ב"כ המאשימה עתר לאמץ מתחמים נפרדים לכל אחד מהאישומים בהיעדר קשר הדוק ביניהם, ועתר לחרוג ממתחם העונש לו עתר ולהטיל על הנאשם 9 חודשי מאסר בעבודות שירות וענישה נלווית מתוך הכרה בתהליך הטיפולי שעבר. מאידך גיסא, ב"כ הנאשם ביקשה להיעתר להמלצת שירות המבחן נוכח התהליך השיקומי שעבר הנאשם.

קביעת מתחם הענישה

6.      מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן, מידת הפגיעה בו, נסיבות ביצוע העבירה ומידת אשמו של הנאשם, ומדיניות הענישה.

7.      אשר לערכים המוגנים, העבירות אותן עבר הנאשם פוגעות בערכים המוגנים של בריאות הציבור וביטחונו, כאשר הפצת סם לכל דורש, פוגע באופן ניכר בערכים המוגנים, גם אם מדובר בסם מסוג קנביס.

8.      אשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, בין הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש לשקול את אלה, לעניין קביעת המתחם: מדובר בנסיבות של ביצוע עבירות מתוכנות למען רווח כלכלי, ואין במצוקה כלכלית כדי להצדיק את ביצוען. הנאשם אחראי באופן מלא למעשים. יצוין, כי מרבית האישומים למעט אישום אחד משקפים סחר בסמים מול חברים ומכרים, והדבר מפחית במקצת ממידת החומרה של המעשים. כמויות הסמים שנתפסו גדולות ומסחריות כמו גם סכום הכסף והכלים שנתפסו, שנועדו לקדם את הסחר. בפועל נגרם נזק שנגדע כתוצאה מתפיסתו של הנאשם.

9.      אשר למדיניות הענישה הנוהגת, סקירת הפסיקה בנסיבות דומות מלמדת על טווח עונשי רחב המוטל על נאשמים, אם כי כלל האצבע הוא מאסר בפועל.

                    א.        רע"פ 2917/23 וזאנה נ' מ"י (מיום 24.5.2023) - נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש הנאשם על גזר דינו, שבו הוחמר עונשו מ-9 חודשי עבודות שירות -16 חודשי מאסר בשל גידול כ-50 ק"ג קנביס במעבדה. נקבע מתחם שבין 16 ל-32 חודשים.

                     ב.         רע"פ 8388/22 אביבי נ' מ"י (מיום 8.12.2022) - נאשם שצירף מספר תיקי סמים, הורשע בהחזקת יותר מק"ג קנביס במקומות שונים ובארבע עבירות סחר בקנביס ועבירות נוספות. הוא נדון ל-16 חודשי מאסר.

                      ג.         עפ"ג (מרכז) 829-07-20 בורשטיין נ' מ"י (מיום 21.2.2021) - התקבל ערעורו של נאשם שהורשע ב-33 עבירות סחר בקנביס לרבות מול קטינים, שנדון לשנתיים מאסר בפועל על בסיס מתחם שבין 24 ל-48 חודשי מאסר לאחר שנלקחו בחשבון שיקולי שיקום ועונשו הוקל לשנת מאסר.

                     ד.         עפ"ג (ירושלים) 27783-03-20 מ"י נ' אבן צור (מיום 30.10.2020) - נדחה ערעור המדינה על עונש של 300 שעות של"ץ וענישה נלווית שהוטל על מי שהורשע בביצוע 18 עבירות סחר בקנביס לרבות לקטינים, בשל תהליך שיקומי שעבר.

                     ה.        עפ"ג (ירושלים) 13953-09-19 מדינה נ' מ"י (מיום 14.6.2020) - הנאשם ערער על חומרת העונש של 8 חודשי עבודות שירות שהטלתי עליו בגין ריבוי עבירות של סחר בקנביס. ערעורו נדחה.

                      ו.          ע"פ (ירושלים) מ"י נ' קרוקוצקי (מיום 20.3.2018) - נדחה ערעור המדינה על סיום עניינו של נאשם באי-הרשעה ובשל"ץ בהיקף 420 שעות, לאחר שנמצא אשם בביצוע 6 עבירות סחר בקנביס והחזקה לצריכה עצמית.

10.  מתחם הענישה - לפיכך, מתחם הענישה צריך לעמוד על בין 8 ל-20 חודשי מאסר. כלל המעשים מהווים רצף עברייני אחד משום שמתקיים קשר הדוק ביחס למאפייני העבירות, סוג הסמים ושיטת הפעולה.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה והמיקום במתחם

11.  ניתן לתת משקל לנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה, במסגרת גזירת העונש בתוך המתחם: מדובר בנאשם בסוף שנות העשרים לחייו, ללא עבר פלילי, שהודה במיוחס לו ועבר תהליך טיפולי ארוך ומרשים. הוא קיבל אחריות מלאה למעשים, שהה במעצר ממושך מאוד (למעלה מ-3 חודשים) מאחורי סורג ובריח ולאחר מכן נתרם כאמור לתהליך טיפולי. הוא לא הפר תנאים ונרתם מהטיפול באופן שמסוכנותו פחתה משמעותית להערכת שירות המבחן, לה אני שותף. נוכח זאת היה מקום להטיל על הנאשם עונש בתחתית המתחם בדמות עבודות שירות.

חריגה לקולה מן המתחם מטעמי שיקום - סעיף 40ד' לחוק העונשין

12.  סעיף 40ד' לחוק העונשין קובע כך:

"40ד.     (א)   קבע בית המשפט את מתחם העונש ההולם בהתאם לעיקרון המנחה ומצא כי הנאשם השתקם או כי יש סיכוי של ממש שישתקם, רשאי הוא לחרוג ממתחם העונש ההולם ולקבוע את עונשו של הנאשם לפי שיקולי שיקומו, וכן להורות על נקיטת אמצעי שיקומי כלפי הנאשם, לרבות העמדתו במבחן לפי סעיפים 82 או 86 או לפי פקודת המבחן [נוסח חדש], התשכ"ט-1969.

       (ב)   היו מעשה העבירה ומידת אשמו של הנאשם בעלי חומרה יתרה, לא יחרוג בית המשפט ממתחם העונש ההולם, כאמור בסעיף קטן (א), אף אם הנאשם השתקם או אם יש סיכוי של ממש שישתקם, אלא בנסיבות מיוחדות ויוצאות דופן, לאחר שבית המשפט שוכנע שהן גוברות על הצורך לקבוע את העונש במתחם העונש ההולם בהתאם לעיקרון המנחה, ופירט זאת בגזר הדין".

13.  סברתי שבענייננו מתקיימות הנסיבות המאפשרות חריגה ממתחם העונש ההולם נוכח תהליך שיקומי מרשים שעבר הנאשם, וקיים יסוד סביר להניח (על בסיס הישגיו של הנאשם וההערכה כי מידת הסיכון ממנו פחתה), כי יוכל להתמיד במסלול זה ולהעלות את חייו על פסי תפקוד חיובי ויצרני. עוד סברתי שיש מקום לאמץ את המלצתו העונשית של שירות המבחן, המעוגנת במסקנתו, כי גדיעת מקור תעסוקתו של הנאשם תביא לפגיעה בהישגיו השיקומיים עד כה.

גזירת הדין

14.  לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    400 שעות שירות לתועלת הציבור (של"ץ), אשר ירוצו לא לפני 1.9.2024 על-פי תוכנית שיכין שירות המבחן עד למועד זה;

ב.      6 חודשי מאסר על-תנאי, שלא יעבור הנאשם בתוך 3 שנים מהיום כל עבירת סמים מסוג פשע;

ג.       חודש מאסר על-תנאי, שלא יעבור הנאשם בתוך 3 שנים מהיום כל עבירת סמים מסוג עוון;

ד.      צו מבחן לתקופה של 12 חודשים מהיום;

ה.     התחייבות בסך 5,000 ₪ שלא לעבור כל עבירת סמים מסוג פשע במשך שנתיים מהיום. הובהר לנאשם שמשמעות ההתחייבות היא, כי אם יעבור את העבירה בתוך התקופה שצוינה, בית המשפט שיגזור את הדין יהא חייב לחלט את ההתחייבות כקנס;

ו.       מורה על חילוט הסך של 18,777 ₪ וכן על השמדת הסמים וחילוט הטלפונים.

נוכח התוצאה המוחשית אליה הגעתי לרבות הוראת החילוט והקשיים הכלכליים של הנאשם סברתי שאין מקום להטיל עליו קנס.

הנאשם הוזהר כי אי ביצוע צו המבחן וצו השל"ץ עלול להוביל להפקעתם ולהטלת כל עונש חלופי לרבות מאסר.

יש לשלוח לשירות המבחן ולממונה על עבודות שירות.

זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ה אייר תשפ"ד, 02 יוני 2024, במעמד הצדדים.