1

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

1.         הנאשם הורשע על יסוד הודאתו, במסגרת הסדר טיעון וצירוף תיקים בשני כתבי אישום מתוקנים המייחסים לו עבירות של התפרצות לרכב וניסיון גניבת רכב.

מכתב האישום המתוקן בת"פ 21016-05-12 עולה כי בין התאריכים 30.4.2012 ו-1.5.2012 בבאר שבע התפרץ הנאשם לרכב מסוג מיציבושי מ.ר. 5684720 בכך שכופף את מסגרת דלת ימין מקדימה ופתח את הדלת בכדי לבצע גניבה. באותו מעמד ניסה לגנוב את הרכב בכך ששבר את מערכת ההגה וקרע את חוטי ההתנעה.

            כמו כן, הנאשם התפרץ לרכב מסוג מיציבושי מ.ר. 4862220 בכך שכופף את מסגרת דלת ימין מקדימה ופתח את הדלת וזאת כדי לבצע גניבה. באותו מעמד ניסה לגנוב את הרכב בכך ששבר את מערכת הפלסטיק מסביב להגה וקרע את חוטי ההתנעה.

בנסיבות אלה, נמצא הנאשם אשם בשתי עבירות של פריצה לרכב כדי לגנוב לפי סעיף 413ו בחוק העונשין התשל"ז-1977 [להלן: "חוק העונשין"] ובשתי עבירות של ניסיון גניבת רכב לפי סעיפים 25 + 413ב בחוק העונשין.

מכתב האישום המתוקן בת"פ 29189-01-11 עולה כי ביום 10.3.2010 התפרץ הנאשם לרכב מסוג סובארו מ.ר. 5563003 בכך שפרץ לרכב דרך הדלת האחורית וזאת כדי לבצע גניבה. באותו מעמד ניסה הנאשם לגנוב מתוך הרכב רדיו-דיסק של חברת 5X. בנסיבות אלה, נמצא הנאשם אשם בעבירות של פריצה לרכב כדי לגנוב לפי סעיף 413ו בחוק העונשין וניסיון גניבה מרכב לפי סעיפים 25 + 413ד(א) בחוק העונשין.

2

2.         בין הצדדים אין הסכמות עונשיות, אך לאור גילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע העבירות, ולאור הצהרת המאשימה כי תעמוד על מאסר בפועל התבקש שירות המבחן לערוך תסקיר בעניינו של המשיב.

            תסקיר המבחן ממליץ להשית על המשיב מאסר קצר על דרך של עבודות שירות. מתסקיר המבחן עולה כי מדובר בצעיר בעל רישומים פליליים ללא הרשעה מבית המשפט לנוער, אשר אינו פנוי לטיפול במסגרת השירות בשל עבודתו. עוד מציין שירות המבחן כי הנאשם התקשה לשתף את קצינת המבחן ולנהל שיח פתוח. המדובר בצעיר שעסוק בגיבוש זהותו, ואשר הודה כי ביצע את העבירות על רקע רצונו להרוויח כסף. בסופו של יום על רקע סירובו של הנאשם להשתלב בהליך טיפולי, לאור העובדה כי הנאשם השתלב בשוק העבודה וועל רקע ההתרשמות כי שליחתו של הנאשם למאסר בפועל תביא עימה חשיפה לנורמות ולערכים עברייניים, ממליץ שירות המבחן להשית על הנאשם מאסר קצר על דרך של עבודות שירות ומאסר מותנה.

3.         המאשימה ביקשה להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר מותנה, קנס ופיצוי. עוד בקשה להפעיל התחייבות עליה חתם הנאשם בעבר, ושהינה בת הפעלה. ב"כ המאשימה עמדה על העובדה כי מדובר בעבירות רכוש אשר קלות לביצוע אך קשות לאכיפה ועל כן קם צורך ממשי בענישה מרתיעה, עוד עמדה על הפגיעה בזכות לקניין, בזכות לפרטיות, הפגיעה בתחושת הביטחון האישי. המאשימה ביקשה לקבוע מתחם ענישה שבין 6 ל-12 חודשי מאסר בפועל בגין עבירות הפריצה לרכב בכוונה לגנוב, מתחם של 12 עד 14 חודשי מאסר בפועל בגין עבירות של ניסיון גניבת רכב ומתחם של 4 עד 8 חודשי מאסר בפועל בגין עבירה של ניסיון גניבה מרכב. לאור עברו הפלילי של הנאשם, לאור העובדה כי מדובר בעבירות שדרשו תכנון מוקדם ולאור העובדה כי בית המשפט לנוער נתן לנאשם הזדמנויות אותן לא השכיל לנצל.

4.         ב"כ הנאשם מנגד ביקש לאמץ המלצות שירות המבחן, עמד על העובדה כי מדובר בעבירות שבוצעו ברף הנמוך שלהן, ללא שימוש בכוח ושלא בתחכום. עוד עמד ב"כ הנאשם על העובדה כי הנאשם הודה, לקח אחריות והפנה לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות כפי שעולות מתסקיר שירות המבחן. ב"כ הנאשם עמד על העובדה כי מדובר בנאשם בן כ-22, אשר ביצע את העבירות כשהיה בן 18-20, כי הנאשם מנהל היום אורח חיים נורמטיבי וכי בסופו של יום לא נגרם נזק משמעותי לבעלים. ב"כ הנאשם הדגיש את העובדה כי מאז שנת 2012 לא נפתחו כנגד הנאשם תיקים נוספים והוא עובד ומתפרנס בכבוד. באשר להתחייבות אשר תלויה ועומדת כנגד הנאשם, ביקש ב"כ הנאשם להאריך את תוקפה. ב"כ הנאשם עמד על כך כי ההתחייבות נחתמה בינואר 2012 והעבירות נשוא ת"פ 29189-01-11 בוצעו קודם לכן.

3

הנאשם הביע צער על העבירות שביצע.

5.         בעבירה של התפרצות לרכב פגע הנאשם בערך המוגן של שמירה על רכושו של הפרט- בקניין. פרט לפגיעה הכלכלית, ישנה גם פגיעה בתחושת הביטחון האישי של מי שמוצא את רכבו ניזוק, צפות תחושות של חוסר אונים ופגיעה באוטונומיה כתוצאה משליחת היד אל הרכוש הפרטי. מדובר בעבירות שהמחוקק קבע לצידן עונש מקסימלי של 7 שנות מאסר, מכאן שמדובר בעבירות שהמחוקק רואה אותן בחומרה ומייחס לערך החברתי שלצידן משקל גבוה. מתחם הענישה בגין עבירות כגון אלה משתנה בהתאם לנסיבות העניין, ועל כן ספקטרום הענישה בגינן הוא רחב.

6.         בהתייחס לת"פ 21016-05-12, מדובר בשני אירועים שונים אך כאלה שבוצעו במועדים סמוכים ובדרך דומה. בנסיבות אלה, סבורתני כי יש לקבוע מתחם ענישה אחד תוך התחשבות בעובדה שמדובר במעשה פלילי מתמשך, במסגרתו פרץ הנאשם לשני רכבים שונים. הנאשם פרץ לרכבים בכך שכופף מסגרת דלת קדמית וניסה לגנוב את הרכבים לאחר שקרע את חוטי ההתנעה. בנסיבות העניין, מאחר ומדובר במעשה נעדר תחכום, בניסיון כושל לגנוב את הרכבים, ומאחר וישנו נזק לרכבים כפי המתואר בכתב האישום, על אף שהעבירה של היזק לרכב לא יוחסה לנאשם, מתחם הענישה בגין המעשים עומד על בין 6 ל-18 חודשי מאסר. לזאת יש להוסיף כמובן מאסר מותנה, קנס ופיצוי. לא מצאתי סיבה להפריד בין העבירות השונות בקביעת מתחמי הענישה כפי שביקשה המאשימה.

            בהתייחס לת"פ 29189-01-11, מדובר בהתפרצות לרכב וניסיון גניבה מהרכב. הנאשם פרץ לרכב דרך הדלת האחורית וניסה לגנוב משם רדיו-דיסק. בנסיבות העניין, מאחר ומדובר במעשה שאיננו מתוחכם, בניסיון גניבה כושל, מאחר ולא נגרם נזק לרכב, מתחם הענישה עומד על מאסר שבין 2 ל-10 חודשים. לזאת יש להוסיף מאסר מותנה, קנס ופיצוי.

7.         מדובר בצעיר, בעל רישום פלילי מבית המשפט לנוער בגין עבירות דומות מחד, מאידך מדובר בעבירות ישנות שבוצעו בשנים 2010 ו-2012, מאז עפ"י הטענה אין רישומים נוספים לנאשם והוא מנהל אורח חיים נורמטיבי ואף השתלב בשוק העבודה. עוד יש לשקול לזכותו של הנאשם את העובדה כי הודה ונטל אחריות על העבירות בהן הורשע. לא מצאתי שיקולים לחובתו של הנאשם באשר לקביעת הענישה בתוך מתחם הענישה פרט לרישומים הפליליים בעברו ובנסיבות אלה מצאתי כי יש לגזור את דינו ברף הנמוך של מתחם הענישה.

4

8.         מדובר אמנם בשני כתבי אישום שונים ובשני אירועים פליליים שונים כאמור, עם זאת מאחר ומדובר בצעיר אשר הודה ונטל אחריות, יש מקום לחפיפה משמעותית בבוא בית המשפט לקבוע את העונש האפקטיבי אשר יושת על הנאשם.

            באשר להתחייבות עליה חתם הנאשם, לא מצאתי סיבה שלא להפעיל אותה ובנסיבות אלה אורה גם על הפעלת ההתחייבות.

לאור כלל האמור, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        מאסר בפועל בן 6 חודשים אשר ירוצה על דרך של עבודות שירות.

הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 24.6.2015 בשעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות השירות (שליד כלא ב"ש).

            הנאשם יעבוד במעון "טללים" בדימונה, 5 ימים בשבוע, 8.5 שעות ביום.

ב.         מאסר מותנה בן 4 חודשים למשך 3 שנים שלא יעבור על כל עבירת רכוש מסוג פשע.

ג.         אני מפעילה את ההתחייבות עליה חתם הנאשם ביום 11.1.2012 בת"פ 649/09 (נוער ב"ש). הנאשם יישא בתשלום ההתחייבות בסך 7,000 ₪ ב-14 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 10.1.2016. לא יישא הנאשם בסכום ההתחייבות, ירצה חודשיים מאסר תחתיו.

ד.         הנאשם ישלם פיצוי בסך 700 ₪ לכל אחד מהמתלוננים בת"פ 21016-05-12 (ע.ת. 1-2 עפ"י כתב האישום), וכן למתלונן בת.פ. 29189-01-11 (ע.ת.1 על פי כתב האישום), הפיצוי ישולם בשני שיעורים שווים ורצופים החל מיום 10.5.2015.

בנסיבות העניין, אינני משיתה על הנאשם קנס או התחייבות נוספת.

זכות ערעור בתוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תשע"ה, 13/04/2015 במעמד הנוכחים.

5

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה כמבוקש.

הפיצוי על פי גזר הדין יקוזז מן הפיקדון בתיק מ"ת 21028-05-12.

יתרת הפיקדון תעמוד להבטחת התייצבותו של הנאשם לריצוי עבודות השירות.

ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תשע"ה, 13/04/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיבלהדלי-זיתון