1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אלמוג בן חמו

הנאשם 2 בעצמו וב"כ עו"ד יפית גבאי ועו"ד בני כץ

2

החלטה בעניין הנאשם 2

ביום 29.4.10 היו הנאשם ואביו מעורבים באירוע יחד עם פקחים השייכים לעירייה.

מלכתחילה, כפר הנאשם בעובדות כתב האישום, אך לאחר שנשמעו חלק מהראיות, חזר בו מכפירתו, הורשע ונשלח לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר, אשר נועד לבחון בין היתר את שאלת ההרשעה. מתסקיר שהתקבל עולה, הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם, עבודתו, הרקע לביצוע העבירה, הקשיים שגילה הנאשם וההתרשמות של קצינת המבחן ממנו.

קצינת המבחן התרשמה כי לא נמצאו קווי אישיות עברייניים או אלימים, וכי מאז מעורבותו באותו אירוע לא היה מעורב באירועים פליליים נוספים.

בפני קצינת המבחן, הוצגו אישורים לגבי תעסוקתו של הנאשם כמהנדס והפגיעה שעלולה להיגרם אם יורשע, ועל כן המלצתה בסוף התסקיר היתה שלא להרשיע בדין ולהטיל עליו עבודות של"צ בהיקף של 180 שעות.

לאחר הידברות בין הצדדים, הגם הגיעו להבנות לקבל את המלצות התסקיר וביקשו כי ביהמ"ש יקבל אף הוא המלצות אלה.

אין ספק שהאירוע לא היה צריך לקרות וניתן היה להתייחס אליו בדרך אחרת ולא כפי שפעל הנאשם שבפניי.

עם זאת, יש לומר כי הנאשם לקח אחריות על המעשה, הבין את הפסול שבו וגם לאחר שנשמעו הראיות חזר בו מהכפירה ובכך חסך את יתרת הזמן שהיתה אמורה להיות מוקצה לתיק זה.

התסקיר מפרט בהרחבה את קורותיו של הנאשם, וניכר כי המלצת קצינת המבחן באה לאחר בחינת כל האלמנטים הרלוונטיים.

3

לנאשם אין הרשעות קודמות ואין תיקים פתוחים נוספים ובשעה שעיסוקו עלול להפגע אם יורשע, נראה לי כי במקרה כזה יש מקום ללכת לקראתו ולקבל את המלצת שירות המבחן בהסדר שבין הצדדים.

לפיכך, אני מבטלת את הכרעת הדין מיום 2.9.14, קובעת כי הנאשם ביצע את העבירה אולם אינני מרשיעה אותו בגינה.

הנאשם יבצע 180 שעות של"צ בעמותת "קופת הצדקה" בנתניה.

כמו כן, ישלם הנאשם 6,000 ₪ כפיצוי שיחולק בין שני הפקחים בחלקים שווים. הפיצוי יופקד בשישה תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.3.15 ובכל 1 לכל חודש שלאחריו.

מובהר לנאשם כי אם לא יעמוד בשעות השל"צ או בהפקדת הפיצוי ניתן יהיה להפקיע את העונש ולהטיל עליו כל עונש אחר תחתיו.

מוצגים בתיק יוחזרו לבעליהם, ובהעדר בעלים יחולטו או יושמדו לשיקול דעת המשטרה.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"ה, 11/02/2015 במעמד הנוכחים.