לפני בקשה מיום 26.5.24 לביטול פסק דין בהעדר הגנה שניתן ביום 15.5.24. פסק הדין ניתן בהתבסס על המצאות כדין. נדחית טענת הנתבעים, שהמועד להגשת כתב הגנה היה עד 20.5.24 שכן הוכח שההמצאות בוצעו ביום 12.3.24 והמועד האחרון להגשת כתב הגנה היה ביום 11.4.24 ולא כנטען.

אין מחלוקת שהתנהל מו"מ עד כדי ניסוח טיוטת הסכם פשרה (סעיף 7 בתגובה מיום 16.6.24). הנתבעים טענו, שהמו"מ הסתיים מטעם התובעת ביום 1.5.24 ואין מחלוקת על כך (סעיף 5 בבקשה למתן פסק דין מיום 10.5.24).

לאחר עיון בעמדות הצדדים ביהמ"ש סבור, שטעמים של הגינות דיוני והעדפה של הכרעה במחלוקות לגופו של עניין כאמור בתקנה 3(ב), מביאים למסקנה שפסק הדין, שניתן בחלוף שבועיים ממתן ההודעה על סיום המו"מ, ניתן מוקדם מדי. הנתבעים יכלו להסתמך על כך שמתנהל מו"מ שאולי ייתר את הצורך בהגשת כתב הגנה. בסיטוצאיה כזו של ניהול מו"מ נדרש שהצדדים יגיעו להסכמה לגבי המועד להגשת כתב הגנה ובהעדר הסכמה, שמניין הימים להגשת כתב הגנה ימנו לפי התקנות מיום מתן ההודעה על סיום המו"מ.

מטעמים אלה ביהמ"ש סבור שיש מקום לבטל את פסק הדין מחמת הצדק.

זאת ועוד, לגבי הנתבע 2 מדובר במי שניתן נגדו צו פתיחת הליכים ביום 20.12.23 כך שלגביו פסק הדין בטל מעיקרו וגם מטעם זה יש לבטל את פסק הדין מחמת הצדק.

הבקשה לביטול פסק דין אכן חרגה מההיקף המותר בתקנות, אך ביהמ"ש התייחס רק ל-5 עמודים הראשונים בבקשה ולתצהיר התומך.

אני מורה על ביטול פסק הדין מחמת הצדק.

כתב הגנה יוגש בתוך 30 יום.

המזכירות תפתח את התיק ותעקוב אחר כתב הגנה.

ניתנה היום, י"א סיוון תשפ"ד, 17 יוני 2024, בהעדר הצדדים.