כתב האישום:

1.      הנאשם הורשע על פי הודאתו, בכתב אישום מתוקן, המייחס לו עבירות של הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), הטרדה באמצעות מתקן בזק לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב - 1982 (2 עבירות), והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

2.      בחלקו הכללי של כתב האישום צוין, כי הנאשם והגב' נגה ורצברגר (להלן: "המתלוננת") היו בני זוג בין התאריכים פברואר - אוגוסט בשנת 2019.

3.      במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, החזיק הנאשם במספרי הפלאפון הבאים: 00000000 ו- 0000000, ואילו המתלוננת החזיקה בפלאפון שמספרו 0000000.

4.      ביום 21.2.2020 במסגרת הליך מ"י 53506-02-20 הורה בית המשפט על שחרור הנאשם, בין היתר, בתנאים הבאים:

א.    הרחקה מהמתלוננת למשך 120 יום.

ב.      אי יצירת קשר למשך 90 יום עם המתלוננת.

5.      על פי הנטען באישום הראשון, ביום 8.11.19 הגיע הנאשם לביתה של המתלוננת ברח' נחל צין 5 מודיעין. באותן הנסיבות, הניח זר חמניות מחוץ לביתה של המתלוננת ועזב את המקום. לאחר כרבע שעה, שב לבית, והמתלוננת יצאה לשוחח עמו. במהלך השיחה הבהירה המתלוננת לנאשם, כי היא איננה מעוניינת להמשיך עמו את הקשר וכי הוא מטריד אותה. כמו כן, ציינה בפניו שככל ותשנה את דעתה, תיצור עמו קשר.

6.      בהמשך, כעבור חצי שעה, יצר תום הלפרין שהינו חבר של המתלוננת, קשר עם הנאשם והבהיר לו כי המתלוננת אינה מעוניינת בקשר עמו. בתגובה, שלח הנאשם הודעה לטלפון של תום ובו כתב כי הוא מבין שהמתלוננת חשה מוטרדת, אך לטענתו הוא עושה את המצופה מגבר אוהב.

7.      בהמשך ביום 13.11.2019 שלח הנאשם הודעה למתלוננת, אך היא לא השיבה לו.

8.      ביום 18.11.2019 בשעה שאינה ידועה במדויק למאשימה, יצר הנאשם קשר עם המתלוננת והשניים שוחחו. במהלך השיחה ביקש הנאשם מהמתלוננת להדליק נר ולהתפלל עליו. המתלוננת הסכימה. בהמשך היום, שלח הנאשם הודעה למתלוננת.

9.      מאוחר יותר באותו היום, שלחה המתלוננת הודעה לנאשם במהלכה הסבירה לו, כי הוא מטריד אותה וביקשה ממנו שלא יצור עמה קשר.

10.  בתגובה, ביום 19.11.2019 בשעה 00:23 או בסמוך, שלח הנאשם הודעה למתלוננת בה כתב, כי אינו חושש מהמשטרה, מאשים את המתלוננת ששיקרה לו ומבקש הסברים.

11.  בהמשך, ביום 9.2.2020 בשעה 10:34 או בסמוך לכך, שלח הנאשם אל אמה של המתלוננת, טלי ורצברגר מייל מהכתובת hadad204@gmail.com , ובו כתב כי הוא מעוניין להיפגש עמם. בתגובה, שלחה האם מייל לנאשם בו היא מבקשת ממנו לסיים את הקשר עם המתלוננת.

12.  במועדים שונים בין התאריכים 02.12.2019-19.02.2020, שלח הנאשם למתלוננת 16 הודעות.

13.  ביום 27.3.2020 שבעה 17:31 או בסמוך לכך, יצר הנאשם קשר עם המתלוננת באמצעות פלאפון מספר 0000000. באותן הנסיבות, שלח הנאשם קישור להודעה בה הוא מביע את אהבתו אליה ומבקש שתינשא לו.

14.  באישום השני נטען כי, ביום 29.3.2020 בשעה 13:01 או בסמוך לכך, הגיע השוטרים אור סויסה וחיים טרומן לביתו של הנאשם ברח' אש הקודש 2, ביתר עילית.

15.  באותן הנסיבות, הודיע השוטר חיים לנאשם כי הוא מעוכב לתחנת המשטרה וביקש להיכנס יחד עמו לבית על מנת שהאחרון יביא תעודת זהות. או אז, אמר הנאשם לשוטר חיים כי לא יכנס עמו, הניח את ידיו על פלג גופו העליון של השוטר ודחף אותו.

16.  באישום השלישי נטען כי, ביום 10.5.2020 ועל רקע המתואר באישומים 1 ו-2 הוגש כתב אישום נגד הנאשם בבית המשפט השלום בירושלים ת.פ. 24459-05-20, אשר בו המתלוננת עדת התביעה.

17.  ביום 7.6.2020 בשעה שאינה ידועה במדויק למאשימה, שלח הנאשם אל המתלוננת הודעה במהלכה ביקש את עזרתה בביטול כתב האישום.

18.  ביום 17.1.2024 , צורף פל"א 76497/2022. במסגרת זו הורשע הנאשם בתמצית אישום, בהתאם להודאתו, בעבירה של הפרת צו בית-משפט שנועד להגן על אדם, לפי סעיף 287(ב) לחוק העונשין.

19.  בהתאם לעובדות, ביום 19.9.2021 הורה בית משפט למשפחה בראשון לציון לנאשם במסגרת ה"ט 20390-09-21 על איסור יצירת קשר ישיר או עקיף עם המתלוננת בכל אמצעי שהוא, וזאת למשך חצי שנה מיום 13.9.2021.

20.  ביום 5.2.2022, בשעה 22:24 או בסמוך, שלח הנאשם למתלוננת את ההודעה הבאה בטוויטר:

"עושה לי דקירה בלב שיש לך חרדות בגללי. בעיקר כי זה בצדק. אבל באמת באמת את יכולה להפסיק לחשוש. אני לא הולך ליצור אתך קשר. לא להפתיע אותך באיזה פרח ולא כלום. המשכתי הלאה, תעשי טובה לעצמך תמשיכי הלאה. מברך אותך מכל הלב שתזכי למצוא את השלווה לך שיחה כנה עבורה עולם תמיד עוזרת. הוא אוהב אותנו. אני מוכן לשאת בהשלכות של ההודעה הזאת במקרה ותעבירי את זה למדינה, בראש מענייני זה השלווה שלך שתחזור לך ולא תילחצי מדפיקות בדלת. ואני פשוט מתחרט על המעשים הפזיזים שלי שגרמו לך את זה. הלוואי וזה לא היה קורה".

תסקיר שירות המבחן:

בעניינו של הנאשם הוגשו מספר תסקירים, אביא מתוכם בתמצית:

21.  ביום 12.4.2022 הוגש תסקיר בו תואר הנאשם כבן 26, רווק, מתגורר בבית הוריו בבית"ר עילית ועובד באתר ארכיאולוגי "עיר דוד" בירושלים. הנאשם מסר לשירות המבחן כי גדל בבית עם קשרים מורכבים בין בני המשפחה ואת בגרותו תיאר כמורכבת, בחיפוש אחר זהותו ומציאת מסגרת לימודית אשר תתאים לו והוסיף, כי מאחר וקיבל פטור משירות צבאי, השתלב למשך שנה בשירות לאומי בבית החולים הדסה עין כרם.

22.  לדבריו, בהיותו כבן 23 פתח חשבון ברשת החברתית "טוויטר", דרכה הכיר את בת זוגתו לשעבר בהיותה כבת 21 מהעיר מודיעין, המתלוננת בתיק, והתפתחה ביניהם מערכת יחסים זוגית. בתחילת הקשר הרבו להתכתב במרחב האינטרנטי ובהמשך החלו להיפגש לעיתים תכופות. הנאשם הוסיף, כי לפני כשנתיים כאשר ביקשה המתלוננת להיפרד ממנו, התקשה לקבל זאת ועודנו רוצה בקשר עמה. הנאשם מסר כי הוא מודע לכך שפעל בדרך שגויה, אך אינו יכול לפעול אחרת.

23.  שירות המבחן ציין, כי הנאשם נעדר הרשעות קודמות ובמהלך ניהול ההליך המשפטי ביצע עבירה נוספת של הפרת צו בית המשפט כאשר שלח הודעה נוספת למתלוננת. לדברי הנאשם, הוא היה מודע למעשיו וציין, כי לא היה מורתע מגורמי האכיפה וההליכים המשפטיים בהן האזהרות שקיבל להפסקת הקשר עם המתלוננת, מאחר ולא יכול היה לפעול אחרת. על פיו, התקשה עם הפרידה החד צדדית מצדה וניסה לפעול בכל דרך על מנת להשיב על כנו את הקשר ביניהם, על אף בקשותיה לחדול מניסיונות אלו.

24.  שירות המבחן התרשם, כי הנאשם התמודד עם קשיים ואירועים רגשיים במהלך חייו שאינם טופלו ועל כן התקשה להכיר בבעייתיות מעשיו, והשליכם על אמונתו הדתית כאשר אינו יכול לשלוט במעשיו. להערכתם, הנאשם חסר כלים להתמודדות עם מצבי תסכול ונפרדות ולכן התנהגותו התאפיינה באובססיביות, העדר מודעות עצמית, וקושי בוויסות רגשותיו.

25.  משיחה אותה ערך שירות המבחן עם המתלוננת, בת זוגו לשעבר של הנאשם, נמסר כי על פי תיאורה, הנאשם פעל בצורה אובססיבית ועקשנית להיפגש עמה, תוך שהוא הגיע לביתה ללא הודעה מראש, שיחות טלפוניות מרובות אליה ולסובבים אותה, או באמצעות הודעות שנשלחו בדואר האלקטרוני לאמה. על כן הוציאה נגדו צו הרחקה. המתלוננת הוסיפה, כי כיום מתגוררת עם בן-זוגה ומרגישה בטוחה אך עודנה משולבת בהליך טיפול פסיכולוגי להתמודדות עם תסמיני חרדה וטראומה אותם סוחבת מאז הקשר עם הנאשם, והתנהלותו הכפייתית כלפיה. בסיום ציינה, כי עודנה חוששת שמא תפגוש בו.

26.  הנאשם שיתף פעולה ואף תחילה נתן הסכמתו להשתתף בהליך טיפולי במסגרת מרפאות "בית חם" הכולל טיפול פסיכולוגי ואבחון פסיכיאטרי לצורך מיקוד צרכיו ומתן כלים מתאימים להתמודדות מיטבית במערכות יחסים תקינות, אך לאחר שנודע כי לא פנה למסגרת כאמור, נוצר עמו קשר, ובשיחה מסר, כי אינו מעוניין להשתתף בהליך הטיפולי ואינו רואה בו צורך. לדברי הנאשם, מצא סיוע בעזרת רבנים והוא מסתדר בכוחות עצמו.

27.  בבחינת גורמי הסיכון ציין שרות המבחן את חוסר שיתוף פעולה עם גורמי טיפול, וביצועה של עבירה נוספת תוך כדי ניהול ההליך המשפטי. מאידך, התרשמותם הייתה מבחור בעל יציבות תעסוקתית, מתפקד ושומר חוק עד לשנים האחרונות. בנסיבות אלו, שירות המבחן אינו בא בהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם.

28.  ביום 18.10.22 הוגש תסקיר נוסף בו נמסר, כי נוצר קשר בינם לבין הנאשם על מנת לקבוע לו ראיון במרפאת "בית חם" לאחר שנתן את הסכמתו לכך. שרות המבחן המליץ לדחות את הדיון על מנת שהנאשם יוכל לקיים את הריאיון במרפאה, ולהשתלב בטיפול ככל ויהיה מתאים לכך. בנוסף צוין, כי במהלך תקופת הדחייה לא ביצע הנאשם עבירות נוספות.

29.  ביום 3.1.2023 הוגש תסקיר נוסף בו נמסר, כי נערך ראיון לנאשם והוא נמצא מתאים לטיפול, אך קיימת רשימת המתנה ארוכה, כאשר הנאשם צפוי להתחיל בטיפול בעוד כשישה חודשים.

30.  נוכח התרשמותם אודות מצבו הנפשי של הנאשם, והצורך לשלבו בטיפול הומלץ לדחות את הדיון בארבעה חודשים. הוסף, כי במהלך תקופת הדחייה לא נפתחו כנגד הנאשם תיקים חדשים.

31.  ביום 30.4.2023 הוגש תסקיר מסכם. צוין, כי הנאשם כבן 26, נשוי טרי, מתגורר עם בת זוגו בירושלים, עובד ולומד בישיבה בירושלים.

32.  משיחה שנערכה עם הנאשם עלה, כי מרפאת "בית חם" טרם יצרו עמו קשר. הנאשם מסר כי נישא לפני כשלושה שבועות לאחר שהכיר את בת זוגתו במסגרת שידוך. הנאשם ציין בפניהם שאינו מקיים קשר עם המתלוננת, והוא אף אינו מעוניין בכך.

33.  שרות המבחן יצר קשר עם "בית חם" מהם נמסר, כי ניסו ליצור קשר עם הנאשם כדי לקבוע עמו תאריך לתחילת טיפול, אך הוא ניתק את השיחה עמם, ומאז לא יצר קשר, גם לא עם שרות המבחן.

34.  שרות המבחן ערך שיחה נוספת עם המתלוננת שמסרה שהנאשם לא יצר עמה קשר במהלך תקופת הדחייה, גם לא דרך צד שלישי, אך היא עדיין הביעה חשש.

35.  במסגרת התסקיר זה שירות המבחן אינו בא בהמלצה טיפולית או שיקומית בעניינו.

ראיות לעונש:

36.  מכתב שהגישה המתלוננת לבית המשפט.

תמצית טיעוני הצדדים:

37.  המאשימה ציינה בטיעוניה, כי בהתאם להסדר הטעון סוכם בין הצדדים, שככל ויפתח תיק נוסף כנגד הנאשם המאשימה תעתור למאסר. ואכן, ביום 5.2.22 יצר הנאשם קשר עם המתלוננת, ובכך הפר צו הרחקה, נפתח נגדו תיק נוסף אותו צרף במסגרת הליך זה.

38.  המאשימה תארה את נסיבות האירועים כעולה מכתב האישום, ולכך כי במשך תקופה ממושכת הטריד הנאשם את המתלוננת.

39.  בהתייחס למתחם העונש נטען, כי הוא נע על הציר שבין 4 חודשי מאסר שניתן לבצעם בעבודת שירות ועד 18 חודשים, וביחס לתיק שצורף בין מאסר קצר ועד 8 חודשים.

40.  בהתייחס לתסקיר צוין, כי הנאשם לא גילה אפתיה כלפי המתלוננת, והוא כלל אינו נרתע מההליכים המתנהלים נגדו. הנאשם סירב לקחת חלק בהליך טיפולי, ובהמשך פסק מלשתף פעולה עם שרות המבחן, וקיים סיכון להישנות העבירות.

41.  בנסיבות אלו עתרה המאשימה להטלת 5 חודשי מאסר שיבוצעו בעבודת שירות, לצד ענישה נלווית.

42.  ב"כ הנאשם ציינה תחילה, כי יש לראות במעשיו של הנאשם כאירוע מתמשך אחד, שנוצר עקב שברון לב שכלל מספר הודעות בתקופה קצרה של כחודשיים וחצי. הוסף, כי הודעות אלו אינן כוללות איומים או מעשים פוגעניים, אלא להפך. על כן ביקשה להסתפק במקרה זה בעונש צופה פני עתיד. עוד צוין, כי ההודעה האחרונה אותה שלח הנאשם למתלוננת, הייתה בבחינת סגירת מעגל עבורו, ותוכנה מלמד על החרטה שביקש להביע בפניה.

43.  ב"כ הנאשם הדגישה את חלוף הזמן מאז ביצוע המעשים, ולכך שמאז חודש אפריל 2022, לא נוצר קשר בין השניים, ולכך שבניגוד לנטען על ידי המאשימה, צוין בתסקיר המסכם, כי המתלוננת מרגישה בטוחה. עוד צוין, שהנאשם שיתף פעולה משך תקופה ארוכה עם שרות המבחן, ואולם לא שולב בטיפול גם בשל זמני המתנה ארוכים. הנאשם נשוי כיום, ומשקיע מאמצים רבים בבניית התא המשפחתי.

44.  בסיום ציין הנאשם שכיום הוא אינו מצוי בקשר עם המתלוננת, נמצא בזוגיות ובעל משפחה.

דיון:

45.  הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם במעשיו הינם: זכותו של אדם לשלווה, פרטיותו, והחופש שלו לבחור את האנשים הקרובים לו. צבר העבירות אותן ביצע הנאשם משך תקופה של מספר חודשים, לרבות התיק שצורף שהעבירה בו הינה מיום 5.2.2022, מצדיקים על דרך הכלל הטלת עונש הכולל מאסר שניתן לבצעו על דרך עבודות השירות, כפי עתירת המאשימה כעת. כאמור, ובהתאם לטיעוניה של המאשימה, הסיכום בין הצדדים כלל עתירה לעונש מאסר, ככל ויפתח כנגד הנאשם תיק נוסף (דיון מיום 3.6.2021). ואכן, תיק נוסף נפתח בגין אירוע מיום 5.2.2022 במסגרתו יצר הנאשם קשר עם המתלוננת, בניגוד לצו של בית המשפט.

46.  על אף האמור לעיל סברתי, כי במקרה חריג זה ניתן לקבל את עמדת ההגנה, ולהסתפק בעונש צופה פני עתיד, אך זאת לצד רכיב של פיצוי משמעותי שיופקד לטובת המתלוננת.

47.  הנאשם ביצע את המעשים בהיותו כבן 23. הנאשם נטל אחריות על המעשים בן בבית משפט, והן בשירות המבחן, וכן צירף תיק נוסף. בכך חסך הנאשם את עדותה של המתלוננת ולכך משקל מהותי.

48.  כאמור, מאז ביצוע המעשים חלפו כארבע שנים מעת האירועים שהתרחשו בתיק המקור, וכשנתיים וחצי ביחס לאירוע בתיק שצורף.

49.  עיון בתוכנם של הדברים שנשלחו למתלוננת במסגרת התיק שצורף, ומבלי להקל ראש בהפרה של הצו השיפוטי, יכולים אכן ללמד, כטענת ב"כ הנאשם, שהדברים היו מבחינתו של הנאשם בבחינת סגירת מעגל, בכל הקשור לקשר עם המתלוננת. תוכנו של המכתב מלמד על חרטה אותה הוא מביע כלפיה, ודומה, כי יש בו גם סוג של השלמה לכך שקשר זה עמה, הסתיים. ואכן, מאז חלפו למעלה משנתיים ימים, במהלכם לא נפתחו כנגד הנאשם תיקים מכל סוג, ומשיחות שערך שרות המבחן עם המתלוננת בכל אחד מהתסקירים שהוגשו משך ניהול ההליך, הוברר, כי הנאשם לא יצר עמה קשר.

50.  הנאשם כיום כבן 28, נשוי, עובד ולומד בישיבה, ומשקיע את מירב מרצו בבניית התא המשפחתי.

51.  ער אני לכך ,שבסופו של דבר הנאשם לא שולב בהליך טיפולי, ושרות המבחן נמנע מהמלצה. יחד עם זאת, יש להביא במסגרת זו גם את גורמי הסיכוי בעניינו של הנאשם כפי שציין שרות המבחן: הנאשם מתפקד באופן תקין, מגלה יציבות תעסוקתית, והתנהל באופן שומר חוק עד השנים האחרונות. מעורבותו הפלילית כאמור קשורה רק ביחס לעבירות אותן ביצע במסגרת הליכים אלו. בנוסף, הנאשם פעל בתחילה כדי להשתלב בטיפול, אך מטעמים הקשורים גם בזמני המתנה ארוכים לשילובו במסגרת המוצעת, הדבר לא צלח, ובעת שהתאפשר הדבר, הנאשם פסק מלשתף פעולה. ב"כ הנאשם הסבירה בטיעוניה, כי נוכח חלוף הזמן, ושינוי מהלך חייו של הנאשם: נישואיו, עבודה קבועה, וכן לימוד תורה בישיבה, שילובו בטיפול בעת הזו אינו מתאים עוד.

52.  סבורני, כי בנסיבות שתוארו לעיל, נכון יהיה להסתפק ב"יש" הקיים, והוא אינו מועט. הנאשם מצוי בקשר זוגי חדש ועסוק בבניית התא המשפחתי, עבודה ולימוד תורה. התנהגותו אכן הייתה אובססיבית כלפי המתלוננת, והשפעתם של המעשים ניכר במכתב אותה הגישה לעיוני. לצד זאת, לא ניתן להתעלם מפרק הזמן שחלף מאז ביצוע המעשים. מעשים אלו נעשו בהיותו של הנאשם צעיר וחסר כישורים לניהול קשר זוגי, ואף לכך מתייחס שרות המבחן בתסקירו. אופיים של המעשים, ותוכנם של הדברים, מבלי להקל בהם ראש, אינו מצוי ברף חומרה גבוה. הנאשם כאמור נטל אחריות על כלל מעשים אלו, והוא מצוי כיום בדרך חדשה, שראוי לטעמי לעודדה.

53.  כאמור, קראתי בעיון את דבריה של המתלוננת במכתבה, הן ביחס לתחושותיה אז והיום, האופן בו היא מתמודדת עם הדברים, וכן את בקשתה בכל הנוגע לנאשם, ואביאם במסגרת שיקוליי לעונש.

54.  באיזון בין שיקולים אלו, החלטתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    מאסר למשך 4 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים שלא יעבור על אחת העבירות בהן הורשע.

ב.      התחייבות בסך 5,000 ₪ להימנע משך שנתיים מהיום מביצוע אחת מהעבירות בהן הורשע. רשמתי את התחייבות הנאשם בע"פ.

ג.       תשלום פיצוי לע"ת 1 בסך 4000 ₪ אשר ישולם ב-4 תשלומים חודשיים ושווים החל מיום 4.8.2024.

החוב מועבר למרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה, בהתאם למועדים והתשלומים שקבע בית המשפט.

ניתן יהיה לשלם את הקנס/ פיצוי/ ההוצאות כעבור שלושה ימים מיום מתן ההחלטה/  גזר הדין לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה באחת מהדרכים הבאות:

·        בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il 

·        מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  - בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000

·        במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בשוברי תשלום).

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

 ניתנה היום, ט' אייר תשפ"ד, 17 מאי 2024, בהעדר הצדדים.