1

הנאשם שלפניי הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן, בעבירה של הפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות עבירה לפי סעיף 275(א) בצירוף סעיף 29 וכן בעבירה של התפרעות, עבירה לפי סעיף 152 לחוק העונשין.

על פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, ביום 12.05.2021 התקבצו עשרות צעירים לאורך הציר שבין כיכר "אלשהיד" לבין מרכז השירות המשולב בכניסה לשכונת צור באהר.

הצעירים התקדמו לכיוון מרכז השירות תוך שהם מיידים אבנים, יורים זיקוקים ומשליכים בקבוקי תבערה, לעבר כוחות הביטחון ורכבים משטרתיים. בשלב מסוים התקבצו המתפרעים אשר היו רעולי פנים והבעירו פחי אשפה, צמיגים ומשטחי עץ במטרה לחסום את כניסת כוחות הביטחון לשכונה וכן השליכו אבנים לעבר הכוחות והמכת"זית.

הנאשם אשר שהה בסמוך לכיכר באותה העת ועטה מסיכה רפואית, הצטרף להתפרעות, נטל לוח שיש שמצא במקום, שבר אותו לחתיכות בגודל של כחצי כף יד והשליך 3 שברי שיש לעבר המכת"זית ששימשה לפיזור המתפרעים, וזאת ממרחק של 100 מטר.

במהלך ההתפרעות פגעו אבנים במכת"זית ונגרם נזק לניידת משטרה אשר שמשתה האחורית נופצה.

תמצית טיעוני הצדדים.

2

המאשימה, עמדה על כך כי שבירת לוח השיש לצורך קבלת אבנים קטנות מלמד על פעילות אקטיבית במהלך ההתפרעות, כמו כן ציינה שבתי המשפט עמדו על הנזק הפוטנציאלי היכול להיגרם כתוצאה מזריקת אבנים הן לרכוש והן לשלום הציבור, כאשר במהלך האירוע נפגעה המכת"זית וכן שמשה של רכב משטרתי.

לזכות הנאשם ביקשה המאשימה לציין, את הודאתו במשטרה וכי אין לו הרשעות קודמות.

המאשימה ביקשה לקבוע כי מתחם ההולם הנו בין 12-24 חודשי מאסר. ובהתחשב במרחק הגדול בין הנאשם למכת"זית ולכך שהרכב היה מוגן, ביקשה למקם את הנאשם בתחתית המתחם ולגזור עליו עונש של 12 חודשי מאסר, מאסר על תנאי וקנס.

ב"כ הנאשם ציינה כי הנאשם בן 22 ללא עבר פלילי, לטענתה מדובר באירוע חד פעמי, אשר נבע מכך שהנאשם יצא מביתו, רוסס על ידי המכת"זית, לא היה חלק מהאירוע המרכזי ולא היה לו כל חלק בהפגנה. לדברי הסנגורית הנאשם פעל באופן ספונטני, שלושת האבנים נזרקו לעבר המכת"זית ממרחק של 100 מטר, ולא גרמו כל נזק. עוד הוסיפה כי מדובר בנאשם הסובל מבעיה רפואית. הסנגורית ביקשה להסתפק בימי המעצר אותם ריצה הנאשם, מאסר על תנאי והתחייבות.

אביו של הנאשם העיד כי עברו נקי, כי סיים לימודי חשמל, ועובד עם אחיו בגבס, ומסר כי לא התכוון לזרוק על המכת"זית "... נזרקו מים, הוא התעצבן וזרק".

דיון והכרעה

מתחם העונש ההולם

העיקרון המנחה בקביעת העונש הוא עיקרון ההלימה, ועל בית המשפט לקבוע את המתחם בהתאם למעשה העבירה, תוך התחשבות בערך החברתי שנפגע ובמידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

הערכים החברתיים שנפגעו.

במקרה שבפניי הערכים החברתיים המוגנים שנפגעו הנם השמירה על שלומם ורכושם של גורמי אכיפת החוק, וכן השמירה על הסדר הציבורי. לא אחת עמדו בתי המשפט על החומרה שבפגיעה בגורמי אכיפת החוק.

מדיניות הענישה הנוהגת

המעשה המיוחס לנאשם כלל השתתפות בהתפרעות והשלכת מספר אבנים ואולם העבירה שיוחסה לנאשם הינה הפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות ולא תקיפה או ניסיון תקיפת שוטר, עבירות המיוחסות בדרך כלל לנאשמים במקרים של השלכת אבנים לעבר כוחות הביטחון.

3

כך למשל במקרים הבאים בהם יודו אבנים לעבר כוחות הביטחון וכאשר העבירות המיוחסות היו תקיפה או ניסיון תקיפת שוטרים נגזרו העונשים הבאים:

עפ"ג (י-ם) 21523-08-15 - נגזרו 10.5 חודשי מאסר בפועל, לצד מאסר על תנאי בגין יידוי אבנים ובקבוקי זכוכית לעבר שוטרים, וכפי שציין בית המשפט המחוזי "...הסיכון הנשקף לביטחון הציבור מאירועי אלימות קשים, של יידוי אבנים, ובכלל זה - לעבר שוטרים או כוחות הביטחון, מחייב הטלת ענישה מחמירה, בפרט כאשר הדבר נעשה על-רקע לאומני-אידאולוגי. כן נפסק, כי אבן מהווה נשק קר ופגיעתה עלולה לגבות מחיר דמים. משנה חומרה יש לראות בביצוע העבירות האמורות כלפי אנשי אכיפת החוק אגב התפרעויות רבות משתתפים, שכן באירועים אלו מתווסף גורם של התרסה נגד שלטון החוק ומרות המדינה, מוגבר החשש מהסלמת האלימות עד כדי סיכון בפגיעות בגוף או בנפש, וגורמי אכיפת החוק נתקלים בקושי של ממש בהשלטת הסדר הציבורי. על-כן נדרש, כי בעבירות אלו תוטל ענישה מחמירה..."

עפ"ג (י-ם) 33871-01-15, 54348-01-15, נגזרו 7 חודשי מאסר בפועל בגין יידוי אבנים לעבר שוטרים.

עפ"ג (י-ם) 48515-02-14, נגזרו 6 חודשי מאסר בפועל בגין יידוי אבן אחת לעבר שוטרים;

ת"פ (י-ם) 15211-03-12, נגזרו 3 חודשי מאסר ויום בגין יידוי אבנים לעבר שוטרים.

מנגד, הענישה בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו הינה מקלה יותר באופן משמעותי.

קביעת המתחם.

לצורך קביעת המתחם ההולם את מעשיו של הנאשם, יש לציין לחומרה, מחד גיסא, את יידוי האבנים, את נטילת לוח השיש, שבירתו לאבנים וזריקתן, וכן העובדה כי המעשים בוצעו בזמן מתוח ובנסיבות המתוארות בחלק הכללי בכתב האישום, כאשר פוטנציאל ההסלמה והנזק שהיה עלול להיגרם הנו חמור ביותר. מאידך גיסא יש להתחשב במרחק הרב מהמכת"זית, יש לתת משקל לטענת הנאשם, שלא נסתרה, ולפיה עובר להשתתפות בהתפרעות פגע בנאשם מתז מים מהמכת"זית, וכמובן עובדה שסעיפי האישום בכתב האישום לא ייחסו לנאשם עבירת תקיפה או ניסיון תקיפה אלא הפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות לצד עבירת ההתפרעות.

לאור כל זאת אני סבור כי המתחם ההולם הנו בין 4 חודשי מאסר בפועל ל 15 חודשי מאסר בפועל, יחד עם מאסר על תנאי וענישה נלוות.

4

קביעת הענישה בתוך המתחם

בקביעת הענישה הראויה בתוך המתחם יש לתת את הדעת לנסיבות שאינן כרוכות בעבירה.

הנאשם, צעיר, בן 22, עצור מיום 13.07.2021, וטרם מעצרו עבד לפרנסתו עם אחיו.

הנאשם ללא כל עבר פלילי, ולדברי אביו של הנאשם, שלא נסתרו, מדובר בהסתבכותו הראשונה.

הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה ונטל אחריות למעשיו.

לאור כל האמור מצאתי לנכון למקם את הנאשם ברף הנמוך של המתחם ואני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח לתקופה של 4 חודשים מיום מעצרו.

מאסר לתקופה של 4 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור אחת מהעבירות בהן הורשע.

הנאשם מתחייב בסך של 5,000 ₪ למשך 3 שנים שלא יעבור אחת מהעבירות בהן הורשע.

זכות ערעור תוך 45 ימים.

ניתן היום, כ"ט תשרי תשפ"ב, 05 אוקטובר 2021, במעמד הצדדים.