1

                                                שניהם ע"י ב"כ עו"ד רון שפירא

מלכתחילה, עקב תקלה במשרדו של ב"כ הנאשם 2 חוות הדעת של המומחה ד"ר ברש לא הועברה מבעוד מועד לידי המאשימה על מנת שתוכל להיערך לדיון או לבקש זימונו למועד הטיעונים לעונש שנקבע ליום 9.5.22.

אף שכך, בית המשפט לפנים משורת הדין, הקצה להגנה מועד דיון נוסף לצורך זימונו של העד. יצוין כי סברתו של בית המשפט הייתה כי המועד הנוסף תואם גם עם המומחה.

כעת מסתבר כי המועד הנוסף שנקבע ליום 18.5.22 אינו מתאים ליומנו של ד"ר ברש אשר מתכתובת (חלקית) שצורפה לבקשה, הודיע כי המועד הקרוב ביותר אליו יוכל להגיע הוא ביום 9.6.22 ובמידה והדבר אינו מתאפשר או אז יוכל לעשות כן רק ביום 16.6.22.

בכל הכבוד לכך שאלו "התאריכים היחידים הפנויים", בית המשפט לא אמור להתאים את יומנו לפגישות ולוחות הזמנים של העד. משבחר העד המומחה לתת חוות דעת פרטית (חרף עיסוקיו הרבים) עליו לצפות לאפשרות שהוא יזומן לבית המשפט ולהיחקר עליה עם הגשתה או בסמוך לאחר מכן. הדברים אמורים בפרט כאשר חוות הדעת ניתנה במסגרת הטיעונים לעונש, ההליך האחרון עובר למתן גזר הדין.

לאור האמור, הבקשה נדחית.

2

לצד האמור, לפנים משורת הדין בית המשפט מציע לצדדים כל אחד מהמועדים הבאים לשמיעת עדותו של המומחה 17/5/22, 19/5/22 ,22/5/22 ,25/5/22, 26/5/22 , 29/5/22 , 30/5/22 בין השעות 16:00 - 17:30.

היה ולא יעלה בידי העד להתייצב למועד הקבוע ליום 18.5.21 (או לאחד המועדים המוצעים) יש להעביר על כך הודעה בהקדם. במקרה זה, הדיון שנקבע ליום 18.5.21 יבוטל וגזר הדין יינתן כפי שנקבע ביום 1.6.22.

אין באמור כדי למנוע מהצדדים להגיע להצהרה מוסכמת ביחס למופיע בחוות הדעת, או בכלל, ובכך ליתר הדיון.

מזכירות תעביר עותק החלטה זו לצדדים.