1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד לני אלפורד

הנאשמים בעצמם

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כתב אישום מתוקן מוגש ומסומן ת/1.

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר תשע"ה, 15/03/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

על סמך הודאתם של הנאשמים, אני מרשיע אותם בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר תשע"ה, 15/03/2015 במעמד הנוכחים.

2

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

1.         הנאשמים הורשעו לאחר שמיעת ראיות בביצוע עבירות של פגיעה בערך טבע מוגן בניגוד לסעיפים 33 (ג)+ 57(א) לחוק גנים לאומיים , שמורות טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה+ תקנה 2 (א) לתקנות גנים לאומיים , שמורות טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה וכן החזקת ערך טבע מוגן בניגוד לסעיפים 33(ד) + 57(א) בחוק.

2.         מהכרעת הדין עולה כי ביום 19/2/14 בסמוך לשעה 10:00 מצדו הצפוני של נחל יבניאל , קטפו הנאשמים צמח מוגן מסוג עכובית הגלגל וזאת במשקל 30 ק"ג.

3.         המאשימה עותרת לקביעת מתחם הכולל קנס שנע בין 2500, ₪ ל- 7500, ₪ וחתימה על התחייבות כספית.

4.         הנאשמים ביקשו להתחשב במצבם הכלכלי הקשה.

            נאשם 1 מסר כי קטף לצורך האכלת משפחתו בת 9 הילדים , בכל פעם שקטף נתפס, אמנם מדובר ב 10 ק"ג לאדם אך בסופו של תהליך נשאר ברשותו 2 ק"ג צמח נטו בלבד.

            נאשמת 2 מסרה כי מצבה הכלכלי קשה, היא אם לחמישה ילדים אך בעלה עובד ולא ידעה למסור כמה משתגר.

נאשמת 3 מסרה כי עובדת ומרוויחה כ 1800 ₪, אינה נשואה ומתגוררת עם הוריה שמצבם הכלכלי בינוני.

5.         בקביעת מתחם העונש ההולם, אני קובע כי הערך המוגן בביצוע העבירות נשוא תיק זה הינו ערך שמירת הטבע ובמקרה זה השמירה על זנים של צמחים המצויים בסכנת הכחדה.

3

6.         הנזק שנגרם בתיק זה הינו גבוה למדי וזאת בשים לב לחוו"ד המומחית שהוגשה לבית המשפט כראיה לעונש ת/2, אשר מציינת כי נעשה שימוש בעכובית הגלגל כצמח מרפא וצמח מאכל והקטיף נהפך מקטיף לשימוש ביתי או משפחתי לקטיף מסחרי אשר גרם לירידה משמעותית באוכלוסיית צמח זה ובעקבות ממצאים אלו הוכרז הצמח כערך טבע מוגן.

7.         לכך יש להוסיף את העובדה כי הנאשמים קטפו צמחים במשקל רב מאוד כדי 30 ק"ג.

8.         אני קובע כי הנאשמים פעלו תוך תכנון מוקדם, הצטיידו בשקים וכלים לצורך הקטיף ואשמם מלא.

            מהפסיקה שהוגשה בפניי על ידי המאשימה עולה, כי רכיב הענישה המרכזי הינו קנס הנע עד כדי 4,000 ₪.

9.         לאור האמור לעיל , לאחר ששקלתי מצבם הכלכלי של הנאשמים בפניי ובנסיבות המקרה והערך המוגן, אני קובע כי מתחם העונש ההולם במקרה זה הינו קנס הנע בין 2,000 ₪ ל- 5,000 ₪ וחתימה על התחייבות כספית.

10.       לא מצאתי במקרה זה מקום לסטות ממתחם העונש ההולם, הן לקולא מטעמי שיקום והן לחומרא מטעמי הגנה על שלום הציבור , אם כי לנאשם 1 שתי הרשעות קודמות בעבירות דומות ולנאשמות 2,3 הרשעה קודמת אחת דומה.

11.       בגזירת העונש הראוי התחשבתי בעובדה כי לנאשמים עבר פלילי באותו התחום ולנאשם 1 אף שתי הרשעות קודמות וניכר כי לא הפנים המסר האכיפתי עד כה. עם זאת התחשבתי בהודאתם של הנאשמים בהזדמנות הראשונה וחסכון זמן שיפוטי יקר וכן החרטה אותה הביעו בפני.

12.       לאחר לקיחה בחשבון של השיקולים לקולא לחומרא המפורטים לעיל ובהתחשב בין היתר בכך שהנאשמים נטלו אחריות על מעשם, אני גוזר על כל אחד מהנאשמים את העונשים הבאים:

א.        קנס בסך 3,000 ש"ח או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב - 6 שיעורים חודשיים שווים ורצופים, תשלום ראשון עד יום 1.6.15 ובכל 1 לחודש ועד התשלום המלא בפועל.

אי תשלום אחד מהשיעורים, יעמיד את היתרה לפירעון מיידי.

4

ב.         הנאשמים יחתמו על התחייבות להימנע מלעבור עבירה חוק גנים לאומיים , שמורות טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה , תשנ"ח-1998 בהם הורשעו למשך שנתיים החל מהיום. ההתחייבות תהא על סך 5,000 ש"ח או 50 ימי מאסר תמורתו; אם לא יחתמו תוך 7 ימים מהיום ייאסר למשך 30 ימים.

צו להשמדת מוצגים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום בבית משפט המחוזי בנצרת.

ניתן והודע היום כ"ד אדר תשע"ה, 15/03/2015 במעמד הנוכחים.