1.      בפניי בקשה מיום 12.10.23 שהוגשה מטעם הממונה על עבודות שירות- שלוחת מרכז, לשנות גזר דין מיום 8.6.23, בו גזרתי על המשיב 9 חודשי מאסר בעבודות שירות וענישה נלווית, בשל חוות דעת מודיעין שלא היתה בידיעתו של הממונה על עבודות שירות ביום מתן גזר דין ולפיה, המשיב אינו מתאים לנשיאת מאסר בעבודות שירות בשל קיומו של יסוד סביר לחשש לפגיעה בגופו או בחייו של אדם, לרבות המשיב עצמו, אם ימשיך המשיב לרצות מאסרו בדרך של עבודות שירות.בנוסף נתבקשתי להפסיק זמנית את ריצוי עונשו של המשיב בעבודות שירות.

2.      לבקשה צורפה חוות דעת מיום 10.10.23 מממשטרת ישראל , בה נכתב: "על הנ"ל קיים מידע המצביע על קיומו של יסוד סביר לחשש לפגיעה בגופו או בחייו של אדם, לרבות המשיב עצמו, אם ימשיך המשיב לרצות מאסרו בדרך של עבודת שירות". עוד נכתב, כי עיקר המידע עניינו שהמשיב חשוד באירוע ירי.

3.      ביום 15.10.23 הוריתי על הפסקת עבודות השירות של המשיב עד להחלטה אחרת. עוד קבעתי, כי יקבע דיון בבקשה, לאחר שניתן יהיה לקיים דיון בהתאם לתקנות בתי המשפט (סדרי דין במצב חירום מיוחד).

4.      ביום 10.12.23, קיימתי דיון במעמד ב"כ המשיבים, המשיב וקצין המודיעין של תחנת יפו ,רפ"ק יונתן גוגקורט (להלן: "קצין המודיעין"). בהמשך קיימתי דיון בדלתיים סגורות במעמד קצין המודיעין וב"כ המשיבה. קצין המודיעין הגיש לעיוני ידיעה מודיעינית מספר 23-0403-347 אשר סומנה במש/1 וידיעה מודיעינית מספר 23-0399-593 אשר סומנה במש/2 וטען, שהמשיב מסכן עצמו ואחרים בעת ריצוי עבודות שירות, ולכן יש להפסיק את עבודות השירות, פרוטוקול הדיון אשר נכתב בכתב ידי, במש/1 ובמש/2 הוכנסו לכספת בית משפט. לאחר הדיון הוריתי לקצין המודיעין, להמציא מסמך לבית משפט אשר יישאר סודי ובו יפרט האם ניתן לשנות את מקום ריצוי עבודות שירות של המשיב למתקן שב"ס, משטרה וכיוצ"ב. מהמסמך שהוגש לעיוני וסומן במש/3 ונכתב על ידי רס"ב עופר קרדוש, רמ"ח הערכה בתחנת יפו, עולה כי לאור נוהל משטרת ישראל פקודת מטא"ר 15.06.04, נוהל חטיבת המודיעין מספר 03.348.405 ותיקו הפלילי והמודיעיני של המשיב, משטרת ישראל מסרבת בכל תוקף כי המשיב יבצע עבודות שירות במתקן משטרתי/שב"ס.

5.      דיון והכרעה:

א.    סעיף 51י(א)(א1) (2)לחוק העונשין התשל"ז,1977 קובע:

"(א1) השופט או המותב שגזר את הדין, ובהעדרו - שופט או מותב אחד באותו בית משפט, לפי העניין, רשאי, לאחר שנתן לנאשם אפשרות לטעון את טענותיו, לגזור על הנאשם עונש אחר אם התקיים אחד מאלה, ורשאי בית המשפט להורות כי עבודת השירות תופסק עד למתן החלטתו:

(1)...

(2) הממונה הביא לפניו חוות דעת המובססת על חוות דעת של גורם מוסמך המנוי בסעיף 51ב(ב1)(1), שלא היתה לפני בית המשפט בעת קבלת החלטתו לפי סעיף 51ב(א), או שלא היתה בידיעת הממונה בעת הדיון לפי סעיף 51ב(א), ועל פי חוות הדעת האמורות הנידון אינו מתאים לנשיאת המאסר בעבודת שירות, נוכח קיומו של יסוד סביר לחשש לפגיעה בגופו או בחייו של אדם, לרבות בנאשם עצמו, אם יישא הנאשם את עונש המאסר בעבודת שירות או ימשיך לשאת את עונשו בעבודת שירות... ".

ב.     מנוסח סעיף 51י(א)(א1)(2) לחוק העונשין שעניינו "נוכח קיומו של יסוד סביר לחשש לפגיעה בגופו או בחייו של אדם, לרבות בנאשם עצמו...", ומפרוטוקולים של דיוני ועדת חוק ומשפט עולה, כי די בחשש כללי לחיי הנאשם או אחרים בעת ביצוע עבודות שירות שאינו בהכרח ממשי וקונקרטי, כדי להפסיק את עבודות השירות [ראה לעניין זה ת.פ רמלה 1623-06-09 מ"י נ' אחמד אלעוברה (10.7.11) ות"פ (שלום רמלה) 2701/07 מ"י נ' שעבאן (26.3.11)].

ג.      לאחר שבחנתי את במש/1- במש/3 ושקלתי את דברי קצין המודיעין, מצאתי כי מתקיים למעלה מיסוד סביר לחשש לפגיעה בגופו או בחייו של אדם, לרבות במשיב עצמו. בנסיבות אלה מצאתי, כי אין מקום לחייב את הממונה על עבודות שירות להמשיך להעסיק את המשיב בעבודות שירות, ולפיכך אני מורה על הפסקת ריצוי עבודות השירות שגזרתי על המשיב.

ד.     אני קובעת טיעונים לעונש ליום 1.1.24 בשעה 08:30.

ב"כ המשיב יודיע למשיב את תוכן ההחלטה ועל חובתו להתייצב לדיון.

מזכירות תשלח החלטה לב"כ הצדדים ולממונה על עבודות שירות.

ניתנה היום, בו' טבת תשפ"ד, ב18 דצמבר 2023, בהעדר הצדדים.