1

רקע

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות תקיפה שוטר בנסיבות מחמירות וכניסה לישראל שלא כדין.

על פי עובדות האישום, ביום 10.5.21 היו באיזור הר הבית בירושלים התפרעויות, במהלכן ידו המתקהלים לעבר שוטרים אבנים וחפצים שונים. הנאשם השתתף בהתפרעויות אלו וידה לעבר שוטר אבן ממרחק קצר, אשר פגעה במשקף קסדתו.

הודאת הנאשם באה במסגרתו של הסדר דיוני, אליו הגיעו הצדדים לאחר תחילת שמעית העדויות, על פיו תוקן כתב האישום והנאשם הודה במיוחס לו.

עמדות הצדדים

ב"כ המאשימה התייחסה לחומרת הארוע, ולפוטנציאל הפגיעה בשוטר, וכן לכך שהמעשה נעשה בתקופה מבצע שומר החומות, המהווה לשיטת המאשימה נתון מחמיר. לאור אלה בקשה לקבוע מתחם עונש הולם של מאסר לתקופה שבין 15 חודשי מאסר ועד 28 חודשים. לאור נסיבות המקרה, ובהן הודאת הנאשם, העדר הרשעות קודמות והעובדה שהוכה על ידי שוטרים במהלך המעצר, בקשה להשית על הנאשם עונש בתחתית המתחם.

ב"כ הנאשם הפנה לכך שמעשי הנאשם לא גרמו לכל פגיעה בשוטר, ולכך שהנאשם הוכה במהלך מעצרו, והגיש סרטון המתעד זאת. עוד הפנה להודאת הנאשם ויתר הנסיבות המקלות, וביקש להשית על הנאשם עונש של שבעה חודשי מאסר.

הנאשם לא ביקש לומר דבר.

מתחם העונש ההולם

2

הנאשם השתתף בהתפרעות במהלכה יודו אבנים וחפצים אחרים לעבר שוטרים. הנאשם כאמור, יידה לעברו של שוטר אבן אחת ממרחק קצר, אשר פגעה במשקף הקסדה שלו - וזאת בעודו שוהה בישראל ללא היתר ושלא כדין.

מדובר במעשים אשר חומרתם ברורה. לא ניתן לקבל הבעת מחאה בדרך של אלימות שלוחת רסן ואין לגלות כלפיה סובלנות או סלחנות. מעבר לסיכון לגופו של השוטר אותו יצרו מעשיו של הנאשם, הם מהווים קריאת תיגר על ריבונותה של המדינה ושלטון החוק. אדגיש, כי במקרה זה הסיכון אותו יצר הנאשם אינו ערטילאי, שכן הנאשם יידה את האבן לעבר השוטר ממרחק קצר ואף פגע בו. מהראיות ששמעתי עולה כי אותו שוטר לא אותר, וניתן להניח כי למרבה המזל לא נגרמה לו חבלת גוף בשל כך, אך פוטנציאל הפגיעה במקרה זה ברור.

פסיקה רבה מהשנים האחרונות עסקה במקרים דומים. הזרם המרכזי בפסיקת ביהמ"ש המחוזי ובתי משפט השלום קובע בעבירות של השתתפות והתפרעות וידוי אבנים מתחם עונש הולם של מאסר שבין ששה חודשים ועד 15 חודשים. ר' למשל עפ"ג 21523-08-15, מדינת ישראל נ' ענאתי:

"לכך יש להוסיף את העובדה שהתפרעויות, תקיפות שוטרים ויידוי אבנים ובקבוקים הפכו לתופעה נפוצה בירושלים, וכפי שציינה המערערת הם מהווים "מכת עיר". עתה, ביום מתן פסק דין זה, ניתן אף לומר כי הפכו ל"מכת מדינה". לאחרונה אף קבע המחוקק הוראת חיקוק בעניינם של מיידי אבנים וחפצים לעבר שוטרים, העושים כן במטרה להפריע להם במילוי תפקידם, בהעמידו את העונש המקסימלי על חמש שנות מאסר (סעיף 275א לחוק); ואולם, מובן כי פסק-דין זה אינו מתייחס לתיקון החקיקתי.

בנסיבות אלה, מתחם הענישה שביקשה המערערת לקבוע, מאסר בפועל בין שישה לבין חמישה-עשר חודשים, הולם בזיקה לנסיבות הספציפיות של האירוע.

ור' גם עפ"ג 50469-07-15 מחמוד ועפ"ג 48515-02-15 קוואס.

עם זאת, במקרה שלפני ישנם מאפייני חומרה ביחס למקרים האמורים, ובהם העובדה שהנאשם שהה בישראל שלא כדין בעת ביצוע העבירות וכן העובדה שלא יידה אבנים ממרחק לעבר השוטרים, אלא עשה כן מטווח קרוב ואף פגע בקסדתו של השוטר - ועל כן יש לקבוע בעניינו מתחם עונש הולם גבוה יותר, אשר ישקף את החומרה שבמעשיו.

נתתי דעתי לעמדת המאשימה, כי יש להחמיר בעונשיהם של נאשמים אשר ביצעו את העבירות במהלך גל האלימות שליווה את מבצע "שומר חומות", אך התקשיתי לקבלה. אכן, מדובר היה בתקופה שלמרבה הצער היתה רוויה במעשים דומים - אך גם פסקי הדין אליהם הפניתי עניינם מעשי אלימות שבוצעו בתקופות מתוחות - שהרי תקופה רגועה אינה מתאפיינת במעשים מעין אלו. מכל מקום, כל אדם נדון על פי חטאו, ולא על פי מעשיהם של אחרים.

3

לאור אלה, מתחם העונש ההולם את המעשים הוא מאסר בפועל לתקופה של בין שמונה חודשים ועד עשרים חודשים.

נסיבות אשר אינן קשורות לעבירה

הנאשם יליד 1990, תושב שטחי הרשות הפלסטינית. אין לחובתו כל הרשעה קודמת.

מסרטון שהוצג במהלך שמיעת ההוכחות עולה, כי לאחר מעצרו הוכה הנאשם על ידי מספר שוטרים, בעת שהיה כבול באזיקים.

דיון והכרעה

הנאשם עבר את העבירה בעת שהיה כבן 31, ויש לצפות מאדם בגיל זה להתנהגות בוגרת ושקולה - דבר שאינו מתיישב עם כניסה לישראל שלא כדין לצורך השתתפות בהתפרעות. כמו כן, הנאשם אמנם קיבל אחריות למעשיו, אך עשה כן רק לאחר שהעיד השוטר אשר עצר אותו בזירה ובית המשפט העיר את אשר העיר.

מנגד, מדובר באדם שאין לחובתו כל מעורבות קודמת בפלילים.

לאור נתונים אלו, במצב דברים רגיל, מן הדין היה להשית על הנאשם עונש בצידו הנמוך של המתחם, אך לא בתחתיתו. עם זאת, הסרטון שהוצג מעיד כי השוטרים אשר עצרו את הנאשם היכו אותו לאחר שנעצר ונכבל, ועניין זה מחייב הקלה עימו. אדגיש, כי אינני קובע כל ממצא לחובת השוטרים, שהרי לא שמעתי את השוטרים ולא ניתנה להם הזדמנות להסביר את הנראה בסרטון - אך לצורך גזירת עונשו של הנאשם די לי בחומר שהוצג כדי לבסס קביעה ביחס לאופן המעצר והאלימות שהופעלה במהלכו.

לאור זאת, אשית על הנאשם עונש בצידו התחתון של המתחם.

לפיכך גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        שמונה חודשי מאסר בפועל. המאסר יימנה מיום מעצרו של הנאשם, 10.5.21, גם אם יראו רישומי שב"ס אחרת.

ב.         ארבעה חודשי מאסר, בו לא יישא, אלא אם יעבור תוך שלוש שנים מיום שחרורו מהמאסר עבירת אלימות נגד עובד ציבור או הפרעה לעובד ציבור.

ג.         חודשיים חודשי מאסר, בו לא יישא, אלא אם יעבור תוך שלוש שנים מיום שחרורו מהמאסר עבירה על חוק הכניסה לישראל.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום.

4

ניתן היום, י"א חשוון תשפ"ב, 17 אוקטובר 2021, בנוכחות הצדדים.