1

בקשה לחילוט רכב יונדאי אקסנט מ.ר. 19-540-63 (להלן: "הרכב"), בו השתמש הנאשם 1 על מנת להסיע את שוהה שלא כדין וכן על מנת לבצע סיוע להתפרצות למקום מגורים. בנוסף, במהלך האירוע, נהג הנאשם 1 ברכב בדרך פזיזה ורשלנית, תוך ניגוח רכב משטרה ונסיעה פרועה לעבר שוטר. הנאשם 1 נדון, במסגרת הסדר טיעון, לעונש של 15 חודשי מאסר בפועל.

הרכב רשום על שמו של אביו של הנאשם 1, פאיז זיתון, אשר לא התייצב לדיון בשאלת החילוט, על אף שהוזמן כדין, ובמועד אחר נכח באולם בית המשפט אולם לא המתין לדיון.

הנאשם 1 הביע התנגדות לחילוט הרכב, תוך שטען כי הרכב נרכש על ידי אביו אך נועד לשימושו הבלעדי של הנאשם 1. באופן דומה, מסר בעל הרכב, אביו של הנאשם 1, בהודעה מיום 1.10.12, כי הנאשם 1 הוא המשתמש היחיד ברכב.

בנסיבות המקרה הנדון, הרכב שימש כלי בלעדיו לא היו מבוצעות העבירות: הסעת שני שוהים שלא כדין, ובהם הנאשם 2, אשר ביצעו את ההתפרצות - בוצעה באמצעות הרכב; הובלת הרכוש שנגנב וכן האחרים שביצעו את ההתפרצות - בוצעו באמצעות הרכב; הנהיגה הפזיזה, אשר בוצעה בנסיבות מחמירות כמפורט לעיל - בוצעה באמצעות הרכב.

למעשה, לא הוצגה לפני עמדת בעל הרכב הרשום, אך ניתן להסיק מהתנהלותו (העדרות מדיונים הנוגעים לשאלת החילוט), כי אינו עומד על קבלת הרכב. אף אם אצא מנקודת הנחה כי הבעלים הרשום מבקש לקבל את הרכב, הרי שבהתאם לראיות שפורטו לעיל, הרכב היה למעשה בחזקתו הבלעדית, בשימוש הבלעדי ובבעלותו של הנאשם 1. יתכן כי הבעלים הרשום מימן רכישה זו, אך מיד לאחר מכן - העביר את הרכב לידיו של הנאשם 1, אשר החזיק בו כבעלים לכל דבר וענין.

2

נוכח משקלו המרכזי של הרכב בביצוע העבירות, וכן נוכח חומרתן של העבירות, על אף העובדה שהנאשם נדון לעונש של מאסר בפועל, אני מוצא כי בנסיבות מקרה זה יש להורות על חילוט הרכב, וכך אני מורה. המזכירות תעביר עותק ההחלטה לצדדים וכן לבעלים הרשום של הרכב, בהתאם לפרטי אישור המסירה מיום 14.9.14 הסרוק בתיק כמוצג.

ניתנה היום, כ"ו אייר תשע"ה, 15 מאי 2015, בהעדר הצדדים.