1

 

 

 

כתב האישום המתוקן

 

1.         כתב האישום מכיל שלושה נאשמים. הנאשמים כפרו בכתב האישום המקורי שהוגש נגדם ונשמעה פרשת התביעה אך בהמשך הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו כתב האישום המקורי תוקן והנאשמים הודו בעובדות שפורטו בו. אין הסכמה בין הצדדים לעניין העונש. גזר הדין הנוכחי מתייחס לנאשמים 1 ו-2 בלבד. לגבי נאשם 3 טרם נשמעו הטיעונים לעונש. כתב האישום המתוקן כולל בתוכו חלק כללי ושמונה אישומים כאשר האישום הראשון מתייחס רק לנאשם 3 (אספה יצחק) והאישום הרביעי נמחק לחלוטין. לכן, בגזר הדין הנוכחי אתאר רק את האישומים שרלוונטיים לנאשמים 1 ו-2.

 

2.         בחלק הכללי נאמר שהנאשמים 1 ו-2 הם אחים והנאשם 3 הינו מכר של הנאשמים. במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, הנאשמים 1 ו-2 התגוררו במתחם של משפחתם המצוי בנווה ירק 127 בלוד (להלן: הבית) ויש חצר משותפת למתחם. במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, התגורר נאשם 3 במתחם האמור והנאשמים 1 ו-2 החזיקו בטלפון נייד (להלן: הטלפון).

 

2

3.         הנאשמים קשרו קשר בינם לבין עצמם שמטרתו סחר בסם מסוכן מסוג קוקאין ללקוחות בעיר לוד על פי חלוקת תפקידים ביניהם. במסגרת הקשר ולשם קידומו, לקוחות פוטנציאלים יצרו קשר עם מי מהנאשמים 1 ו-2 באמצעות הטלפון, תיאמו איתם את רכישת הסם, הגיעו לבית ואז מי מהנאשמים היה מוסר את הסם ללקוח ומקבל תמורתו כסף. מחיר מנת סם מסוג קוקאין הינו 100 ₪.

 

4.         האישום השני, מתייחס לנאשמים 1 ו-2. על פי עובדות אותו אישום, במהלך תקופה של חודשיים עובר ליום 6.7.21 במועדים שונים אשר אינם ידועים במדויק למאשימה, ב-50 הזדמנויות שונות, בין היתר בתאריכים 2.5.21, 3.5.21 ו-4.5.21, תיאמו נאשם 1 ולחילופין נאשם 2, עם אדם בשם נאסר פרוך, באמצעות הטלפון, מכירת סם מסוכן מסוג קוקאין עבורו.

 

5.         בכל אחת מההזדמנויות, בין היתר ביום 6.7.21, נפגש אותו נאסר פרוך עם נאשם 1 או לחילופין עם נאשם 2 באזור הבית, ואלה מסרו לו את הסם בתמורה ל-100 ₪ עבור כל מנה. כמו כן, ב-10 הזדמנויות שונות, נפגש אותו נאסר פרוך עם נאשם 3 באזור הבית וזה מסר לו 100 ₪ עבור כל מנה.

 

6.         עקב הודאתם בכתב האישום המתוקן, כל אחד מהנאשמים 1 ו-2 הורשע בכך שב-50 הזדמנויות שונות ביצע עבירה של סחר בסם לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) התשל"ג - 1973 (להלן: הפקודה), יחד עם סעיף 29(א) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: חוק העונשין). בנוסף, כל אחד מהנאשמים 1 ו-2 הורשע בביצוע עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין.

 

7.         האישום השלישי מתייחס לנאשמים 1 ו-2. על פי עובדות האישום השלישי, במהלך תקופה של חודש עובר ליום 8.7.21, במועדים שונים אשר אינם ידועים במדויק למאשימה, וב-14 הזדמנויות שונות, בין היתר ביום 2.5.21, תיאמו נאשם 1 ולחילופין נאשם 2 עם ג'יהאד אבו מוסא באמצעות הטלפון, מכירת סם מסוכן מסוג קוקאין עבורו. לאחר התיאום האמור, בכל אחת מההזדמנויות נפגש אותו ג'יהאד אבו מוסא עם נאשם 1 או לחילופין עם נאשם 2 באזור הבית ואלה מסרו לו מנה בתמורה ל-100 ₪.

 

8.         כל אחד מהנאשמים 1 ו-2, הורשע בכך שב-14 הזדמנויות שונות ביצע עבירה של סחר בסמים לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודה יחד עם סעיף 29(א) לחוק העונשין. בנוסף, כל אחד מהם הורשע בביצוע עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין.

 

3

9.         האישום החמישי מתייחס לנאשם 1 ואיננו מתייחס לנאשם 2. על פי עובדות האישום החמישי, במהלך תקופה של שלושה חודשים עובר ליום 11.7.21 במועדים שונים, אשר אינם ידועים במדויק למאשימה, בעשר הזדמנויות שונות, תיאם נאשם 1 עם קונסטנטין סקורלטוב באמצעות הטלפון מכירת סם מסוג קוקאין עבורו. לאחר התיאום האמור, בכל אחת מההזדמנויות נפגש אותו קונסטנטין סקורלטוב עם הנאשם 1 באזור הבית והאחרון מסר לו את הסם בתמורה ל-100 ₪ עבור כל מנה.

 

10.       נאשם 1 הורשע בכך שב-10 הזדמנויות שונות ביצע עבירה של סחר בסם מסוכן לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודה.

 

11.       האישום השישי מתייחס לנאשם 1 ואיננו מתייחס לנאשם 2. על פי עובדות האישום השישי, במהלך תקופה של שלושה חודשים עובר ליום 11.7.21, במועדים שונים אשר אינם ידועים במדויק למאשימה, ב-12 הזדמנויות שונות, בתדירות של אחת לשבוע, תיאם הנאשם 1 עם ערן אטיאס באמצעות הטלפון, מכירת סם מסוג קוקאין עבורו. לאחר התיאום האמור, בכל אחת מההזדמנויות, נפגש ערן עם נאשם 3 באזור מגוריו וזה מסר לערן את הסם בתמורה ל-100 ₪ עבור מנה. כמו כן, במהלך התקופה ולאחר תיאום, וזאת בשתי הזדמנויות שונות, נפגש ערן עם נאשם 1 באזור מגוריו וזה מסר לערן את הסם בתמורה ל-100 ₪ עבור מנה.

 

12.       נאשם 1 הורשע באישום השישי בכך שב-12 הזדמנויות שונות ביצע עבירה של סחר בסמים לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודה יחד עם סעיף 29(א) לחוק העונשין. בנוסף, נאשם 1 הורשע בביצוע עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין.

 

13.       האישום השביעי מתייחס לנאשם 1 ואיננו מתייחס לנאשם 2. על פי עובדות האישום השביעי, במהלך תקופה של שלושה חודשים עובר ליום 11.7.21, בשש הזדמנויות שונות אשר אינן ידועות במדויק למאשימה, תיאם הנאשם 1 עם דקר ונטורה באמצעות הטלפון, מכירת סם מסוג קוקאין עבור האחרון. לאחר התיאום האמור, בכל אחת מההזדמנויות, נפגש אותו דקר ונטורה עם נאשם 3 ולחילופין עם הנאשם 1 בערים יהוד ולחילופין בקריית אונו ואלה מסרו לדקר את הסם בתמורה ל-700 ₪ עבור 7 מנות.

 

14.       באישום השביעי, הנאשם 1 הורשע בכך שב-6 הזדמנויות שונות ביצע עבירה של סחר בסם מסוכן לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודה, יחד עם סעיף 29(א) לחוק העונשין. בנוסף, נאשם 1 הורשע בביצוע עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין.

 

4

15.       האישום השמיני מתייחס לנאשם 1 ואיננו מתייחס לנאשם 2. על פי עובדות האישום השמיני, במהלך תקופה של שלושה חודשים עובר ליום 12.7.21, במועדים שונים אשר אינם ידועים במדויק למאשימה, ב-5 הזדמנויות שונות, תיאם הנאשם 1 עם ניקולאי לוריא באמצעות הטלפון, מכירת סם מסוג קוקאין עבור האחרון. לאחר התיאום האמור, בכל אחת מההזדמנויות נפגש אותו ניקולאי לוריא עם נאשם 1 ולחילופין עם נאשם 3, באזור התחנה המרכזית בלוד, ואלה מסרו לו את הסם בתמורה ל-100 ₪ עבור מנה.

 

16.       באישום השמיני נאשם 1 הורשע בכך שב-5 הזדמנויות שונות ביצע עבירה של סחר בסם מסוכן לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודה, יחד עם סעיף 29(א) לחוק העונשין. בנוסף, נאשם 1 הורשע בביצוע עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין.

 

טענות הצדדים לעונש

 

17.       בא כוח המאשימה טען בתמצית כדלקמן: לכל אחד מהנאשמים 1 ו-2 יש עבר פלילי מכביד בעבירות רכוש, אלימות וסמים; כל אחד מהם ריצה עונשי מאסר בפועל, לפרקי זמן שונים, חלקם אף ממושכים; שניהם מנהלים אורח חיים עברייני מובהק ומתפרנסים מסחר בסמים וזה כל עולמם; בנסיבות אלה, יש להשית על כל אחד מהם עונשי מאסר בפועל לתקופה ארוכה וממושכת, קרי שבע שנות מאסר על נאשם 1 וארבע וחצי שנות מאסר על נאשם 2.

 

18.       באי כוח הנאשמים טענו בתמצית כדלקמן:

 

א.    לגבי נאשם 1, חמותו נרצחה לפני כשנה לערך עקב פיצוץ מטען חבלה שהוטמן ברכבה בעת שישבה בו יחד עם בתה ונכדתה התינוקת, שהן אשתו של הנאשם ובתו התינוקת. בדרך נס בלבד, ניצלו חייהן של אשתו ובתו מהפיצוץ שאירע.

 

ב.      לגבי נאשם 2, הוא עבר שתי תאונות דרכים קשות, והאחרונה שבהן הותירה אותו עם מגבלה אורתופדית והוא כיום מתנייד עם קביים וסובל מדכאון (נ/1).

 

ג.       נאשמים 1 ו-2, הם אחים ומטפלים בהוריהם שסובלים ממחלות שונות וחיים בעוני.

 

5

ד.      העונשים שנתבקשו על ידי המאשימה אינם מידתיים ולא הולמים את נסיבות ביצוע העבירות שבהן הורשעו הנאשמים 1 ו-2. גם אם עושים צבירה אריתמטית של כל 97 אירועי הסחר בסמים שבוצעו על ידי הנאשם 1, שלו מיוחסות רוב המכירות שבכתב האישום המתוקן, עדיין יש לזכור שמדובר במכירה של קוקאין במחיר של 100 ₪ בכל פעם.

 

ה.     לטענת באי כוח הנאשמים, מכירה של מנה אחת של קוקאין במחיר של 100 ₪ משמעה מכירה של מנה במשקל של 0.1 גרם לערך. לכן, לפי טענת בא כוח הנאשמים, המשקל הכולל של הסם שנמכר על ידי הנאשם 1 למכלול העבירות שביצע הוא פחות מ-10 גרם נטו. לפיכך, העונש שלו עתרה המאשימה הוא בלתי סביר בעליל ביחס לכמות הסם שנמכרה.

 

מתחם העונש ההולם

 

19.       נאשם 1 הורשע שביצע ב-97 הזדמנויות שונות עבירות של סחר בסם מסוג קוקאין תמורת סך של 100 ₪ בכל פעם עבור כל מנה (50 הזדמנויות באישום השני, 14 הזדמנויות באישום השלישי, 10 הזדמנויות באישום החמישי, 12 הזדמנויות באישום השישי, 6 הזדמנויות באישום השביעי ו-5 הזדמנויות באישום השמיני).

 

20.       נאשם 2 הורשע שביצע ב-64 הזדמנויות שונות עבירות של סחר בסם מסוג קוקאין בסך של 100 ₪ בכל פעם, עבור כל מנה (50 הזדמנויות באישום השני ו-14 הזדמנויות באישום השלישי).

 

21.       סמים מסוג קוקאין והרואין הוגדרו בפסיקה כסמים "קשים". ראו למשל: ע"פ 8033/11 סאלם נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (19.9.12) פסקה 3 לפסק דינו של כבוד השופט סולברג; ע"פ 3625/11 פלוני נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (6.11.12) פסקה 6 לפסק דינו של כבוד השופט סולברג; ע"פ 1905/12 דהן נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (8.11.12) פסקה ח' לפסק דינו של כבוד השופט רובינשטיין.

 

22.       ההנחיה הברורה והצלולה שעולה מפסיקתו של בבית המשפט העליון היא שיש להחמיר בענישה בעבירות של סחר בסמים.

 

23.       אביא מספר דוגמאות מפסיקתו של בית המשפט העליון למדיניות הענישה הנוהגת כאשר מדובר בעבירות של סחר בסם מסוג קוקאין או הרואין ובכמויות קטנות, אך באירועים חוזרים ונשנים, כמו במקרה שבפניי. להלן הפסיקה:

 

6

א.    רע"פ 126/15 חביף נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 13.1.15). המבקש מכר מנות סם של קוקאין ב-3 הזדמנויות שונות: בהזדמנות הראשונה במשקל של 0.3901 גרם נטו תמורת סך של 460 ₪; בהזדמנות השנייה במשקל של 0.8179 גרם נטו תמורת סך של 800 ₪; ובהזדמנות השלישית במשקל של 2.5056 גרם נטו תמורת סך של 2,000 ₪. בית משפט השלום קבע שעבור כל מכירה, המתחם נע בין 8 ועד 18 חודשי מאסר בפועל והשית על הנאשם 16 חודשי מאסר בפועל תוך הפעלת מאסר מותנה של 4 חודשים, סה"כ 20 חודשי מאסר. ערעורו של המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה וכן נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש לבית המשפט העליון.

 

ב.      רע"פ 7681/13 דקה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 21.1.14). המבקש הורשע בכך שב-2 הזדמנויות שונות מכר סם מסוג הרואין, פעם במשקל 1.3334 גרם נטו תמורת סך של 200 ₪, ופעם במשקל של 1.4846 גרם נטו תמורת סך של 200 ₪. בית משפט השלום קבע שלגבי כל אירוע של סחר, מתחם העונש ההולם נע בין 6 ועד 12 חודשי מאסר בפועל והשית עליו 10 חודשי מאסר בפועל. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה וכן נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש לבית המשפט העליון.

 

ג.       רע"פ 2122/13 דבש נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 9.5.13). המבקש הורשע בכך שמכר סם מסוג קוקאין ב-3 הזדמנויות שונות: בהזדמנות הראשונה במשקל 2.4744 גרם נטו תמורת סך של 1320 ₪. בהזדמנות השניה במשקל 3.9592 תמורת סך של 1,900 ₪ ובהזדמנות השלישית סיפק שלוש "שורות" של סם מסוג קוקאין לאישה שבהן היא עשתה שימוש בשירותים של מועדון שבו בילתה. הושתו עליו 40 חודשי מאסר בפועל וכן גם הופעל מאסר על תנאי של 6 חודשים במצטבר, סך הכל 46 חודשי מאסר בפועל. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה ובקשת רשות ערעור שהגיש לבית המשפט העליון נדחתה גם כן.

 

24.       אפנה גם לפסק דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי במחוז מרכז, עפ"ג 14510-05-19 אבו עליון נ' מדינת ישראל (לא פורסם, ניתן ביום 24.9.19) בהרכב כבוד השופטים בורנשטיין, ברק נבו וטרסי. תחילתו של תיק זה בבית משפט שלום ברמלה ב-ת"פ 47668-04-18. באותו עניין, היה מדובר בנאשם צעיר וללא עבר פלילי שביצע עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג הרואין ומסוג קוקאין ב-100 הזדמנויות שונות תמורת סך של 100 עד 200 ₪ בכל פעם ובנוסף החזיק 14.5 גרם קוקאין. בית משפט השלום השית עליו 66 חודשי מאסר בפועל. הנאשם הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז והערעור התקבל כך שבהסכמת הצדדים העונש הופחת ל-54 חודשי מאסר בפועל.

 

7

25.       לכן, הנני קובע כי מתחם העונש ההולם לכל אחת מההזדמנויות שבהן בוצעה עבירה של סחר בסם על ידי מי מהנאשמים 1 ו-2, נע בין 8 ועד 18 חודשי מאסר בפועל, בצירוף מאסר על תנאי וקנס. יוזכר, אמנם כל העבירות הן דומות, אותו סוג סם (קוקאין) ומכירה של מנה אחת בכל פעם תמורת אותו סכום (100 ₪). עם זאת, עדיין מדובר במכירות במועדים שונים. לכן, לדעתי לעניין קביעת מתחם העונש ההולם, העבירות המתוארות בכתב האישום הן בגדר "מספר רב של אירועים" ולא מדובר ב-"אירוע אחד".

 

26.       בסעיף 40יג(ב) לחוק העונשין נקבע שאם בית המשפט הרשיע נאשם בכמה עבירות המהוות כמה אירועים (כמו המקרה שבפני), עליו לקבוע מתחם עונש הולם לכל אירוע, ולאחר מכן רשאי הוא לגזור עונש נפרד לכל אירוע או עונש כולל לכל האירועים. במקרה שבפני, המתחם שקבעתי הוא נכון לכל אחד מאירועי הסחר בסם שתוארו בכתב האישום. כמו כן, בכוונתי לקבוע עונש כולל לכל האירועים ולא עונש נפרד לכל אירוע. מיותר לציין שלא מתקיימות נסיבות חריגות אצל מי מהנאשמים שמצדיקות סטייה ממתחם העונש ההולם מטעמי שיקום.

 

העונש המתאים בתוך מתחם העונש ההולם

 

27.       בעת קביעת העונש המתאים בתוך מתחם העונש ההולם לקחתי בחשבון לקולא את כל הנתונים הבאים: האירוע הטראגי שבו קיפחה חמותו של נאשם 1 את חייה והשלכותיו הנפשיות של אותו אירוע על אשתו ובתו; מצבו הפיזי של נאשם 2 לאור תאונות הדרכים שעבר, דבר שהותיר אותו פגוע בנפשו ונשען על קביים על מנת להתנייד ממקום למקום; ההודאה של נאשמים 1 ו-2 בכתב האישום המתוקן והחיסכון בזמן שיפוטי, וזאת על אף השלב המתקדם במשפט שבו נמסרו ההודאות; העובדה ששניהם נשואים ואבות לילדים והשלכות עונש המאסר בפועל על בני ביתם ושפרנסתם עליהם.

 

28.       מקובלת עליי טענת ההגנה שלמרות ריבוי ההזדמנויות של המכירה (97 הזדמנויות לגבי נאשם 1 ו-64 הזדמנויות לגבי נאשם 2), יש בכל זאת לתת את הדעת לכמות הקטנה של הסם שנמכר בכל פעם. אמנם בכתב האישום המתוקן לא נרשמו הכמויות, אך ניתן להסיק שמדובר בכמות קטנה ומזערית על פי התמורה ששולמה בכל פעם, והיא הסכום הזעום של 100 ₪.

 

29.       יתר על כן, על אף העובדה שמדובר בעשרות אירועים של סחר בסם, הכלל המנחה הוא שהענישה לעולם איננה מלאכה אריתמטית של ספירת עבירות וצבירת עונשים. כך למשל, ב-ע"פ 6390/20 מדינת ישראל נ' פלוני (פורסם בנבו, 10.2.21) נקבע על ידי כבוד השופט קרא בפסקה 9 לחוות דעתו כדלקמן:

8

 

"ידוע הוא שמלאכת גזירת הדין איננה מלאכה חישובית של הצבת נתונים במשוואות, כי אם מלאכת מחשבת, שנגזרת ממידת הפגיעה בערך המוגן ומנסיבותיו של כל מקרה ומקרה, הן בהתייחס לנסיבות העושה והן בהתייחס לנסיבות המעשה, שקלא וטריא שנוצקים לתוכה שיקולים ערכיים שלעולם אינם מתמצים בתחשיבים אריתמטיים."

 

30.       לבסוף, למרות השלב המתקדם במשפט שבו הודו הנאשמים בכתב האישום המתוקן, עדיין יש לזקוף לטובתם את עצם ההודאה. יוזכר, כל אירוע של סחר בסם עומד בפני עצמו ולכן אילו הנאשמים היו עומדים על כפירתם, היה על התביעה להוכיח את היסוד העובדתי של כל אחד מהאירועים של סחר בסמים שצוינו בכתב האישום המקורי.

 

31.       כידוע, לא ניתן ולא מקובל לעשות הרשעה "סיטונאית" של נאשמים במאות אירועי סחר בסמים כפי שלמשל היה מנוסח האישום השני בכתב האישום המקורי (אירועי סחר של קוקאין בעלות של 100 ₪ בכל פעם, בתדירות של פעם ביום, כל יום, למשך שנתיים).

 

32.       על התביעה מוטלת החובה להביא ראיות לכל אירוע בנפרד, על פי נסיבותיו העובדתיות הייחודיות, כגון סוג הסם, הכמות, המחיר, התאריך והשעה שבו בוצעה העסקה, המיקום, והנפשות הפועלות ומה חלקו של כל אחד מהם וכיוצא באלה נסיבות שרלבנטיות לכל אירוע בנפרד. ולכן, ההודאה של הנאשמים בכתב האישום המתוקן היא נתון משמעותי לקולא שיש לקחתו בחשבון בעת גזירת דינם בשל העובדה שהדבר הקל על מלאכת התביעה וגם על מלאכת בית המשפט.

 

33.       לחומרא, לקחתי בחשבון את העבר הפלילי המכביד של כל אחד מהנאשמים 1 ו-2. לנאשם 1 יש עשר הרשעות קודמות וריצה עונשי מאסר בפועל, בהזדמנויות שונות, בין השאר, לתקופות של חמש שנים, של 18 חודשים, של 30 חודשים, של 14 חודשים, ושל 10 חודשים. כמו כן, לנאשם 2 יש 19 הרשעות קודמות וגם הוא ריצה עונשי מאסר בפועל, בהזדמנויות שונות, בין השאר לתקופות של 5 שנים, של 21 חודשים, של 16 חודשים, של 13 חודשים, של 8 חודשים, ושל 3 חודשים. חשוב לציין שלכל אחד מהם, יותר מהרשעה אחת בעבירות סמים מסוג פשע.

 

9

34.       לאור העובדה שקיים פער בין הנאשמים 1 ו-2 לגבי מספר ההזדמנויות שבהן כל אחד מהם סחר בסם מסוג קוקאין, נאשם 1 ב-97 הזדמנויות ונאשם 2 ב-64 הזדמנויות, צריך שיהיה פער בענישה ביניהם על מנת לתת ביטוי לשוני האמור. ודוק, אישומים 2 ו-3 משותפים לנאשמים 1 ו-2, ולכן, כל עבירותיו של נאשם 2 באותם אישומים נעשו בצוותא חדא עם נאשם 1. למעשה, כתב האישום המתוקן שבו הם הודו מנוסח כך שהם שווים במידת האשם בביצוען של העבירות שפורטו באותם אישומים.

 

35.       לפיכך, הנני משית על נאשם 1 זוהיר סלאמה את העונשים הבאים:

 

א.                48 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו מיום 6.7.21 ועד היום.

 

ב.                  10 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך 3 שנים ממועד שחרורו, הנאשם 1 לא יבצע עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

 

ג.                   4 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך 3 שנים ממועד שחרורו, הנאשם 1 לא יבצע עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג עוון.

 

ד.                  הנאשם 1 ישלם קנס בסך 10,000 ₪, או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים כאשר הראשון שבהם עד ליום 1.8.22 והיתרה ב-1 לכל חודש שלאחריו. היה ואחד התשלומים לא ישולם במועד, אזי יעמוד מלוא סכום הקנס לפירעון מידי.

 

36.       הנני משית על נאשם 2, קאיד סלאמה, את העונשים הבאים:

 

א.                36 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו מיום 6.7.21 ועד 10.10.21.

 

ב.                  10 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך 3 שנים ממועד שחרורו, הנאשם 2 לא יבצע עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

 

ג.                   4 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך 3 שנים ממועד שחרורו, הנאשם 2 לא יבצע עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג עוון.

 

ד.                  נאשם 2 ישלם קנס בסך של 7,000 ₪, או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים כאשר הראשון שבהם עד ליום 1.8.22 והיתרה ב-1 לכל חודש שלאחריו. היה ואחד התשלומים לא ישולם במועד, אזי יעמוד מלוא סכום הקנס לפירעון מידי.

 

זכות ערעור תוך 45 יום.

 

ניתן היום, כ"ב סיוון תשפ"ב, 21 יוני 2022, במעמד הצדדים.