כתב האישום

 

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בביצוע עבירות תקיפת בת זוג, לפי סעיפים 379 ו- 382(ב) בחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) וניסיון תקיפת בת זוג לפי סעיפים 379 ו- 382(ב) בצירוף סעיף 25 בחוק העונשין.

 

על פי האישום הראשון, בתאריך 7.5.2020 התגלע ויכוח בין הנאשם ורעייתו המתלוננת, בחצר הבית, על רקע רצונה של המתלוננת לנסוע להוריה. בנסיבות אלה, בתגובה לבקשתה מהנאשם שיסייע לה עם הילדים, הניף הנאשם פחית שתיה ותקף את המתלוננת בכך שדחף לעברה בחוזקה שולחן אשר פגע בה ולאחר מכן הרים את השולחן והפך אותו כך שכל הכלים שהיו מונחים עליו נפלו ארצה והתנפצו.

 

על פי האישום השני, כחודש עובר למתואר לעיל ניסה הנאשם לתקוף את המתלוננת בכך שהשליך לעברה כיסא פלסטיק.

 

ראיות לעונש וטיעוני הצדדים בדיון שנערך בפני השופטת דיבון-סגל ביום 16.3.2022

מטעם ההגנה העידה המתלוננת, ביקשה להתחשב בנאשם ומסרה שלאחר ביצוע העבירות השתפר הקשר ביניהם.

 

ב"כ המאשימה עמדה על נסיבות ביצוע העבירות והפנתה לערכים המוגנים שנפגעו. בטיעוניה ביקשה לתת ביטוי לחומרה לכך שהנאשם ביצע את העבירה מושא האישום הראשון מול ילדיהם הקטינים של בני הזוג וכן לכך שמדובר בשתי הזדמנויות בהן נקט הנאשם בהתנהגות אלימה, בשל עניינים של מה בכך. נוכח האמור, עתרה לקבוע מתחם עונש אחד בגין כלל המעשים, הנע בין מספר חודשי מאסר אשר יכולים לריצוי בעבודות שירות ועד ל-12 חודשי מאסר. בנוגע לקביעת עונשו של הנאשם בגדרי מתחם הענישה התייחסה להודייתו של הנאשם ומנגד הפנתה לעברו הפלילי הכולל 11 הרשעות בעבירות רכוש ואלימות ובפרט להרשעותיו בעבירות אלימות כלפי בנות זוג מהשנים 2007 ו- 2013 וביקשה למקם את עונש שלא בתחתית מתחם העונש ההולם.

 

לאחר שמיעת טיעוני המאשימה, התקיים דיון שלא לפרוטוקול שבסופו קיבלו הצדדים את המלצת בית המשפט והגיעו להסכמה לפיה יופנה הנאשם לשירות המבחן לקבלת תסקיר בעניינו וככל שיהיה חיובי ויצביע על נטילת אחריות, היעדר פתיחת תיקים נוספים, רמת מסוכנות נמוכה והשתלבות בטיפול במידת הצורך, יעתרו הצדדים במשותף להטיל על הנאשם מאסר על תנאי.

 

תסקירי שירות המבחן

בעניינו של הנאשם הוגשו מספר תסקירים. הנאשם כבן 50 אב לשלושה ילדים צעירים בגילאי 4 ו- 7 מנשואיו למתלוננת ואב לילד בגיר מיחסים זוגיים קודמים. נסיבות חייו מורכבות, אביו נפטר בהיותו פעוט ובהמשך איבד בנסיבות מצערות שניים מאחיו. בעבר היה מעורב בהתנהלות עוברת חוק אך בשנים האחרונות נמנע ממעורבות פלילית והצליח לשמור על יציבות תעסוקתית, תוך נטילת חלק פעיל בגידול ילדיו. שירות המבחן שוחח עם המתלוננת שמסרה שמדובר באירוע נקודתי וכי לא חוותה אלימות מצד הנאשם במהלך הנישואים. ניכר שעמדתה מצמצמת והיא אינה מכירה בחשיבותם האירועים. הנאשם הודה בביצוע העבירה, שיתף כי באותה עת היה שרוי בתקופה מתוחה עקב ויכוח בנושא משפחתי, התייחס בביקורתיות להתנהגותו הפוגענית והביע רצון ונכונות לבחון את התנהגותו במסגרת הליך טיפולי. נוכח הערכת שירות המבחן כי העבירות בוצעו על רקע קושי של הנאשם לפתור קונפליקטים מול המתלוננת, הופנה הנאשם למרכז למניעת אלימות במשפחה "דלב" ובתסקיר מיום 24.4.2023 (עוד טרם תחילת הטיפול) המליץ שירות המבחן להשית על הנאשם צו מבחן בצד צו של"צ, זאת בשים לב להיעדר פתיחת תיקים נוספים, דיווח המתלוננת על תקינות הקשר כיום והערכה כי הליך טיפולי יצמצם את רמת הסיכון.

 

בתסקיר נוסף שהתקבל ביום 27.6.2023 שנועד לקבלת תמונה עכשווית אודות הטיפול בו השתלב הנאשם, עדכן שירות המבחן כי לאחר מספר פגישות שהתקיימו עם הנאשם התרשמו גורמי הטיפול במרכז "דלב" מקושי של הנאשם להבין על מה לוקח אחריות. ניכר שהנאשם סבור שאין לו בעיה בשליטה בכעסים או נטייה להתנהגות אלימה והאירוע אינו מעיד על הדינמיקה של היחסים במשפחה. בנסיבות אלה ולאחר ששיחה שנערכה עם הנאשם, הוחלט להפנותו לקבוצת אלימות זוגית שעתידה הייתה להיפתח בסמוך לאותו מועד ולפיכך התבקשה דחיה בת ארבעה חודשים לצורך הגשת תסקיר סופי.

 

 

טיעוני הצדדים לעונש מיום 12.7.2023

נוכח עמדת הנאשם לפיה אינו זקוק להמשך הליך טיפולי השלימו הצדדים את הטיעונים לעונש.

 

ב"כ המאשימה, עו"ד רותם נבון פסחה, חזרה על טיעוניה מים 16.3.2022 ובתוך כך הפנתה לתסקירי שירות המבחן המצביעים על התייחסות מצמצמת של הנאשם להתנהגותו האלימה ולהיעדר התקדמות משמעותית מבחינה טיפולית. בנסיבות אלה, הואיל והנאשם מציב תנאים לטיפול ומנסה להציג תמונה של קשר זוגי אידילי ומתקשה להבין על מה לקח אחריות, הרי שהנאשם אינו עומד לדידה בקריטריונים שהוגדרו על ידי הצדדים לתסקיר "חיובי" ולפיכך עתרה להשית עליו ארבעה חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס.

 

מנגד, הפנה ב"כ הנאשם, עו"ד בנימין בן נתן, לנסיבות העומדות לזכותו של הנאשם ובכללן חלוף זמן משמעותי מאז ביצוע העבירות שבמהלכו לא נפתחו נגדו תיקים חדשים, עמדת המתלוננת וכן נכונותו של הנאשם לטיפול. נוכח האמור ובשים לב לכך שהאלימות בה נקט הנאשם אינה חמורה, הינו סבור כי הנאשם עומד בתנאי ההסדר בין הצדדים וניתן להסתפק בהשתת ענישה צופה פני עתיד בצירוף צו של"צ אשר תאפשר לו להמשיך בעבודתו כנהג משאית.

 

בדבריו לעונש הביע הנאשם צער וחרטה על מעשיו טען כי הוא נשוי למתלוננת כ-11 שנה ומדובר על מקרה יחיד וחריג. הנאשם הסביר כי הגיע לכל המפגשים כנדרש, הוא מעוניין להשתלב בטיפול אולם עבדותו אינה מאפשרת לו הגעה לקבוצה בשעות היום.

 

תסקירים נוספים

ביום 12.9.2022 פנה שירות המבחן בבקשה להביא בפני בית המשפט מידע חדש שיש בו כדי להשפיע על ההמלצה לעניין העונש ובהמשך לכך התרתי הגשת תסקיר משלים.

 

בתסקיר שהתקבל למחרת היום עדכן שירות המבחן שיצר קשר טלפוני עם הנאשם על מנת לזמנו לפגישת היכרות עם מנחות הקבוצה לפני השתלבות בקבוצה לגברים אשר נהגו באלימות. הנאשם הביע כעס רב על עמדת גורמי הטיפול של מרכז "דלב" ומסר שאינו יכול להשתלב בקובצה טיפולית בשירות המבחן המתקיימת בשעות הבוקר, עקב אילוצי עבודה. שירות המבחן הביע התרשמותו כי הנאשם מרוכז באילוצי עבודה ומתקשה לראות את החשיבות שבהשתלבות בהליך טיפולי. לאור המתואר, נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית וסבור שנדרשת ענישה מוחשית בדרך של עבודות שירות.

 

 

בדיון שנערך ביום 18.9.2023 ויועד מלכתחילה לשימוע גזר הדין, הודעתי לצדדים כי למעשה גזר הדין כבר נכתב והיה אמור להימסר לצדדים היום אולם אף על פי כן מצאתי לקבל את התייחסות הצדדים לתסקיר החדש שהוגש. הנאשם התחייב בפניי כי ישתף פעולה עם שירות המבחן וישתלב בכל הליך שיידרש, גם אם לצורך כך יאלץ להיעדר מעבודתו ובנסיבות אלה, לפנים משורת הדין, מצאתי לנכון לקבל תסקיר משלים ונוסף.

 

תסקיר מיום 16.11.2023 עדכן שבמהלך תקופת הדחייה יזם הנאשם קשר עם שירות המבחן ביוזמתו והביע רצון להשתלב בהליך טיפולי. בשלב זה הוא נמצא ברשימת המתנה לקבוצה טיפולית שבועית בתחום האלימות הזוגית שצפויה להיפתח. לפיכך התבקשה דחיה נוספת בת ארבעה חודשים לצורך השתלבותו של הנאשם בטיפול המוצע. בצד זאת צוין כי בשל מצב המלחמה שירות המבחן עובד במתכונת מצומצמת וישנם עיכובים בשילוב מופנים חדשים בקבוצות טיפוליות.

 

דיון והכרעה

קביעת מתחם הענישה

אין צורך להכביר מילים אודות חומרת התופעה של אלימות במשפחה, אשר פוגעת בזכות האישה לשמירה על שלמות גופה, בזכותה לחוש מוגנת במרחב הבטוח של הבית, בזכותה לכבוד ולשלוות נפש. אין מדובר במקרה חד פעמי אלא בשני אירועים, שבאחד מהם נכחו ילדיהם הפעוטים של בני הזוג. עם זאת, מדובר ברמת אלימות נמוכה יחסית שבאה לידי ביטוי בדחיפת שולחן לעבר המתלוננת והשלכת כיסא שלא פגע בה. המעשים בוצעו ללא תכנון מוקדם ולא נגרמו למתלוננת חבלות.

 

בחינת מדיניות הענישה במקרים דומים מלמדת על מנעד ענישה רחב וגמיש התלוי בנסיבות המעשים, החל ממאסרים מותנים ועד עונשי מאסר בפועל לצד רכיבי ענישה נוספים.

 

א.    רע"פ 1454/21 פלוני נ' מדינת ישראל (4.3.2021): הנאשם הורשע בעבירה של תקיפת בת זוג. לאחר שהתגרשו, על רקע חשדו שמקיימת קשר זוגי, נסע הנאשם לבית מגוריה של המתלוננת וכשפתחה לו את הדלת, נכנס לבית ותקף אותה בכך שאחז בצווארה, חנק אותה, נעל את דלת הבית מבפנים, כופף את ידה ותשאל, קילל וגידף אותה. בקביעת מתחם העונש שקל בית המשפט שמדובר באירוע חד פעמי לאחר שבני הזוג נפרדו, את עמדת המתלוננת התומכת בנאשם ואת נכונותו לטיפול והורה על ביטול הרשעתו. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה, הרשיע את הנאשם בדין תוך השתת עונש מאסר מותנה והתחייבות כספית. הבקשה למתן רשות ערעור נדחתה.

 

ב.     רע"פ 303/16 פלוני נ' מדינת ישראל (13.1.2016): הנאשם הורשע בעבירה של תקיפה סתם בת זוג בכך שדחף את המתלוננת, אשר מעדה ונפלה על הרצפה ומיד לאחר מכן בעט בה הנאשם בעודה מוטלת על הרצפה. בית המשפט קבע כי מתחם העונש נע בין מאסר על תנאי לבין שנת מאסר בפועל ועל הנאשם, שאינו לוקח אחריות ולא משתף פעולה בהליכים הטיפוליים, הוטל 5 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות, ולמאסרים מותנים. בקשת רשות ערעור שהוגשה נדחתה.

 

ג.       ע"פ (מחוזי ת"א) 42031-02-20 טייסוב נ' מדינת ישראל (19.7.2020): הנאשם הורשע בשתי עבירות של איומים ועבירה של תקיפת בת זוג בכך שדחף את המתלוננת מספר פעמים וכשנטלה את הטלפון על מנת להתקשר לאמה, דחף אותה בשנית, חטף הטלפון מידה ודחף את קצהו לפניה. בית המשפט קבע מתחם עונש הולם הנע בין מאסר על תנאי לצד צו של"צ ועד ל- 17 חודשי מאסר והשית ענישה בתחתית המתחם נוכח הליך טיפולי.

 

ד.      עפ"ג (מחוזי-חי') 8694-09-20 פלוני נ' מדינת ישראל (6.5.2021): הנאשם הורשע בעבירות איומים ותקיפת בת זוג בכך שבמהלך ויכוח אחז את המתלוננת בצווארה בחוזקה והטיח את גופה על דלת החדר. לאחר מכן, ניסה להשליך עליה טלוויזיה אך בנו מנע זאת ממנו. בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין מאסר על תנאי לבין שנת מאסר וגזר על הנאשם, בעל עבר פלילי בעבירות רכוש, עונש של חודשיים מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות. בית המשפט המחוזי קבע כי העונש שנגזר אינו חורג באופן קיצוני ממדיניות הענישה הראויה אולם קיבל את ערעור הנאשם על חומרת העונש והמיר את עונש עבודות השירות בצו של"צ, תוך שקביל את המלצת שירות המבחן בתסקיר שהצביע על מסוכנות נמוכה וסיכויי שיקום.

 

ה.     עפ"ג (מחוזי- ב"ש) 49459-01-22 מדינת ישראל נ' יוסי רוזן (9.3.2022): הנאשם הורשע בעבירה של תקיפת בת זוג בנסיבות מחמירות. על רקע רצונה של המתלוננת להיפרד ממנו, אחז הנאשם בצווארה בחוזקה, חנק אותה עד התקשתה לנשום ובהמשך דחף אותה. בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין מאסר על תנאי לשנת מאסר בפועל והשית על הנאשם, בעל עבר פלילי מכביד בעיקר בתחום הסמים, 24 ימי מאסר כאורך תקופת מעצרו, קנס ופיצוי למתלוננת. ערעור המדינה על קולת העונש נדחה.

 

פסיקה נוספת של בתי משפט השלום שהגישו הצדדים, מצביעה אף היא על כך שבעבירות תקיפת בת זוג ללא גרימת חבלה נקבעו מתחמים שתחתיתם במאסרים או תקופה קצרה בעבודות שירות: ראו ת"פ (רמלה) 9612-06-22 מדינת ישראל נ' דיוקר (27.6.2023); ת"פ (רחובות) 35311-11-21 מדינת ישראל נ' צ'פל (14.3.2022); ת"פ (ירושלים) 39326-11-18 מדינת ישראל נ' אלמלח (28.9.22); ת"פ (נתניה) 60429-03-19 מדינת ישראל נ' פיצחדזה (15.3.2021); ת"פ (נתניה) 19251-01-19 מדינת ישראל נ' ג'רבי (14.7.2020).

 

לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות הקשורות לביצוע העבירות, הערכים החברתיים שנפגעו, מידת הפגיעה בערכים אלה ומדיניות הענישה הרווחת, ובהתחשב בעתירת המאשימה לקבוע מתחם עונש אחד לגבי כלל האירועים, אני קובעת את מתחם העונש ההולם כנע בין עונש של צו של"צ לצד מאסר על תנאי לבין 10 חודשי מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים.

 

קביעת עונשו של הנאשם בגדרי מתחם הענישה

בקביעת העונש בגדרי מתחם הענישה זקפתי לזכותו של הנאשם את הודייתו בכתב האישום המתוקן, שחסכה את חקירתה של המתלוננת בבית המשפט ובזמן השיפוטי.

 

מאז ביצוע העבירות חלפו למעלה משלוש שנים שבהן לכאורה מנהלים הנאשם ורעייתו קשר זוגי תקין ומכל מקום לא נפתחו מאז לנאשם תיקים נוספים. בני הזוג עדיין חיים יחד ומעוניינים להמשיך בחייהם המשותפים.

 

עוד שקלתי לקולה את השלכת עונש המאסר על הנאשם שהינו אב לילדים קטינים ומנהל עסק עצמאי ומפרנס את משפחתו.

 

לחובתו של הנאשם עבר פלילי רלוונטי בעבירות אלימות כלפי בנות זוג, בצד עבירות נוספות- עבירות רכוש, גרימת מוות ברשלנות, איומים ואלימות, אם כי מדובר בעבירות שהתיישנו - האחרונה מהן היא הרשעה משנת 2013 בגין עבירות משנת 2011.

 

התסקירים הראשונים שהוגשו הם חיוביים בעיקרם ועולה מהם שהנאשם הביע חרטה על המעשים, שיתף פעולה, הגיע למפגשים, נטל אחריות למעשיו ויש בהליך טיפולי כדי להפחית מהמסוכנות הנשקפת ממנו. צוין שהרקע למעשים הוא קשיים של הנאשם בפתרון קונפליקטים ושירות המבחן לא התרשם ממסוכנות גבוהה או מדפוסים של קנאה. בשלב מסוים אמנם הסתמן כי נסתם הגולל על ההליך הטיפולי ונראה כי המלצת שירות המבחן להטלת צו מבחן ניתנה בשלב מוקדם מדי עוד בטרם הוכיח הנאשם סיכויי שיקום ממשיים. שירות המבחן גם חיווה דעתו שהנאשם מתקשה להכיר בנטייתו להתנהגות אלימה וכי שני בני הזוג מצמצמים בחשיבותם של האירועים. על אף האמור, בסופו של דבר התעשת הנאשם, פנה לשירות המבחן ביוזמתו תוך שהביע נכונות להמשך הקשר הטיפולי אשר לא החל מסיבות שאינן תלויות בו.

 

כזכור, המאשימה הסכימה לעתור לענישה צופה פני עתיד, ככל שהתסקיר יצביע על נטילת אחריות, היעדר פתיחת תיקים נוספים, רמת מסוכנות נמוכה והשתלבות בטיפול במידת הצורך. על אף שניתן היה גם לבחון כעת שוב ולאורך תקופה נוספת האם הנאשם משתלב בטיפול מצאתי כי נוכח חלוף הזמן המשמעותי מאז המעשים אין הצדקה לדחייה נוספת שכן בשקלול הנתונים עמד הנאשם בהצלחה בחלק הארי של הפרמטרים שנקבעו.

 

נוכח מכלול הנסיבות, מצאתי לגזור את עונשו של הנאשם בחלקו התחתון של מתחם הענישה, תוך השתת צו מבחן.

 

התוצאה היא שאני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

 

מאסר מותנה למשך 6 חודשים, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור כל עבירת אלימות במשך 3 שנים.

 

הנאשם יתחייב להימנע מעבירות בהן הורשע במשך שלוש שנים מהיום, וככל שיפר התחייבותו ישלם סך של 2,000 ₪. לא יתחייב הנאשם, ייאסר למשך 3 ימים.

 

הנאשם יעמוד במבחן למשך שנה. הוסבר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי צו המבחן, ניתן יהיה לגזור את עונשו מחדש ולהוסיף על עונשו.

 

 

 

ניתן צו כללי למוצגים.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי מרכז- לוד תוך 45 יום.

 

המזכירות תעביר עותק מגזר הדין לשירות המבחן.

 

 

ניתן היום, י"ג כסלו תשפ"ד, 26 נובמבר 2023, בנוכחות הצדדים.