למרבה הצער ביהמ"ש מתמודד עם תופעה רחבה של אי מילוי החלטות ביהמ"ש. תיק זה הוא דוגמא לכך.

ההחלטה מיום 9.7.23 הורתה לצדדים שניהם לבוא בדברים ישירות. לא הייתה הנחיה שהנתבע דווקא הוא זה שיפנה לתובעים. ההנחיה הייתה לשני הצדדים.

התובעים מתנגדים לביטול פסק הדין.

לאחר עיון בבקשה מיום 9.7.23 ובתגובה מיום 20.9.23 עולה, כי כנגד אישור מסירה ותצהיר מוסר נטען שהנתבע היה במקום עבודתו אך אין ראיה לכך. מטעם זה בלבד אין מקום לבטל מחמת הצדק.

אני מורה על ביטול פסק הדין מחמת שיקול דעתי וללא צורך בקיום דיון, מחמת זכות הגישה לערכאות וטענות ההגנה וזאת בתנאים הבאים:

א. תשלום הוצאות בסך של 750 ₪ בתוך 20 יום ישירות.

ב. כתב הגנה יוגש בתוך 30 יום. ימי הפגרה במניין הימים.

ג. לא ימלא הנתבע אחר הנחיות ביהמ"ש רשאים התובעים לבקש לקבוע שפסק הדין יעמוד על כנו וביהמ"ש ידון בבקשה.

המזכירות - תעקוב אחר כתב הגנה בתום 45 יום. ימי פגרה במניין הימים.

ניתנה היום, י"א תשרי תשפ"ד, 26 ספטמבר 2023, בהעדר הצדדים.