בית משפט השלום בקריית שמונה

ת"פ 54197-09-14

מ"ת 54153-09-14

בפני כב' השופטת רות שפילברג כהן

תביעות צפת

נגד

1. אבשלום פרץ

2. זוהר אוחנה

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד רומיאו חורי

נאשם 1: בעצמו, וע"י ב"כ עו"ד רינ ג ד פרל ועו"ד זיו גלעד

נוכחות בדיון עו"ד זיו יאיר (המתלוננת) וכן באת כוחה עו"ד לירון מלכה - מטעם המתלוננים

גזר דין

הנאשם הורשע בהתאם להודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות הבאות:

פריצה לבניין שאינו דירה, וגניבה, עבירה לפי סעיף 407(ב) לחוק העונשין.

הונאה בכרטיס חיוב, עבירה לפי סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב.

העבירות בוצעו בלילה שבין 3-4.9.14, בכך שהנאשם התפרץ יחד עם נאשם נוסף לחנות בצפת, תוך שהשניים עקרו את הסורגים ואת המנעול באמצעות לום ברזל, נכנסו לחנות וגנבו מתוכה סך של 50,000 ₪ במזומן, וקופסא ובתוכה תכשיטים עתיקים, ושעון, ארנק מסמכים וכרטיס אשראי.

2

בהמשך, עשה הנאשם שימוש בכרטיס האשראי, ומשך באמצעותו סכום של 5,000 ₪ במזומן.

הצדדים הציגו ביום 4.11.14 להסדר טיעון, לפיו ייערך לגבי הנאשם תסקיר, ואם המלצות התסקיר יהיו חיוביות, קרי כאלה אשר לא ישללו סיום התיק בעבודות שרות בלבד, הרי שהצדדים יעתרו לעונש שיכלול 6 חודשי עבודות שרות, מאסר על תנאי ופיצוי כספי למתלונן ע"ס 30,000 ₪.

תסקיר שרות המבחן, בשורתו התחתונה, אכן ממליץ על עונש של עבודות שרות, כך שהיום הוצג שוב הסדר הטיעון, והצדדים עתרו במשותף לכבדו.

במסגרת הטיעונים לעונש העידה בהסכמת ב"כ הנאשם בתו של המתלונן, בעל החנות, מר יוסף יאיר ז"ל, והביעה התנגדות להסדר כפי שהוצג, וכן השמיעה טענות לפיהן, עמדתה לא נשמעה ע"י המאשימה. ואולם, בסופו של דבר, לאחר שנעשתה הפסקה והצדדים ידברו ביניהם, נמנעה המתלוננת באמצעות באת כוחה מלהתנגד להסדר הטיעון בכללותו.

מדובר בנאשם בן 48, עברו הפלילי איננו מכביד, וכולל שני רישומים פליליים בלבד, בגינם נגזרה עליו ענישה מתונה.

תסקיר שרות המבחן מלמד על נסיבות לא קלות ועל הסתבכות כלכלית.

הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, הביע חרטה, קיבל אחריות על מעשיו וחסך זמן שיפוטי ניכר.

מדובר בעבירה מכוערת, אשר מטענות המתלוננת למדתי, כי הסבה למתלוננים נזק החורג מהנזק הרכושי, אשר גם הוא בלתי מבוטל.

3

יחד עם זאת, לנוכח נתוניו האישיים האמורים של הנאשם, לאור העובדה, כי ירצה מאסר בעבודות שרות, אשר יומרו למאסר בפועל אם יפר את הוראות הממונה על עבודות השרות, ולאור רכיב הפיצוי המשמעותי, הרי שאני מכבדת את הסדר הטיעון.

הלכה היא, כי ככלל, הסדרי טיעון המוצגים בבתי משפט מכובדים, ובמקרה זה, אין נסיבות לחרוג מכלל זה.

לאור האמור לעיל, אני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן:

1.         6 חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שרות בבית האבות פנורמה בנהריה.

            הנאשם יתייצב לריצוי עונשו עפ"י חוות דעת הממונה ביום 2.7.15.

            לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה לדחיית ריצוי העונש.

            מובהר לנאשם, כי במידה ולא יעמוד בתנאי ריצוי עבודות השרות, ניתן יהיה להמיר את העונש לריצוי מאסר בפועל.

2.         מאסר על תנאי למשך 9 חודשים, ואולם הנאשם לא יישא בעונש זה, אלא אם כן יעבור על עבירת רכוש מסוג פשע וכן עבירת הונאה בכרטיס חיוב, במשך 3 שנים מהיום.

3.         מאסר על תנאי למשך 4 חודשים, ואולם הנאשם לא יישא בעונש זה, אלא אם כן יעבור על עבירת רכוש מסוג עוון, במשך 3 שנים מהיום.

4.         הנאשם ישלם פיצוי למתלוננת עו"ד זיו יאיר - עדת תביעה מס' 2, עפ"י פרטיה המופיעים בכתב האישום, ע"ס 30,000 ₪. הסכום ישולם ב-15 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.2.16 ובכל 1 לחודש שלאחריו.

            בית המשפט מודיע לנאשם, כי אי עמידה באחד מהתשלומים, יעמיד את כל הסכום לפירעון מיידי, וכן לתשלומי ריבית פיגורים והצמדה.

ניתן והודע היום ל' ניסן תשע"ה, 19/04/2015 במעמד הנוכחים.

4

רות שפילברג כהן , שופטת