1

הנוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד אפרת רותם ועו"ד סיוון

ב"כ המשיבים עו"ד קאהן

המשיבים הובאו

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיבים הוגש כתב אישום האוחז 3 אישומים בעבירות של החזקת סם מסוכן וסחר בסם מסוכן, כל זאת לסוכן משטרתי שהופעל ע"י המשטרה.

2

אשר למשיב 1, ב"כ המשיב, הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, הגם שהביע הסתייגות בנוגע לשרשרת הסמים, לתשומת לב המבקשת. ביחס למשיב 2, טען ב"כ המשיב כי קיים כרסום משמעותי בחומר החקירה שנאסף שכן מחומר הראיות עולה כי מעבר לדברי הסוכן עצמו, אין כל ראייה למקם את משיב 2 במקום עסקאות הסם. כמו כן, ב"כ המשיב טען כי בהקלטות לא נשמע קולו של משיב 2 אשר הגיע למקום, בחלק מהאישומים, מטעמים תמימים לחלוטין, ותוך שהזכיר כי מדובר במשיבים שהם אחים ומצויים מטבע הדברים בקשר הדוק כולל קשר טלפוני תכוף. עיינתי בחומר החקירה שהונח לפניי, וסבורני כי קיימת תשתית ראייתית מספקת לשלב זה של ההליך בכל הנוגע למשיב 2. ראיתי להדגיש, כי די היה, לשלב זה, באמרותיו הברורות של הסוכן המשטרתי. כך למשל אפנה להודעת הסוכן מיום 31.10.13 ממנה עולה כי המשיב 2 הגיע למקום המפגש של משיב 1 עם הסוכן, בלווית בנו, המשיב 1 הכיר לסוכן את המשיב 2, אשר הזדהה בשמו, ולאחר המתנה של מספר דקות, חזר משיב 2 עם הסמים כשהם עטופים בנייר עיתון ומסר את הסם למשיב 1. הסוכן קיבל את הסמים ממשיב 1 וכאשר מהודעת הסוכן עולה כי משיב 1 מסר את הכסף למשיב 2 (ראה עמוד 1 בין השורות 15-24). אשר לאישום השני, גם כאן קיימת הודעת הסוכן מיום 13.11.13 ממנה עולה כי המשיב 2 הצביע לעבר המקום בו מונחים הסמים. אשר לאישום 3, ראיתי להפנות להודעת הסוכן מיום 19.12.13 אשר במסגרתה הוא מפרט את חלקו של משיב 2 בעיסקת הסם. מעבר לדברי הסוכן, שכאמור הם מספיקים לשלב זה של ההליך, מצויים בחומר החקירה פלטים של מחקרי תקשורת מהם עולה כי במועדים רלוונטיים, התקשר משיב 2 לסוכן. כמו כן, קיימות שיחות עוקבות בין משיבים 1 ו- 2, לשיחות של משיב 1 עם הסוכן עצמו. עוד יודגש, ביחס להימצאותו של משיב 2 במקומות הסחר, קיימים דוחות עוקבים הממקמים אותו במקומות האמורים.

לשני המשיבים עבר פלילי רלוונטי בהתאם לפירוט הבא: למשיב 1 הרשעה משנת 2003 בגין עבירות סמים, כמו כן קיימות הרשעות ישנות יותר רבות מתחום הסמים (רובן משנות ה- 90). למשיב 2 הרשעה אחרונה משנת 2007 מתחום עבירות הרכוש, כאשר עבירת הסם האחרונה שנעברה היא משנת 2000, נשוא הרשעה משנת 2008. בעברו הרחוק יותר עבירות רבות מתחום הסמים והוא אף ריצה תקופות מאסר ממושכות בגין עבירות אלה.

כידוע, העבירות בהן מואשמים שני המשיבים, מקימות עילת מעצר סטאטוטורית, ואולם בכל מקרה על בית המשפט לבחון חלופת מעצר שיהיה בה כדי לשרת את תכלית המעצר. אני ערה לכך שבתיקים קודמים בפרשה, הורתי על שחרורם של משיבים, מבלי לקבל את התייחסות שירות המבחן, בעיקר נוכח העובדה כי לא היה לחובתם עבר פלילי או שהם הורשעו בעבר בעבירת סם בודדת לפני כ- 20 שנה. שונה המקרה שלפניי מהמקרים האמורים, שכן מדובר במספר אישומים, ובמי שלחובתם כאמור עבר פלילי רלוונטי הגם שלא מהשנים האחרונות.

בהינתן נתונים אלה, ראוי כי שירות המבחן יבדוק את המסוכנות הנשקפת מפניהם של המשיבים ואת החלופות המוצעות.

נדחה לתאריך 24.2.14 בשעה 09:00.

עד לאותו מועד יתקבל תסקיר של שירות המבחן בעניינם, התסקירים יוגשו לבית המשפט עד לשעה 12:00 ביום קודם לדיון.

יש לאפשר 5 שיחות טלפון לרבות מכשירים סלולריים.

המזכירות וההגנה ישלחו החלטה זו לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום ד' אדר תשע"ד, 04/02/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה (בקשה לחילוט זמני)

3

בהתאם להסכמה בין הצדדים, אני מורה כדלקמן:

1.         סכומי הכסף שנתפסו יישארו עד לתום ההליכים בחזקת המדינה.

2.         אשר לרכב מאזדה מ.ר. 3867369, הרכב יוחזר לידי בעליו, הגב' אנה קרביץ בכפוף לתנאים הבאים:

            א. הפקדת סכום של 5,000 ₪.

            ב. רישום שיעבוד (רשם המשכונות+משרד הרישוי) לטובת המדינה.

            ג. פוליסת ביטוח על שם המדינה.

            ד. נאסר על הנאשמים לערוך כל דיספוזיציה ברכב עד לתום ההליכים.

            ה. חתימה על ערבות צד ג' בסך 5,000 ₪. הגב' קרביץ תוכל לחתום על סכום זה.

ניתנה והודעה היום ד' אדר תשע"ד, 04/02/2014 במעמד הנוכחים.