1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - ענבל אביב

הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד - מיה רייטל סטול

ק. מבחן גב' קוגן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה במסגרת עיון חוזר לבטל האיזוק האלקטרוני והתנאים המגבילים ולהסתפק במעצר בית משעת חצות עד 07:00 וכן בקשה נוספת לשנות מקום עבודה, כדי לאפשר לו במקום יציאה לעבודה, להשלים 40 ימים יתרת המאסר בעבודות שירות, כפי שנגזר עליו ב- 28.10.12.

הנאשם משוחרר בתנאים מגבילים ובמסגרת הסדר טיעון שהוצג למותב זה ב- 22.10.13, כתב האישום תוקן אופן מהותי ונדחה לקבלת תסקיר. התביעה הודיעה כי עותרת למאסר ורכיבים נלווים, אך למרות זאת הסכימה להשיב לו סכום של 4000 ₪ מהפקדון, מכשיר טלפון ששימש בעבירה, אפשרות לצאת לעבוד במסגרייה בפיקוח אביו בין השעות 08:00 ל- 18:00.

2

נתקבל בהתאם תסקיר ממנו עולה כי עלה ארצה בגיל 13 , בגיל צעיר עזב את בית אמו והחל שימוש בגראס, לא גויס על רקע אי התאמה, חבר לחברה שולית. ב- 21.7.13 שוחרר בערר על ידי בית משפט מחוזי בתנאי של מעצר בית מלא בבית אמו, בפיקוח שלה ושל בת זוגו לשעבר יחד עם פיקוח אלקטרוני וצו פיקוח מעצר. שירות מבחן התרשמו כי המעצר לווה בתחושת תסכול, שכן התכוון לשקם את חייו. הוא הופנה לתחנה לטיפול בנפגעי סמים, השתתף בוועדת קבלה, אך שלל נזקקות טיפולית, וטען כי נזקק לאישור כדי לקבל גראס רפואי כדי להקל בכאבים מהם סוגל ברגלו. מדובר במי שסובל מבעיות בעקבות תאונת עבודה שעבר לפני כשנתיים. הוא ביטא חוסר מוטיבציה לקבל סיוע נפשי ולכן נמצא בלתי מתאים לטפול.

הורשע בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית וכן לצריכה עצמית ותיאר שימוש מתמשך בגראס בשל מצבו הבריאותי וקשריו החברתיים השוליים, אף שהוא לוקח אחריות , הוא שלל תלות בסם ואף טוען כי מאז שנעצר הפסיק להשתמש בגראס ובמקום זאת מקבל תרופות.

הם התרשמו כי מדובר במי שבמצב של מצוקה פועל באופן אימפולסיבי ומכשיל ומתקשה להפעיל שיקול דעת . כמו כן, התרשמו שיש לו מערכת ערכים לקויה ולא מגובשת, קושי בהפנמת גבולות פנימים וחיצונים.

הואיל ומביע עמדה על פיה אין נזקקות טיפולית בתחום הסמים ולכן לא נמצא מתאים לטיפול במסגרת פיקוח המעצרים, אלא עסוק בבעיות הבריאות ובכאבים, הם לא באו בהמלצה טיפולית. אולם הם גם התיחסו לכך שבשנים האחרונות ניכרת מעורבות בפלילים והשקעת כוחות בתפקודו כמפרנס וכאב. הם סבורים כי ענישה מוחשית של מאסר ואפילו בעבודות שירות תהיה בעלת השפעה שלילי ורגרסיבית ותגדיר סיכון ומעורבות בפלילים. הואיל והוא עדיין אמור להשלים המאסר של 5 חודשים שהוטל עליו בתיק מיום 2012, סבורים שלא יוכל לבצע עבודות של"צ ולכן ממליצים להסתפק בעונש מרתיע והתחייבות. התביעה כמובן עותרת למאסר מאחורי סורג ובריח.

3

אולם, באי כח הצדדים מבקשים שיתקבל תסקיר משלים, בתקווה שבינתיים ישלים גזר הדין שניתן, אלא שהתביעה משום מה התנגדה לכך שבמקום שיצא לעבודה עם האב, יצא לבצע אותם 40 ימים שנותרו ולא ירדתי לסוף ההתנגדות. שהרי, מעצר הבית נועד למנוע סיכון והתביעה סבורה שאם יצא מהבית בשעות שבין 8:00 ל- 18:00 בפיקוח אביו לא יהיה בכך סיכון. אין כל מניעה שאביו הוא שיפקח עליו וילווה אותו למקום ששם יבצע עבודות שירות והוא זה שילווה אותו חזרה מאותו מקום לביתו. טענת התביעה הינה, כי "לא מגיע לו פרס", מדובר בשיקול שאין זה מקומו.

בנסיבות כאמור, בשל החלון הגדול שהסכימה לו התביעה המשטרתית, אין מקום לפיקוח אלקטרוני, והוא בטל.

במידה והממונה ימצא מקום עבודה אחר שיהיה מתאים לצורך השלמת עונש המאסר, יודיע זאת לבית המשפט כדי שניתן יהיה לשנות את תנאי השחרור, ובמקום יציאה לעבודה יצא אותם 40 יום להשלמת העבודות.

אין בהחלטה זו משום הבעת עמדה כלשהי באשר לעונש הראוי בסופו של יום.

הואיל ועל פי הנטען יש נזקקות טיפולית אך בשלב זה לא ברור אם ימשיך לקבל תרופות במקום גראס כד להתמודד עם הכאבים מהם סובל, שירות המבחן ישובו ויבחנו לאחר קבלת תוצאות האבחון במרפאה לטיפול מתקדם בכאב, אם יש נזקקות טיפולית, ואם כן, על הנאשם לשתף פעולה עם ההליך הטיפולי שיקבע על ידי קצינת המבחן.

ידחה להמשך טיעונים לעונש וקבלת חוות דעת ממונה ליום 14.5.14 שעה 13:00.

המזכירות תשלח עותק החלטה לממונה על עבודות השירות ושירות המבחן.

4

הנאשם מוזהר בחובת התיצבות, שאם לא כן, יוצא צו להבאתו ויהיה בכך הפרה של תנאי שחרור, על המשתמע.

ניתנה והודעה היום כ"ו אדר תשע"ד, 26/02/2014 במעמד הנוכחים.