1

החלטה בנוגע לבקשת ההגנה בדבר הצטיידות המאשימה בחומרים/נוהלי סמכות/נייר עמדה שהתחייבו מהחלטה קודמת של בית המשפט, לקראת הדיון הקרוב.

אפתח ואציין, כי החלטת בית המשפט על חשיפת החומרים הנזכרים לעיל, לא שונתה עדיין. לפיכך, היא שרירה וקיימת, ומחייבת את המדינה, אלא אם ניתנה החלטה אחרת, וכזאת לא ניתנה עובר לכתיבת החלטה זו.

אכן המדינה מבקשת לעיין בהחלטה מחדש, תוך שהצהירה כי לא תסתמך על חומרים אלה במשפט, אך לא קנוי לה שעמדתה לשינוי ההחלטה, תתקבל או תידחה, כמו שלא קנוי להגנה כי עמדתה בדבר העיון המחודש בה, תתקבל או תידחה.

מכאן מתחייבת המסקנה, כי לכל הפחות, הייתה חייבת המדינה, להחזיק באמתחתה ולו מטעמי זהירות, את החומרים לקראת הדיון הקרוב.

2

זאת ועוד, העובדה שהמדינה החליטה, לאחר שהחל המשפט, בעקבות טענות הנאשם, כי היא לא תבקש להסתמך על תוצרי הצילום בלשכת הנאשם, אין בה כדי לפטור אותה מלחשוף את האסמכתאות החוקיות שביססו את סמכותה לבצע פעולות חקירה אלו, השנויות במחלוקת, בעיקר כאשר לנאשם טענות הנסמכות על דוקטורינת ההגנה מן הצדק, בדבר התנהגותה בחקירה כלפיו.

ודוק, למאשימה הפרורגטיבה להחליט על איזה מסד ראייתי היא תבקש להוכיח את עובדות כתב האישום, ומאיזה להתעלם, אך אין לה את הפרורגטיבה לחסות פעולות חקירה, חומרי חקירה, ונוהלי/הוראות נורמטיביות, המעניקות לה לשיטתה, סמכות להפיק תוצרים אלה, שעה שאין אלה חוסים תחת מטריית חיסיון המוכרת בדין.

מעבר לכל אלה, הנחת המוצא של בית המשפט, היא כי חומרים/נהלים/מקור סמכויות אלה, אשר הובילו את מקצת פעולות החקירה, היו לנגד הפרקליט המלווה/הגורם המנהל את תיק החקירה, שעה שבוצעו הפעולות.

לכן, כדי שבית המשפט יוכל להחליט כראוי במחלוקת שניטשה בין הצדדים בסוגיה זו, נראה לבית המשפט אלמנטרי למדי, שהמאשימה תצטייד בחומר המבוקש בבקשה, לקראת הדיון הקרוב וכך אני מורה. באחריות הפרקליטים המופיעים להצטייד בחומרים אלה לדיון הקרוב.

בית המשפט חוזר ומדגיש, כי אין באמור כדי להביע עמדה לגבי הבקשות ההדדיות, רק לאחר שבית המשפט ישמע את טענות הצדדים, בלב פתוח ונפש חפצה, יכריע במחלוקת.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשפ"ג, 20 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.