החלטה

לבקשת ההגנה, תינתן החלטתי ללא המתנה נוספת לתגובה של המדינה:

אי מתן תגובה של המדינה בפרק הזמן שניתן לה, אינה מהווה חזקה להסכמה לבקשה שהוגשה.

לעולם בקשה תבחן לגופה על בסיס נימוקיה, גם אם לא ניתנה תגובה של הצד שכנגד מסיבה כזו או אחרת.

בפרשה זו הוגשה בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר המבקש לפני כשנה לאחר שזומן למשפטו בזימון ידני אותו קיבל משוטר במהלך רישום הדוח (אישור המסירה צולם ע"י השוטר ונסרק לתיק) ולאחר זימון זה, לא התייצב למשפטו ביום 21.8.23.

כדי שיבוטל פסק דין שניתן בהעדרו של נאשם, עליו לפנות אל בית המשפט תוך פרק זמן סביר (ולא בשיהוי ניכר של כשנה ללא כל הסבר המניח את הדעת כפי שמתרחש במקרה זה), עליו להציג סיבה שאינה תלויה בו בגינה לא התייצב לדיון, או שעליו להוכיח כי נגרם לו עיוות דין מעצם הרשעתו או מרף ענישתו.

בפרשה זו, עצם השיהוי שבהגשת הבקשה, ללא כל נימוק המניח את הדעת, מצדיק את דחיית הבקשה. אין כל הצדקה להגשת בקשה זו מעל שנה לאחר שנגזר דינו של המבקש וגזר הדין נמסר לו בביתו ביום 29.8.23 לפי אישור המסירה שבתיק.

המדובר כאמור בשיהוי שהוא בלתי סביר.

גם אם בקשה זו הייתה מוגשת תוך פרק זמן סביר, הרי שמדובר בזימון למשפט אשר נמסר לידי המבקש מטעם השוטר האוכף (ואישור זה מתועד בתצלום), ולאחריו לא התייצב המבקש למשפטו ולא שלח כל בקשת דחייה. (משלוח זימון נוסף בדואר רשום למשרדו של עו"ד אינו מעלה ואינו מוריד בעיני בפרשה זו, שכן המדובר בזימון ידני למבקש עצמו).

אין כל הצדקה לאי התייצבות המבקש למשפטו.