בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדרו של הנאשם.

לטענת הנאשם הוא זומן רק לדיון שהיה קבוע ליום 6.6.23, אך אינו יודע מדוע זה לא התקיים; ולא קיבל זימונים למועדים נוספים ולכן הוא רוצה לערער על ההחלטה".

המאשימה מתנגדת לבקשה.

דין הבקשה להידחות.

בניגוד לנטען, הדיון שהיה קבוע ליום 6.6.23 התקיים, אך הנאשם לא התייצב אליו ומאחר ולא הוצגה הוכחת זימון הדיון נדחה ליום 26.11.23. די בכך על מנת להצדיק את שפיטתו של הנאשם בהיעדר, גם במועד מאוחר יותר. ר' לעניין זה עפ"ת 35244-01-24 אברים (4.3.24):

"בהעדר התייצבות המערער לדיון שהתקיים, בית המשפט קמא רשאי היה לדון אותו בהעדרו. לעניין זה אין נפקות אם הכרעת בית המשפט קמא תינתן בדיון אליו המערער לא התייצב, או במועד מאוחר יותר. מכל מקום, עיון בתיק בית המשפט קמא מעלה כי המערער זומן כדין גם לדיון שהתקיים ביום 27.9.202".

בנוסף, מרגע ידיעת הנאשם על קיומו של ההליך והדיון הראשון, חובה הייתה עליו להתעדכן בתוצאת הדיון ולא להמתין בחוסר מעש (ר' עפ"ת 21739-06-24 רבאייב (16.6.24).

לכך יש להוסיף כי הדיון שהיה קבוע ליום 26.11.23 בוטל בגלל המלחמה ונקבע ליום 6.6.24. לדיון זה נשלחה הזמנה לכתובתו הרשומה של הנאשם וחזרה בציון "בהעדר הנמען נמסר למי שגר עמו בבית", כאשר עליה חתימתה של "תהילה", אשר על פי תגובת המאשימה מדובר באם הנאשם. משכך, הרי שמעבר לחזקת המסירה, התקיימה מסירה כדין ואין בטענותיו בעלמא של הנאשם כדי לסתור אותה.

מאחר והנאשם לא מעלה טענות לגופו של ענין, הרי שלא מתקיימת העילה השנייה, חשש לעיוות דין.

מהטעמים האמורים, הבקשה נדחית ופסק הדין עמוד על כנו.

זכות ערעור כחוק.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד אב תשפ"ד, 28 אוגוסט 2024, בהעדר הצדדים.