החלטה

הנאשם עתר לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות כמפורט בהחלטתי מיום 18.8 והמאשימה התנגדה לבקשה. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה.

הנאשם הכחיש קבלת הזימון ומהאישמ ההמציאה אישור מסירה, אלא שעיון באישור מגלה כי מדובר בהודעה על הדוח משנת 2021 אשר נשלחה בידי משטרת ישראל, ולא בזימון לבית המשפט. עיון באישור המסירה עליו התבסס פסק הדין שניתן בהיעדר התייצבות בידי כב' השופטת פרסון מגלה כי למרות שבאישור נרשם כי הזימון נמסר לידי הנאשם, הרי הוא אינו חתום כלל.

בנסיבות אלה, משלא נתסרה טענת הנאשם כי לא זומן לדיון, אני מקבל את הבקשה ומבטל את פסק הדין שניתן ביום 14.4.24.

עיון בתיק מגלה כי מדובר בעבירה שתועדה במצלמה אוטומטית.

בכדי להקל על יומן בית המשפט ולחסוך בזמנם של הצדדים, תודיע ההגנה, האם הנאשם מאשר את עצם נהיגתו ברכב במועד הרלוונטי, או מקבל אחריות לעצם הנהיגה מכוח חזקת הבעלות.

ככל שהנאשם אינו מאשר את הדברים כאמור, יפרט את זהות הנהג ויצרף תצהיר מתאים, או יסביר מדוע אינו יכול לעשות כן. ככל שבידי הנאשם תצהיר, יש להעבירו למאשימה לבחינת האפשרות להסבת האישום והסדר כולל, או להגיש כל הודעה מתאימה אחרת, הכל לא יאוחר מיום 15.11.

החלטה להמשך ההליך תינתן לאחר קבלת ההודעה.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשפ"ד, 19 ספטמבר 2024.