בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדרה של הנאשמת.

לטענת הנאשמת היא הגיעה לדיון, באיחור של יום, בשל טעות. כן טוענת הנאשמת כי ש בידה מסמך חתום על ידי עורך דין שמי שנהג ברכב בזמן ביצוע העבירה זה יעקב בנימינוב.

המאשימה מתנגדת לבקשה.

דין הבקשה להידחות.

כידוע, שגגה אשר גרמה לאי התייצבות "אינה מהווה "סיבה מוצדקת לאי התייצבותו" לדיון, ואינה מצדיקה ביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם" [רע"פ 1446-14 ריאד אסדי (26.3.14) ור' לאחרונה רע"פ 9109/17 מקסים סדובוי (19.12.17)].

משכך, לא היה טעם מוצדק לאי התייצבותה של הנאשמת, או מי מטעמה לדיון.

בנוסף, טענתה של הנאשמת כי אחר נהג ברכב אינה מבוססת (לא באמצעות תצהיר מטעמה ולא באמצעות תצהיר מהאחר), וממילא אינה מצדיקה השבת הגלגל לאחור (רע"פ 8427/17 אמנון סאלם (25.3.2018)).

הבקשה נדחית ופסק הדין יעמוד על כנו.

זכות ערעור כחוק.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג אב תשפ"ד, 27 אוגוסט 2024, בהעדר הצדדים.