החלטה

הנאשם העלה טענה של הגנה מן הצדק ומבקש ביטול כתב האישום זאת מאחר ובצילום, עליו מבוסס האישום, לא ניתן לראות את פני הנהג.

לאחר ששקלתי את טענות צדדים, החלטתי לדחות את הבקשה.

ראשית, טענתו העובדתית של הסנגור כי בכל התיקים האחרים ניתן לראות את פני הנהג, אינה נכונה. תיקים מעין אלה מתנהלים בפניי מדי יום ובחלק לא מבוטל מהם לא ניתן לזהות את הנהג. המצלמה מוצבת לעתים במקום גבוה, או שקיים מחסום אחר ברכב עצמו המסתיר את פני הנהג ובצילום נראה רק גופו וידו המחזיקה במכשיר הטלפון.

במקרה דנן מאשרת ב"כ המאשימה כי לא ניתן לראות את פני הנהג וטוענת כי ברכב הרלוונטי שהוא משאית קיים מגן שמש המסתיר את פני הנהג. אולם דומה כי עובדה זו כלל אינה רלוונטית, אין כל חובה לתעד את פני הנהג וכתב האישום מוגש על פי חזקת הבעלות.

יותר מכך, גם במקרים בהם ניתן להבחין בפני הנהג, רק לעתים נדירות ניתן לזהותו, ובדרך כלל ניתן רק לבסס תיאור כללי, בדבר מגדר או גיל משוער. אולם מעבר לכך, כפי שכבר נקבע לא אחת גם כאשר מהתמונה עולה כי הנהג אינו הנאשם, אין בכך די כדי לזכות את הנאשם מהעבירה, ועליו הנטל להוכיח בפועל את זהותו וראו לדומא עפ"ת 1862-05-23 בלומנפלד.