בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדרה של הנאשמת.

עיון בבקשה מלמד כי הנאשמת אינה טוענת שלא זומנה לדיון כדין, אלא שהזימון נפל בין הכיסאות בשל מיזוג החברה לתוך חברה אחרת "תדיראן פתרונות אנרגיה בע"מ". כן טוענת הנאשמת כי במועד העבירה נהג ברכב עובד החברה מר דמיאן גבריאל חקוב (מצורף תצהיר מטעמו ומטעם סמנכ"ל התפעול של החברה).

המאשימה מתנגדת לבקשה וטוענת כי הנאשמת זומנה כדין ואף הגישה הבקשה לאחר יותר מ-30 ימים ולכן ניתן לדון בה רק בהסכמת תובע.

לאחר עיון ושקילה, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל, במקביל להטלת הוצאות על הנאשמת.

סעיף 130 (ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב - 1982 קובע, בין היתר, כי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר, יש להגיש תוך 30 ימים מיום הידיעה על פסק הדין, ולאחר מכן רק בהסכמת תובע.

אישור מסירה הסרוק בתיק מלמד כי גזר הדין נמסר לנאשמת ביום 4.7.24 ואילו הבקשה הוגשה יותר מ-30 ימים לאחר מכן, ביום 14.8.24.

יחד עם זאת, סעיף 10 (ג) לחוק הפרשנות, תשמ"א- 1981 קובע כהאי לישנא-

"10(ג)במנין ימי תקופה יבואו גם ימי מנוחה, פגרה או שבתון שעל פי חיקוק, זולת אם הם הימים האחרונים שבתקופה".

מאחר והיום האחרון להגשת הבקשה (3.8.24), נופל בתוך הפגרה, הרי שהוא לא יבוא במניין התקופה; ולכן היום האחרון להגשת הבקשה דנן, הוא 8.9.24 (שכן יום 6.9.24 גם הוא נחשב כיום מנוחה). נוכח האמור, הרי שהבקשה הוגשה במועד ולא חרגה מסד הזמנים הקבוע בסעיף 130(ח) לחסד"פ.

לגופו של עניין, אני מקבל את טענת המאשימה כי הנאשמת זומנה כדין לדיון ואין הצדקה להיעדרותה. יחד עם זאת, מטרת הבקשה היא הסבת הדו"ח על שם הנהג בפועל. הטלת האחריות על הנהג האמיתי היא חלק מעקרונות היסוד של שיטתנו המשפטית ומטרת הטלת קנסות מרובעים (ואף למעלה מכך במקרים המתאימים), על תאגידים, היא להניעם לחשוף את זהותו של זה.

נוכח האמור, אני מקבל את הבקשה ומבטל את פסק הדין שנין בהיעדרה של הנאשמת.

יחד עם זאת, נוכח היעדרותה הבלתי מוצדקת של הנאשמת מהדיון, אני מוצא לחייבה בהוצאות משפט בסך של 1500 ₪, אשר ישולמו תוך 45 ימים מהיום; אחרת יישאו בהפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התיק נקבע להקראה מחודשת ליום 27.11.24 בשעה 10:00.

המזכירות תזמן הצדדים לרבות ב"כ הנאשמת, עוד אדיר גולן.

התייצבות הנאשמת חובה, אחרת תישפט בהיעדרה.

להודיע.

ניתנה היום, כ"ז אב תשפ"ד, 31 אוגוסט 2024, בהעדר הצדדים.