חוות דעת ממונה על עבודות השירות:

6. ביום 10.12.24 הגיש הממונה על עבודות השירות חוות דעת בעניינו של הנאשם ומצא כי הנאשם מתאים לביצוע עבודות שירות.

טיעוני הצדדים לעונש

טיעוני המאשימה

7. ב"כ המאשימה הגישה גליון הרשעות קודמות (ת/1)

8. ב"כ המאשימה בטיעוניה לענין העונש, הפנתה לעברו התעבורתי של הנאשם ולעונש מאסר על תנאי התלוי ועומד כנגדו.

9. לדבריה, מתחם הענישה בעבירה של נהיגה בזמן פסילה מתחיל במאסר על תנאי ומפסילה למשך 7 חודשים, ומגיע עד למאסר בפועל ופסילה ארוכה. הכל בהתאם לנסיבות ביצוע העבירה, תוך התחשבות בעברו התעבורתי של הנאשם.

10. ב"כ המאשימה עתרה להפעלת עונש המאסר על תנאי משום שאין המדובר בנסיבות חריגות המצדיקות הארכתו.

11. לאור האמור לעיל, עתרה המאשימה למקם את הנאשם ברף העליון של המתחם ולהשית על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר של 9 חודשים מאחורי סורג ובריח, הפעלת מאסר על תנאי של 6 חודשים מתיק 7861-05-21 מיום 29.3.22 בחופף, פסילה שלא תפחת מ- 18 חודשים, פסילה על תנאי, מאסר על תנאי של 8 חודשים למשך שלוש שנים, קנס, התחייבות והפעלת התחייבות בסך של 10,000 ₪.

טיעוני הנאשם לעניין העונש

12. ב"כ הנאשם טען, כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה וחסך זמן שיפוטי יקר, לטענתו מדובר בעבירה ראשונה של נהיגה בזמן פסילה ויש להתחשב בכך.

13. לאחר שהנאשם הופנה בשנית לממונה על עבודות השירות והתקבלה חוות דעת, טען ב"כ הנאשם כי יש להסתפק בהפעלת מאסר מותנה של 6 חודשים שירוצה בדרך של עבודות שירות וכן להפעיל התחייבות על סך 10,000 ₪. ולעניין הפסילה, להסתפק בפסילה שריצה הנאשם במסגרת תיק זה החל מיום 28.1.24.

דיון והכרעה

מתחם העונש ההולם

14. על פי תיקון 113 לחוק העונשין ועל פי הפסיקה הנוהגת, על בית המשפט לבחון שלושה שלבים בכדי לגזור את עונשו של הנאשם. בשלב ראשון, יש לקבוע את מתחם העונש ההולם את נסיבות המקרה הספציפי תוך בחינת מכלול השיקולים הנוגעים לנסיבות ביצוע העבירה. בשלב שני, יש לבחון קיומם של חריגים המצדיקים סטייה מהמתחם שנקבע, דהיינו, קיומו של פוטנציאל שיקומי משמעותי או צורך מיוחד בהגנה על הציבור. אולם, אם בית המשפט לא מצא לחרוג ממתחם העונש שקבע, אזי יעבור לשלב השלישי שבו עליו לקבוע מהו העונש ההולם לנאשם בתוך המתחם (ראה: ע"פ 2918/13 אחמד דבס נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 18.07.13).

15. הערכים המוגנים שנפגעו הם הגנה על שלום הציבור ובטחונו וכיבוד שלטון החוק והחלטות שיפוטיות. בית המשפט העליון עמד מספר רב של פעמים על החומרה הנובעת מעבירות של נהיגה בזמן פסילה.

ברע"פ 1483/19 ליפשיץ נ' מדינת ישראל (6.3.2019) נקבע:

"נהיגה בכבישי הארץ בזמן פסילת רישיון טומנת בחובה סכנה לביטחונם ולשלומם של הנהגים והולכי הרגל שבסביבה, והיא אף משקפת יחס מזלזל בחיי אדם, בצווי בית המשפט ובחוק".

נפנה לרע"פ 6115/06 מדינת ישראל נ' מוראד אבו-לבן (מיום 8.5.07) שם נאמר:

"נדמה כי אין צורך להרחיב אודות החומרה הכרוכה בנהיגה בזמן פסילה. בביצוע מעשה כזה מסכן הנהג שכבר הוכיח בעבר כי חוקי התעבורה אינם נר לרגליו, את שלום הציבור- נהגים והולכי רגל כאחד; הוא מבטא זלזול בצווים של בית המשפט; הוא מוכיח כי לא ניתן להרחיק אותו נהג מהכביש כל עוד הדבר תלוי ברצונו הטוב".

16. חומרת העבירה נלמדת גם מהעונש שקבע המחוקק בגינה- עד 3 שנות מאסר.

17. בחינת מידת הפגיעה בערכים המוגנים מובילה למסקנה כי הפגיעה משמעותית לאור אי כיבוד ההחלטה השיפוטית ויצירת סיכון למשתמשי הדרך. יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון כי האירוע הסתיים ללא נפגעים.

בבחינת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, יש ליתן משקל לכך שהנאשם מבצע יחידי, יכול היה להימנע מביצוע העבירה ובחר לבצעה תוך יצירת סיכון למשתמשי הדרך. כמו כן יש להתחשב בכך שמעבר לעבירה המיוחסת, לא ביצע הנאשם עבירות נוספות.

מדיניות הענישה הנוהגת

18. בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, ללא עבירות נוספות, הושתו על נאשמים עונשים במועד רחב בהתאם לעבר תעבורתי וביחוד עבר דומה. כאשר המדובר בעבירה ראשונה נע המתחם ממאסר על תנאי ועד למאסר קצר ולעניין הפסילה מ- 6 חודשים ועד 18 חודשים וכן קנס ועונשים צופי פני עתיד כדוגמת מאסר על תנאי, פסילה על תנאי, התחייבות ולעיתים שירות לתועלת הציבור.

וראה לענין פסקי הדין הבאים: עפ"ת 59810-07-12 (מחוזי באר שבע) דרור אביטל נ' מדינת ישראל (9.10.12), עפ"ת 43966-08-13 חאלד זידאן נ' מדינת ישראל (21.1.14), עפ"ת 26451-11-15 (מחוזי חיפה) מרגוליס נ' מ"י (21.12.15), תתע"א 1378-04-21 מדינת ישראל נ' עומרי שמש (8.10.22), תת"ע 10424-01-21 (תעבורה עכו) מדינת ישראל נ' מחמוד עראבה (31.10.21).

19. עדיין בכל מקרה יש לבחון הנסיבות המתאימות כלשון דברי כבוד השופט אדמונד לוי בפסק הדין בעניין אבו לבן:

" ברם, בית-משפט זה חזר והדגיש - ולא רק בעבירות מן הסוג בהן חטא המבקש - כי מלאכת הענישה הנה אינדיבידואלית. בבואה לגזור את הדין יש חשיבות רבה לכך שהערכאה הדיונית תפעיל את שיקול דעתה, ותתחשב, בין היתר בנסיבות ביצוע העבירה ונסיבותיו של העושה. "מדיניות ענישה כללית ועקרונית לעולם לא תוכל לבוא תחת שיקול דעתו של בית-המשפט בערכאת הדיון ובנסיבותיו האינדיווידואליות של הנאשם המיוחד שהורשע בדינו" (רע"פ 3674/04אבו סאלם נ' מדינת ישראל, טרם פורסם, [פורסם בנבו] מיום 12.2.06).

מתחם העונש ההולם

20. לקולא יש לראות העובדה שהנאשם הודה וחסך זמן שיפוטי יקר, לקחתי בחשבון גם העובדה שזו הפעם הראשונה בה מפר הנאשם צו שיפוטי ונוהג בזמן פסילה.

לחומרא יש לקחת בחשבון עברו התעבורתי המכביד, את העובדה שביצע המיוחס לו מבלי שהורתע מאימת הדין כמו גם מעונשים של מאסר על תנאי והתחייבות התלויים ועומדים כנגדו.

21. אני דוחה טענת המאשימה ולפיה אין לקזז הפסילה עד לתום ההליכים אשר הושתה על הנאשם במסגרת בפ"ת 9040-01-24 מיום 28.1.24 במסגרתו נפסל הנאשם עד לתום ההליכים ואף מעבר ל-6 חודשים. נתתי דעתי לכך שהנאשם היה פסול במקביל בהליך זה ובתיק הפוסל ואולם המאשימה היא שעתרה לפסילתו עד לתום ההליכים ביודעה כי פסול בתיק אחר.

22. לאור המצורף, סבורני כי מאחר וזוהי הפעם הראשונה בה נוהג הנאשם בזמן פסילה, יש למקמו בתחתית המתחם לעניין המאסר, תוך הפעלת מאסר מותנה, ובחלק האמצעי של המתחם בכל הנוגע לפסילה. לאור גובה ההתחייבות ובהתחשב בנסיבות האישיות של הנאשם, לא אשית קנס. לאור אורכו החריג של עונש המאסר המותנה ובשל עיקרון ההדרגתיות בענישה, לא אשית מאסר נוסף.

לאור האמור, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. אני מורה על הפעלת עונש של התחייבות על סך של 10,000 ₪ מתיק תת"ע (ירושלים) 7861-05-21.

ההתחייבות תשולם ב- 10 תשלומים חודשיים שווים, הראשון עד ליום 10.4.25.

ככל שקיימת הפקדה בתיק לטובת הנאשם, היא תקוזז לטובת הקנס והיתרה, ככל שתיוותר, תושב לנאשם, הכל כפוף לעיקול אם ישנו.

סכום ההתחייבות יועבר למרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה.

הקנס ישולם לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה באחת מהדרכים הבאות:

בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il.

מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה) - בטלפון 35592* או בטלפון ***-******* .

במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בשוברי תשלום).

ב. פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 360 יום. אשר ימנו מיום 28.1.24 אין צורך בהפקדה.

ג. פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

ד. אני מורה על הפעלת עונש מאסר על תנאי של 6 חודשים מתיק תת"ע (תעבורה ירושלים) 7861-05-21. המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוות הדעת של הממונה על עבודות השירות. על הנאשם להתייצב ביום 23.1.25 בפני הממונה על עבודות השירות לצורך קליטה והצבה.

תשומת לב הנאשם שעליו לבצע כל העבודות המוטלות עליו במסגרת עבודות השירות עפ"י הנחיות שתינתנה לו מעת לעת ע"י הממונה במקום. כל הפרה של עבודות שירות תגרום להפסקה מידית של עבודות השירות ולריצוי עונש מאסר בפועל.

ה. אני מצווה על מאסרו של הנאשם למשך 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, אם יעבור על הוראות סעיף 67 ו/או 10(א) לפקודת התעבורה תשכ"א-1961, שעניינם עבירות של נהיגה בפסילת רשיון ו/או נהיגה ללא רשיון נהיגה בתוקף מעל שנתיים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

19 ינואר 2025