לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה שמתנגדת לה, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית מהטעמים שלהלן:

א.  הסנגור מציין בבקשתו כי לא התייצב לדיון בשל טעות טכנית וחוסר תקשורת בין משרדו למשרד נוסף העובד עמו בשיתוף פעולה. כפי שנקבע ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל, טעות של עו"ד אין בה כדי להצדיק אי הופעה לדיון. בנסיבות אלה אין בידי לקבלת טענה זו. כעולה מהבקשה המבקש והסנגור ידעו על מועד הדיון ומכאן שהיה על המבקש ועל הסנגור להתייצב לדיון. משלא התייצב המבקש לדיון, נשפט בהעדרו כדין.

ב.  אשר לעיוות הדין, בבקשה צוין כי המבקש כופר במיוחס לו אולם טענה זו נטענה בעלמא ללא שפורטו סיכויי הגנת המבקש. עיון בדוח שצירף המבקש מעלה כי השוטר רשם בפירוט את אופן זיהוי העבירה. לדבריו, בהיותו על מדים תקניים, בניידת כחול לבן עם כחולים, בשפרעם, בעת שעמד סטטי בניידת, כשחזית הניידת לכביש, הבחין מבעד לשמשה קדמית נקייה ושקופה של הניידת ברכב בנסיעה. בעת שהרכב הגיע למקום בו עמד הבחין מבעד לחלון קדמי ימני של הנוסע שלצד הנהג, שהיה נקי ושקוף, בנהג אוחז בידו הימנית פלאפון מול הפנים ומבצע פניית פרסה חזרה. השוטר נסע אחריו תוך שמירה על קשר עין רצוף והורה לנהג בכריזה לעצור בצד הכביש. הנהג נעצר. צוין כי ברכב נהג ונוסע לצדו. אור יום, ראות טובה, מזג אוויר נאה, קשר עין רצוף מרגע זיהוי העבירה ועד עצירת הרכב. נרשם דוח בהתאם לעבירה. בנסיבות אלה לא הוכח קיומו של עיוות דין.

ג. אשר לעונש, גם כאן לא הוכח קיומו של עיוות דין. המבקש הורשע בעבירה של אחיזה או שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית ונדון לקנס בסך 1,200 ₪. כעולה מגיליון ההרשעות שצרפה המשיבה בדיון, המבקש נוהג משנת 2001 ולחובתו 11 הרשעות. פנייה או סטייה בחוסר זהירות משנת 2023, סטייה מנתיב תוך הפרעה לתנועה משנת 2023, עצירה המפריעה לתנועה משנת 2016, מהירות משנת 2013 ועבירות ישנות נוספות. הענישה מידתית וסבירה.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ' אלול תשפ"ד, 23 ספטמבר 2024, בהעדר הצדדים.