החלטה

בפניי בקשה לביטול שלילה שהוטלה על המבקש ביום 21.12.17. בבקשתו טוען המבקש כי הפקיד רישיונו בתיק אחר לתקופה של 20 חודשים וכשהפקיד את הרישיון, לא נאמר לו כי עליו להפקיד את הרישיון גם בתיק הנוכחי.

המבקש טוען כי מדובר בטעות של בית המשפט ולכן, על בית המשפט לבטל את הפסילה.

המבקש מוסיף וטוען כי הוא רוצה להוציא רישיון כדי לפרנס את ארבעת ילדיו.

ביום 19.6.24 הוגשה תגובת המשיבה לבקשה בה היא מתנגדת לבקשה ומפרטת את השתלשלות העניינים בתיק אשר הובילה לשפיטתו בהעדר, לאחר בקשות חוזרות ונשנות מצדו, לדחיית מועד הדיון. עוד מציינת המשיבה כי בבדיקה שערכה, לא מצאה הפקדה נוספת של המבקש וכי למבקש, תיקים נוספים שעניינם זהה .

המבקשת מוסיפה וטוענת כי בקשתו של המבקש רצופה אי דיוקים ומבקשת לדחות את הבקשה ולהתחשב במבקש ובמצבו הכלכלי ולא להטיל עליו הוצאות לדוגמא.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה, לא מצאתי בבקשה ממש .

תקנה 557(ה) קובעת כי אדם שהמציא את רישיונו לרשות והוטלה עליו פסילה נוספת יפקיד את אישור ההפקדה מהתיק הראשון, לתיק שבו הוא מבקש לחשב את הפסילה.

אין מזכירות בית המשפט משמשת כיועצת לנאשמים הבאים להפקיד את רישיונם ואין עליה לבדוק את מכלול תיקיו. משאין מחלוקת כי המבקש לא הפקיד את רישיונו לא ניתן לחשב את פסילתו.