בהמשך להחלטות קודמות מודיע ב"כ הנאשמת כי הנאשמת לא נהגה ברכב, אך אינה יכולה לנקבו בשם הנהג.

בניגוד לעמדת ההגנה, חזקת הבעלות חלה גם כאשר ידוע שלא הבעלים הוא שנהג, וגם בעבירות דנן, וראו לשם דוגמא מהעת האחרונה החלטת בית המשפט המחוזי בעפ"ת 1862-05-23 לפיה חזקת אחריות בעל הרכב מתקיימת גם אם הוכח פוזיטיבית כי בעליו של הרכב לא נהג ברכב בעת ביצוע עבירות התעבורה ואדם אחר, שזהותו  אינה ידועה, הוא שנהג.

בפסיקה כבר נדונו לא מעט מקרים בהם הורשע אדם מקום שידוע היה כי מי שנהגה ברכב היא אשה, ולהיפך.  

אשר על כן, ככל שהנאשמת אינה יכולה לתת תשובה לשאלת זהות הנהג, עליה לקבל אחריות לעבירה - אם בוצעה - ואם תראה כי עשתה ככל יכולתה לאיתור הנהג והדבר לא עלה בידה מסיבה אובייקטיבית, אפשר והדבר יובא בחשון לשאלת העונש.

הנאשמת תשלים בדיקתה לעניין זהות הנהג וככל שהדבר לא יעלה בידיה, יפנה בא-כוחה למשרדי המאשימה בנסיון להסכמה אותה יש להגיש לאישורי בכתב בלא צורך בדיון.

בהיעדר הסכמה, המשך דיון בתיק ביום 14.7 בשעה 13.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשפ"ד, 06 יוני 2024.